Avkriminalisera bruket av narkotika

[Sharpless]

Det finns ingen som åker dit pga att den är påverkad eller har använt. Vill folk bli friska och fria från droger så söker dom vård, vill dom inte så kommer inget att få dom att söka för det. Beror såklart mycket på situationen.

Fast det är fortfarande olagligt att vara påverkad.

 

[Sezziyanen]

Alltså jag förstår inte varför inte ta lärdom av andra länder, tex ett program jag såg om USA som legaliserade det och polisen har fått otroligt mycket att göra, bilolyckor osv har ökat otroligt mycket etc. När han programledaren frågade huruvida dom tyckte sverige skulle legalisera detta så sa dom att för guds skull låt bli det, stort misstag att ha gjort det här. Brukar inte tycka det landet och deras syn på saker och ting är helt okej oftast men när det gäller det där så tror jag att usa har rätt faktiskt,

Tycker det är så onödigt att dom vi ska få en högre lägsta toleransnivå på droger, som om vi inte har nog med problem. Plus att om det blir lagligt så kommer det säljas svart pga att ungdomar inte kommer ha råd att köpa annars och problemen med kriminaliteten fortsätter.

Ni som tycker en avkriminalisering är rätt, ta och kolla på hur det blev i usa. Tror programmet "på gränsen med..vad han nu heter" tog upp det. Väldigt bra faktiskt.

Vilket TV-program var detta? Var i USA pratar vi om (för du lär vara medveten om att man inte genomfört en avkriminalisering/legalisering av nån särskild drog i hela USA, antar jag)? Vilken statistik? Hur har de rätt menar du? Jag antar att du är medveten om att det finns extremt många i USA som tycker legalisering är helt rätt väg att gå, samt att det finns många exempel på bra effekter från legalisering/avkriminalisering där det genomförts?

Behövs lite mer info än "jag såg nån som sa på ett tvprogram att droger är dåligt" om man ska fundera över såna här saker.

 

[Kenya]

Det finns ingen som åker dit pga att den är påverkad eller har använt. Vill folk bli friska och fria från droger så söker dom vård, vill dom inte så kommer inget att få dom att söka för det. Beror såklart mycket på situationen.

Va? Finns det ingen som åker dit pga att den är påverkad? Jag har själv ringt efter ambulans för drogpåverkad person hittad på gatan. De skickade en polisbil istället som hämtade upp personen. Som troligtvis åker dit för ringa narkotikabrott. Så ja, visst kan man åka dit i samband med att söka vård.

Och angående TV-program och vad olika politiker i USA säger så finns det ju väldigt många olika åsikter som framförs i TV-program och av olika politker så det blir lite konstigt att basera sin uppfattning på sådant..

 

[Roheryn]

Nu skrev jag inte "100% ofarligt i alla situationer, för alla människor, ever". Men lycka till att hitta personer som dör på grund av cannabisanvändning. Eller ens skadas allvarligt. Det finns inga bevisade orsakssamband till depressioner, även om det förstås kan hända (särskilt eftersom dessa saker kan utlösas oberoende av vad man brukar, eller av alla möjliga anledningar man kan tänka sig). Det forskning faktiskt påvisar är att det kan vara till viss del negativt för unga personer att bruka för mycket cannabis. Personer vars hjärna fortfarande utvecklas.

Oavsett. Det är mindre farligt än läsk, och otroligt mycket mindre farligt än alkohol. Inte för att vi behöver göra dessa jämförelser för ämnet i tråden, men ändå.

Vill gärna se den forskningen som säger att cannabisbruk gör att smärtpatienter tar mer smärtstillande. Det tror jag är hittepåforskning.

Att det inte forskas så mycket på cannabis beror till stor del på den olagliga statusen, för övrigt.

Och jag skulle jättegärna vilja se den forskning som säger att cannabis är så mycket mindre farligt än socker och alkohol!

 

[nullo-modo]

Återkick? är detta seriöst nått du oroar dig för?

Dagligen, nej ungefär lika orolig för att krocka på väg till jobbet och andra olyckor som kan hända i jobbet. I en annan fabrik på västkusten så blev anställda slumpmässigt valda till att bli testade för droger, 60% (ca 200 testades) fick positivt på testet och alla körde fordon i jobbet (bara dom som kör fordon som får testats utan misstanke om problem).

 

[skogaliten]

Tja, trettio år gamla erfarenheter av att testa en drog kändes inte så relevanta. Jag syftade på mer relevanta erfarenheter. Men visst, kanske finns massa kretsar där det är helt ok att hänvisa till eget drogbruk. Finns dock vääääldigt många kretsar där detta är tabu. Men vi lever nog i helt olika verkligheter då..

Samma sak med medicinsk behandling. Jag syftade inte på 30 år gamla erfarenheter, och tio år gamla erfarenheter kan absolut(!!!) påverka dina möjligheter till behandling.

Jag har absolut inte på något sätt påstått att något bruk av droger skulle vara ok, och att köra timmerbil drogpåverkad? Förstår inte vad du får den här reaktionen från alls??

Finns även stora risker att bli av med jobb om man erkänner något form av drogbruk, även om det skulle ske/skett på helt andra tider och platser än arbetet!

Så tja, i ditt inlägg har du tolkat precis allt jag skrev totalt fel och bemöter ingenting av min poäng. Och skriver samtidigt en rad påståenden som inte stämmer.

Men ditt inlägg bevisar min poäng om att det är tabubelagt att tala om missbruk ur vissa perspektiv, så det räcker väl så.

I så fall förstår jag inte vilka dina perpektiv är???
Du verkar ju ifrågasätta att missbrukare ska bli av med jobb, körkort, skola och ha svårt att kvala in till medicinska behandlingar??

Det är inte tabu att prata om droger (eller alkohol). Jag har aldrig mött det. Annat än bland folk som inte vill erkänna/är redo att ta tag i sitt missbruk.

Det finns gått om folk som är riskbrukare/missbrukare av alkohol, som blir urförbannade, när någon, närstående eller mer utomstående, vill diskutera alkoholrisker. Det är personer som står centimetrar eller millimetrar från att bli av med jobb och/eller körkort.

Du lever kanske är i den väldigt unga verkligheten?

Du kanske har många kompisar som använder droger? Och som har svårt att förstå varför de skulle få sparken eller bli av med körkortet? Som inte vill prata om drogbruket?

Det är nog inte så att den som berättar om den där enda gången i somras vederbörande använde cannabis som blir av med jobbet. Det är snarare den som skryter om hur den använder droger "typ varenda helg", som lär ha svårt att få provanställningen förlängd. Det har även den som skryter om hur vederbörande är rejält full varenda helg.

Varför skulle inte äldre erfarenheter, t.ex. av hur kroppen reagerar på droger vara relevanta? Människans kropp har liksom inte förändrats de senaste tio åren. Däremot så har det dykt upp ett antal nya syntestiska droger.

Jag skulle inte lita på en medarbetare som regelbundet tar droger aller har ett riskbruk med alkohol. Jag har sett det gå snett så måmga gånger.

 

[Texaz]

Om det finns de som hamnat i fängelse för att de sökt vård är jag osäker på, men jag har för mig att det fanns kritik om att polisen mer eller mindre höll koll på någon vårdinrättning, men hittar inga artiklar om det just nu. Och jag tror oavsett att risken att bli dömd (även till böter som är det normala), gör att folk blir mindre benägna att söka vård i tid. När du är så beroende av något att du begår brott för att kunna fortsätta ditt beroende, så kanske det inte spelar stor roll, men om du fortfarande har ett mer eller mindre normalt liv, så kanske du inte är så sugen på att bli dömd för något du egentligen skulle behöva hjälp för istället för straff.

Nej, du åker inte dit om du söker vård. Personal inom vården har tystnadsplikt, och polisen är tacksamma om de slipper missbrukare i sitt arbete.

 

[Kenya]

I så fall förstår jag inte vilka dina perpektiv är???
Du verkar ju ifrågasätta att missbrukare ska bli av med jobb, körkort, skola och ha svårt att kvala in till medicinska behandlingar??

Det är inte tabu att prata om droger (eller alkohol). Jag har aldrig mött det. Annat än bland folk som inte vill erkänna/är redo att ta tag i sitt missbruk.

Det finns gått om folk som är riskbrukare/missbrukare av alkohol, som blir urförbannade, när någon, närstående eller mer utomstående, vill diskutera alkoholrisker. Det är personer som står centimetrar eller millimetrar från att bli av med jobb och/eller körkort.

Du lever kanske är i den väldigt unga verkligheten?

Du kanske har många kompisar som använder droger? Och som har svårt att förstå varför de skulle få sparken eller bli av med körkortet? Som inte vill prata om drogbruket?

Det är nog inte så att den som berättar om den där enda gången i somras vederbörande använde cannabis som blir av med jobbet. Det är snarare den som skryter om hur den använder droger "typ varenda helg", som lär ha svårt att få provanställningen förlängd. Det har även den som skryter om hur vederbörande är rejält full varenda helg.

Varför skulle inte äldre erfarenheter, t.ex. av hur kroppen reagerar på droger vara relevanta? Människans kropp har liksom inte förändrats de senaste tio åren. Däremot så har det dykt upp ett antal nya syntestiska droger.

Jag skulle inte lita på en medarbetare som regelbundet tar droger aller har ett riskbruk med alkohol. Jag har sett det gå snett så måmga gånger.

Min poäng är att huruvida det är tabu att prata om droger beror på vem man är och vilka åsikter man har.

Finns otroligt många politiska frågor där många fler olika perspektiv är accepterade. Och där folk inte direkt tillskriver en så många radikala åsikter man aldrig yttrat bara för att man påtalar en sak..

Det var bara det jag ville säga.

 

[Grazing]

Va? Finns det ingen som åker dit pga att den är påverkad? Jag har själv ringt efter ambulans för drogpåverkad person hittad på gatan. De skickade en polisbil istället som hämtade upp personen. Som troligtvis åker dit för ringa narkotikabrott. Så ja, visst kan man åka dit i samband med att söka vård.

Vart menar du dom skulle skicka personen? Varför behövdes ambulans? Polisen kommer när det handlar om påverkade oavsett. Ringer man 112 och säger att det är en påverkad person så kommer polisen att komma först och främst och det är inte för att det är olagligt att vara påverkad. Det är för att få bort dom från gatan för sin egen säkerhetsskull. Och på akuten vill dom säkerligen inte ha in en drogpåverkad person som härjar runt.

Och angående TV-program och vad olika politiker i USA säger så finns det ju väldigt många olika åsikter som framförs i TV-program och av olika politker så det blir lite konstigt att basera sin uppfattning på sådant..

Ja jag tror iallafall mer på dom som arbetar med det varje dag och ser hur det utvecklar sig än vad politiker säger.

 

[Grazing]

Vilket TV-program var detta? Var i USA pratar vi om (för du lär vara medveten om att man inte genomfört en avkriminalisering/legalisering av nån särskild drog i hela USA, antar jag)? Vilken statistik? Hur har de rätt menar du? Jag antar att du är medveten om att det finns extremt många i USA som tycker legalisering är helt rätt väg att gå, samt att det finns många exempel på bra effekter från legalisering/avkriminalisering där det genomförts?

Behövs lite mer info än "jag såg nån som sa på ett tvprogram att droger är dåligt" om man ska fundera över såna här saker.

Jag skrev min åsikt och varför jag har den. Och som jag skrev i inlägget så står det vad det var för program, och nej, det var inte "ett program som sa att droger är dåliga". Suck, läs liksom. Sett tillräckligt mycket om det för att förstå att inte legalisering på något sätt gjort det bättre.

Tycker det rent av är en kattastrof att folk vill göra detta lagligt, bättre att få folk att sluta känna att dom behöver ta till droger för att leva.

 

[Hedinn]

För mig blir det ett problem när man klumpar ihop allt från cannabis till heroin i samma diskussion. Det finns liksom inga likheter dem emellan, utöver olaglig status i Sverige. Den ena används framgångsrikt som medicin på flera håll och innehåller inga beroendeframkallande ämnen, i praktiken omöjligt för en människa att överdosera på, medan den andra är livsfarlig och extremt beroendeframkallande.

Det blir olyckligt för mig när man tar allt i samma diskussion, av den anledningen. Samma sak när man i diskussionen använder ordet missbrukare om alla som brukar någon form av drog. Det blir lika fel som att kalla alla missbrukare som dricker alkohol någon gång.

Jag känner folk som bor i länder där cannabis är lagligt och brukar i medicinskt syfte, för t.ex ADHD och PTSD. Det går ju liksom inte att se att dessa brukar cannabis, för de är inte höga.

 

[Luff]

Va? Finns det ingen som åker dit pga att den är påverkad? Jag har själv ringt efter ambulans för drogpåverkad person hittad på gatan. De skickade en polisbil istället som hämtade upp personen. Som troligtvis åker dit för ringa narkotikabrott. Så ja, visst kan man åka dit i samband med att söka vård.

Och angående TV-program och vad olika politiker i USA säger så finns det ju väldigt många olika åsikter som framförs i TV-program och av olika politker så det blir lite konstigt att basera sin uppfattning på sådant..

Polisen kör drogpåverkade personer till sjukhus om vårdbehov finns. Ett annat alternativ är att du får tillbringa en stund i polishuset tills du kvicknar till så du inte är farlig för dig själv eller andra, typ ramlar ut i gatan. Det innebär en LOB. Ett omhändertagande. Ingen blir gripen för att en däckat. Och anledningen till att det är polisen som kommer och inte ambulansen är att om personens andning är stabil så skickas det som är närmast. Hade det funnits AKUT vårdbehov så kommer ambulansen.

 

[Sezziyanen]

För mig blir det ett problem när man klumpar ihop allt från cannabis till heroin i samma diskussion. Det finns liksom inga likheter dem emellan, utöver olaglig status i Sverige. Den ena används framgångsrikt som medicin på flera håll och innehåller inga beroendeframkallande ämnen, i praktiken omöjligt för en människa att överdosera på, medan den andra är livsfarlig och extremt beroendeframkallande.

Det blir olyckligt för mig när man tar allt i samma diskussion, av den anledningen. Samma sak när man i diskussionen använder ordet missbrukare om alla som brukar någon form av drog. Det blir lika fel som att kalla alla missbrukare som dricker alkohol någon gång.

Jag känner folk som bor i länder där cannabis är lagligt och brukar i medicinskt syfte, för t.ex ADHD och PTSD. Det går ju liksom inte att se att dessa brukar cannabis, för de är inte höga.

Jag tycker det är relevant att ha med allt i samma diskussion oavsett. Även om det ofta är smartare att ta en i taget, eller vissa grupper i taget.

Opiater är också väldigt användbara medicinskt sett, bevisat av hur mycket de faktiskt används.

Annars håller jag helt med dig.

 

[Hedinn]

Med det sagt skulle jag inte se ett problem med att legalisera cannabis - mindre risk för ”skit”, försäljningen blir kontrollerad och precis som skrivits ovan att brukare slipper komma i kontakt med tungt kriminella, vilket även bör minska risken att ”hoppa över” till andra droger, om langaren den dag någon (framför allt yngre) ska köpa inte har just det personen vill ha utan föreslår nåt annat ”lika bra”, eller bara pushar personen på att testa något annat också. Vid en legalisering och kontrollerad försäljning bör det vara mindre risk att unga kommer i kontakt med tyngre droger, helt enkelt.

Medicinskt bruk borde vara en icke-fråga, speciellt då det redan idag går att få det medicinskt i annat EU-land och därmed rättighet att bruka även i Sverige.

När det gäller tyngre droger är jag inte för legalisering, men inte emot avkriminalisering.

 

[Sezziyanen]

Jag skrev min åsikt och varför jag har den. Och som jag skrev i inlägget så står det vad det var för program, och nej, det var inte "ett program som sa att droger är dåliga". Suck, läs liksom. Sett tillräckligt mycket om det för att förstå att inte legalisering på något sätt gjort det bättre.

Tycker det rent av är en kattastrof att folk vill göra detta lagligt, bättre att få folk att sluta känna att dom behöver ta till droger för att leva.

Jag läste, men du gav ju ingen info förutom att du sett nån på ett TV-program som inte gillade det som hänt.

Jag tycker att det är katastrof att det inte är lagligt, och att det vore bra om vi kunde få folk att sluta känna att de behöver ta farliga substanser för att leva.

 

[Grazing]

Fast det är fortfarande olagligt att vara påverkad.

Nja, inte vad jag läst runt om. Det är inte så svart och vitt liksom.

"Att vara påverkad av cannabis är däremot inte olagligt! Det avgörande är om åklagaren kan bevisa att du avsiktligen brukat cannabis. Kan hen bevisa det kommer du dömas för själva brukandet, inte för att du var påverkad. Det krävs att du haft för avsikt att bruka cannabis, om du inte visste vad det var eller om du inte vet hur du blev påverkad blir det svårt för åklagaren att bevisa ditt brukande."

 

[Sezziyanen]

Dagligen, nej ungefär lika orolig för att krocka på väg till jobbet och andra olyckor som kan hända i jobbet. I en annan fabrik på västkusten så blev anställda slumpmässigt valda till att bli testade för droger, 60% (ca 200 testades) fick positivt på testet och alla körde fordon i jobbet (bara dom som kör fordon som får testats utan misstanke om problem).

Beskriv "återkick" av cannabis, hur det skulle se ut och vilken risken är för detta ska hända?

 

[Hedinn]

Jag tycker det är relevant att ha med allt i samma diskussion oavsett. Även om det ofta är smartare att ta en i taget, eller vissa grupper i taget.

Opiater är också väldigt användbara medicinskt sett, bevisat av hur mycket de faktiskt används.

Annars håller jag helt med dig.

Absolut, allt kan ingå i en diskussion, men när man klumpar ihop allt till ”droger” som en och samma substans och utgångspunkt blir det olyckligt - ur mitt perspektiv - för jag kan inte diskutera cannabis och heroin som samma sak.

 

[Grazing]

Jag läste, men du gav ju ingen info förutom att du sett nån på ett TV-program som inte gillade det som hänt.

Jag tycker att det är katastrof att det inte är lagligt, och att det vore bra om vi kunde få folk att sluta känna att de behöver ta farliga substanser för att leva.

Jag skrev vad programmet hette. Citerar det jag skrev..igen då.

Ni som tycker en avkriminalisering är rätt, ta och kolla på hur det blev i usa. Tror programmet "på gränsen med..vad han nu heter" tog upp det. Väldigt bra faktiskt.

Kan du inte söka upp det själv sen så vet jag inte riktigt vad för hjälp du behöver vidare. Jag kommer inte ihåg vad han som har programmet heter för tillfället.

 

[Kenya]

Vart menar du dom skulle skicka personen? Varför behövdes ambulans och vård? Polisen kommer när det handlar om påverkade oavsett.

Personen kunde inte stå upp. Tyvärr kunde han resa sig upp, så det blev ju rätt hälsovådligt..

I min kommun fungerar det så att de skickar ambulans till medvetslösa personer och polis till de övriga.

Omhändertagna hamnar oftast i fyllecell men ibland på en särskild enhet där de iaf har en sjuksköterska.

Med risk för att återigen provocera på ett sätt som får folk att tillskriva mig åsikter jag inte yttrat så är det inte helt ovanligt att onyktra eller psykiskt instabila skadas (eller värre) i fyllecell.

Dessutom får det juridiska konsekvenser att bli omhändertagen.

Att jag ser det problematiska i detta ska inte tolkas som att jag tycker att folk ska få knarka bäst de vill.
Utan som att jag tycker det är problematiskt att man inte kan bestämma sig för om ett tillstånd är medicinskt eller brottsligt.

Att t.ex. köra alkoholpåverkad är brottsligt. Att sälja alkohol svart är olagligt. Att slåss alkoholpåverkad är brottsligt. Att vara alkoholpåverkad är inte brottsligt.
Att vara alkoholiserad ses som ett medicinskt problem, att vara påverkad av narkotika ses som kriminellt.
Deta synsätt, vad man än tycker är rätt, får väldigt stora konsekvenser för vissa människors liv.

(För övrigt så ser jag mer problem än positiva effekter av bruk av droger (inkl alkohol) så försvarar inte drogbruk bara för att jag tycker vårt rättsystem och vården hanterar dem fel)