Avkriminalisera bruket av narkotika

[Sezziyanen]

Du behöver ju inte svara på mitt påstående. Droger gör att en tappar omdömet. Oavsett anledning till att en använder det. Så en legalisering skulle enligt mig bara sänka Svenssons spärr att använda droger. Och sen har vi ännu fler missbrukare.

Aha, ok. Tänkte eftersom du citerade mig.

Jag håller dock förstås inte med dig alls om din analys här.

 

[Luff]

Och en liten update. Unga missbrukare är inte flummiga typer som tar en joint då o då för att mysa till det. Dom är ofta vältränade, självmedicinerade ångestfyllda grabbar som stoppar i sig Benzo för att känna sig som största bästa mannen i världen. Eller ångestfyllda kroppar som inte har någon som helst impulskontroll som tar droger för att orka tänka klart.

 

[nullo-modo]

Jag har aldrig påstått att kriminaliteten kommer upplösas om "narkotika" blir avkriminaliserat. Har påpekat i flera inlägg att jag inte anser det, det är självklart att det inte kommer hända enbart pga det.

Det jag konkret kan säga med säkerhet är att om "droger" vore lagliga så skulle brukare inte behöva beblanda sig med kriminella för att köpa dem. Alla som vill röka lite cannabis då och då kunde göra detta utan att behöva komma i kontakt med personer som ofta är inblandade i andra former av tyngre kriminalitet också. Och kunna ha mycket mer information och kontroll över vad de faktiskt köper.

Allt är inte 0 eller 100, eller binärt. Och problem med "narkotika" finns både för lagliga och olagliga substanser, oavsett vilka lagar som är etablerade.

Absolut är det bra att jobba förebyggande, och med ärlig information.

Skulle inte vilja att någon som rökt cannabis får en återkick på jobbet eller i trafiken, skräcken att någon på jobbet i en tung truck får återkick inte bland alla montörer.

 

[sjoberga]

Är man fast på ex. vis heroin är det nog rätt svårt att skaffa och behålla ett jobb.
Kom att tänka på kvinnan jag såg liggandes på marken utanför Beroendecentrum för många år sen. Tragiskt.
Frågade hur det var med henne men hon behövde prata och det var inget som jag ville ge mig in på. Vet inte vad hon tagit men säkert något som du kallar för drog med citationstecken.

Poängen med Portugals reform var att sluta se droganvändare som kriminella ”samhällets fiender” som ska åtalas och fängslas och istället se dem som medmänniskor som behöver hjälp och vård.

För mig är det alltså inte avkriminalisering något man gör för att man tycker att droger är mindre farligt för användarna. Kan vara tvärtom.

Fler ska få hjälp för att kunna bli av med sitt missbruk och färre ska dö av att använda droger. På köpet slår vi undan en av inkomstkällorna (de har ett gäng andra) för organiserad brottslighet, det betyder inte att de försvinner, men försvagas.

Det som ”stör” mig är att många länder i världen väljer att fortsätta försöka bekämpa droger med högre straff och mer repression, mot bättre vetande och efter stora misslyckanden. Populism i sin renaste form. Det gillar inte jag när politiker ägnar sig åt.

 

[Rosett]

Vad menar du att exemplet med kvinnan betyder här? Dvs, varför är det med i svaret till mig, är det nått jag ska ta ställning till, eller ett argument på nått vis för nått särskilt?

Det var ett exempel på att droger inte är något bra.

 

[Rosett]

Poängen med Portugals reform var att sluta se droganvändare som kriminella ”samhällets fiender” som ska åtalas och fängslas och istället se dem som medmänniskor som behöver hjälp och vård.

För mig är det alltså inte avkriminalisering något man gör för att man tycker att droger är mindre farligt för användarna. Kan vara tvärtom.

Fler ska få hjälp för att kunna bli av med sitt missbruk och färre ska dö av att använda droger. På köpet slår vi undan en av inkomstkällorna (de har ett gäng andra) för organiserad brottslighet, det betyder inte att de försvinner, men försvagas.

Det som ”stör” mig är att många länder i världen väljer att fortsätta försöka bekämpa droger med högre straff och mer repression, mot bättre vetande och efter stora misslyckanden. Populism i sin renaste form. Det gillar inte jag när politiker ägnar sig åt.

Håller med om att vård är bättre än straff. Man kan ge hjälp och vård fastän det är kriminellt att använda droger.
I området där jag bor finns många verksamheter för missbrukare, bl.a. lågtröskelboende där de inte måste vara drogfria utan kan ta droger utanför boendet. Det tycker jag är en bra idé. Är nog lättare att sluta om man har en bostad först.

 

[Sharpless]

Håller med om att vård är bättre än straff. Man kan ge hjälp och vård fastän det är kriminellt att använda droger.
I området där jag bor finns många verksamheter för missbrukare, bl.a. lågtröskelboende där de inte måste vara drogfria utan kan ta droger utanför boendet. Det tycker jag är en bra idé. Är nog lättare att sluta om man har en bostad först.

Man kan ge vård, ja. Men kommer folk att våga söka vård, när de riskerar straff för det, eller kommer det bara leda till att de håller sig undan?

 

[Lobelia]

Man kan ge vård, ja. Men kommer folk att våga söka vård, när de riskerar straff för det, eller kommer det bara leda till att de håller sig undan?

Finns det något exempel alls för på att folk som söker vård för narkotika problem hamnat i fängelse för just narkotikaanvändande?

 

[Kenya]

Sverige har ju en väldigt speciell form av kriminalisering som vi är nästan ensamma om i världen. Där man kan få fängelse även för att vara påverkad.

De flesta får ju inte fängelse men det innebär ju att de får använda vissa tvångsmedel bara de misstänker narkotikabruk. Vilket inte bara drabbar narkotikapåverkade utan alla som poliser kan vilja bråka lite med.

Just att det är straffbelagt att vara påverkad drabbar även vården, de som söker vård och anhöriga.

Det kunde ju vara avkriminaliserat att vara påverkad samtidigt som den större handeln var kriminell. Så är det i de flesta länder. Och så var det även här i sverige till -94.

Märkligt att tala om avkriminalisering utan att ta upp denna detalj tycker jag för det är den enskilda omständighet som påverkar vanliga brukare och missbrukare mest. Framförallt om de vill ha hjälp eller vård då.

Jag håller inte med dig där. Jag tycker verkligen det inte är tabubelagt att diskutera missbruk och vad som behöver göras.

Tja bara man inte hänvisar till någon form av egen erfarenhet då.. Det är ju inte bara tabu utan olagligt. Plus att du kan bli av med jobb, vänner, körkort, skola, medicinska behandlingar m.m. Så ganska kraftigt tabu skulle jag vilja påstå..

 

[Anders]

Det som är nödvändigt som första åtgärd är att ta kontroll över landets gränser. Om narkotika som nu i stort sett fritt kan föras in i landet spelar det nästan ingen roll vilka andra åtgärder som sätts in.

 

[Sharpless]

Finns det något exempel alls för på att folk som söker vård för narkotika problem hamnat i fängelse för just narkotikaanvändande?

Om det finns de som hamnat i fängelse för att de sökt vård är jag osäker på, men jag har för mig att det fanns kritik om att polisen mer eller mindre höll koll på någon vårdinrättning, men hittar inga artiklar om det just nu. Och jag tror oavsett att risken att bli dömd (även till böter som är det normala), gör att folk blir mindre benägna att söka vård i tid. När du är så beroende av något att du begår brott för att kunna fortsätta ditt beroende, så kanske det inte spelar stor roll, men om du fortfarande har ett mer eller mindre normalt liv, så kanske du inte är så sugen på att bli dömd för något du egentligen skulle behöva hjälp för istället för straff.

 

[Sezziyanen]

Det var ett exempel på att droger inte är något bra.

"Mmkay"

 

[Sezziyanen]

Skulle inte vilja att någon som rökt cannabis får en återkick på jobbet eller i trafiken, skräcken att någon på jobbet i en tung truck får återkick inte bland alla montörer.

Återkick? är detta seriöst nått du oroar dig för?

 

[skogaliten]

Sverige har ju en väldigt speciell form av kriminalisering som vi är nästan ensamma om i världen. Där man kan få fängelse även för att vara påverkad.

De flesta får ju inte fängelse men det innebär ju att de får använda vissa tvångsmedel bara de misstänker narkotikabruk. Vilket inte bara drabbar narkotikapåverkade utan alla som poliser kan vilja bråka lite med.

Just att det är straffbelagt att vara påverkad drabbar även vården, de som söker vård och anhöriga.

Det kunde ju vara avkriminaliserat att vara påverkad samtidigt som den större handeln var kriminell. Så är det i de flesta länder. Och så var det även här i sverige till -94.

Märkligt att tala om avkriminalisering utan att ta upp denna detalj tycker jag för det är den enskilda omständighet som påverkar vanliga brukare och missbrukare mest. Framförallt om de vill ha hjälp eller vård då.



Tja bara man inte hänvisar till någon form av egen erfarenhet då.. Det är ju inte bara tabu utan olagligt. Plus att du kan bli av med jobb, vänner, körkort, skola, medicinska behandlingar m.m. Så ganska kraftigt tabu skulle jag vilja påstå..

VA???

Det måste vara i väldigt begränsade kretsar som det skulle vara tabubelagt att prata om missbruk.

Det är väl inte straffbelagt att prata om dumheter man gjort i ungdomen?

Och nej, man blir inte av med jobbet om man som vuxen berättar om vad man gjorde för 10-20-30-år sedan.

Du lär heller inte bli nekad någon medicinsk behandling som 45, eller 65-åring, för att du som 20-åring enstaka gånger använde någon form av drog.
Missbrukade du "lite mer", och tagit dig ur det så kan det vara en mycket viktig upplysning för att förstå sig på de medicinska behoven.

Har du inte tagit dig ur missbruket när du blivit vuxen, så lär skador på organismen ha hunnit uppstå efter 20 år, och då är sannolikheten stor att det är de skadorna som kräver vård.
Om det finns medicinska behandlingar som kräver drogfrihet, så finns det goda skäl för det.

Så du menar att det är OK att ägna sig åt missbruk/vara påverkad, och köra bil, eller kanske skolbuss eller timmerbil? Ha ett jobb där det krävs att man är allert? Eller lärare till mindre barn?

Det är samhällsfarligt att vara påverkad i vissa situationer. T.ex. i trafiken eller på jobbet. Jag skiter i om någon är full eller drogpåverkad, när vederbörande är t.ex. hemma.
Ute på gator och torg, i offentlig miljö som i skola och i arbetslivet, är det faktiskt farligt med påverkade människor, som ju förlorar omdömmet.

Så visst ska körkortet ryka för den kör påverkad.
Visst måste man se över en anställning för den som gång på gång uppträder påverkad på arbetsplatsen. LAS, samt en massa dommar i arbetsdomstolen reglerar hur det går till att omplacera eller avsluta anställningar för den som onykter.

Så, en sammanfattning: bara den som faktiskt mer eller mindre håller på med ett aktivt missbruk försöker dölja det.
Kanske för att man ännu inte är redo att inse vad man håller på med.

Och ja, man förtjänar faktiskt att bli av med jobb, körkort och skola m.m., när man befinner sig i ett aktivt missbruk.
Den missbrukande individen är faktiskt farlig.

 

[Sezziyanen]

Sverige har ju en väldigt speciell form av kriminalisering som vi är nästan ensamma om i världen. Där man kan få fängelse även för att vara påverkad.

De flesta får ju inte fängelse men det innebär ju att de får använda vissa tvångsmedel bara de misstänker narkotikabruk. Vilket inte bara drabbar narkotikapåverkade utan alla som poliser kan vilja bråka lite med.

Just att det är straffbelagt att vara påverkad drabbar även vården, de som söker vård och anhöriga.

Det kunde ju vara avkriminaliserat att vara påverkad samtidigt som den större handeln var kriminell. Så är det i de flesta länder. Och så var det även här i sverige till -94.

Märkligt att tala om avkriminalisering utan att ta upp denna detalj tycker jag för det är den enskilda omständighet som påverkar vanliga brukare och missbrukare mest. Framförallt om de vill ha hjälp eller vård då.



Tja bara man inte hänvisar till någon form av egen erfarenhet då.. Det är ju inte bara tabu utan olagligt. Plus att du kan bli av med jobb, vänner, körkort, skola, medicinska behandlingar m.m. Så ganska kraftigt tabu skulle jag vilja påstå..

Bra poäng! Just det att vi har lagar som gör att man är kriminell enbart för att man har något i sin kropp är unikt och otroligt galet.

Och ja, absolut finns det kraftiga tabun kopplat till "droger". Förstås inte alkohol, det är inga problem att dricka på kontorsfesterna och prata om en festhelg på jobbet. Inte direkt samma sak att prata om den fina jointen man rökte i fredags och lyssnade på musik.

 

[Sezziyanen]

VA???

Det måste vara i väldigt begränsade kretsar som det skulle vara tabubelagt att prata om missbruk.

Det är väl inte straffbelagt att prata om dumheter man gjort i ungdomen?

Och nej, man blir inte av med jobbet om man som vuxen berättar om vad man gjorde för 10-20-30-år sedan.

Du lär heller inte bli nekad någon medicinsk behandling som 45, eller 65-åring, för att du som 20-åring enstaka gånger använde någon form av drog.
Missbrukade du "lite mer", och tagit dig ur det så kan det vara en mycket viktig upplysning för att förstå sig på de medicinska behoven.

Har du inte tagit dig ur missbruket när du blivit vuxen, så lär skador på organismen ha hunnit uppstå efter 20 år, och då är sannolikheten stor att det är de skadorna som kräver vård.
Om det finns medicinska behandlingar som kräver drogfrihet, så finns det goda skäl för det.

Så du menar att det är OK att ägna sig åt missbruk/vara påverkad, och köra bil, eller kanske skolbuss eller timmerbil? Ha ett jobb där det krävs att man är allert? Eller lärare till mindre barn?

Det är samhällsfarligt att vara påverkad i vissa situationer. T.ex. i trafiken eller på jobbet. Jag skiter i om någon är full eller drogpåverkad, när vederbörande är t.ex. hemma.
Ute på gator och torg, i offentlig miljö som i skola och i arbetslivet, är det faktiskt farligt med påverkade människor, som ju förlorar omdömmet.

Så visst ska körkortet ryka för den kör påverkad.
Visst måste man se över en anställning för den som gång på gång uppträder påverkad på arbetsplatsen. LAS, samt en massa dommar i arbetsdomstolen reglerar hur det går till att omplacera eller avsluta anställningar för den som onykter.

Så, en sammanfattning: bara den som faktiskt mer eller mindre håller på med ett aktivt missbruk försöker dölja det.
Kanske för att man ännu inte är redo att inse vad man håller på med.

Och ja, man förtjänar faktiskt att bli av med jobb, körkort och skola m.m., när man befinner sig i ett aktivt missbruk.
Den missbrukande individen är faktiskt farlig.

Bruk =/= missbruk.

Vem har sagt att det är bra att vara påverkad av "droger" när man kör bil eller jobbar?

"Det måste vara i väldigt begränsade kretsar som det skulle vara tabubelagt att prata om missbruk."

Bullshit. Gott om folk i ALLA kretsar drar sig för att tala om sina ev. missbruk. även om det finns visst stöd för den som vågar ta det steget, lyckligtvis, idag.

 

[Grazing]

Man kan ge vård, ja. Men kommer folk att våga söka vård, när de riskerar straff för det, eller kommer det bara leda till att de håller sig undan?

Det finns ingen som åker dit pga att den är påverkad eller har använt. Vill folk bli friska och fria från droger så söker dom vård, vill dom inte så kommer inget att få dom att söka för det. Beror såklart mycket på situationen.

 

[Nota]

Vill folk knarka supa och röka så kommer dom det är högst frivilligt att stoppa i sig skiten och föräldrars ansvar att ta hand om sina ungdomar.

 

[Grazing]

Alltså jag förstår inte varför inte ta lärdom av andra länder, tex ett program jag såg om USA som legaliserade det och polisen har fått otroligt mycket att göra, bilolyckor osv har ökat otroligt mycket etc. När han programledaren frågade huruvida dom tyckte sverige skulle legalisera detta så sa dom att för guds skull låt bli det, stort misstag att ha gjort det här. Brukar inte tycka det landet och deras syn på saker och ting är helt okej oftast men när det gäller det där så tror jag att usa har rätt faktiskt,

Tycker det är så onödigt att dom vi ska få en högre lägsta toleransnivå på droger, som om vi inte har nog med problem. Plus att om det blir lagligt så kommer det säljas svart pga att ungdomar inte kommer ha råd att köpa annars och problemen med kriminaliteten fortsätter.

Ni som tycker en avkriminalisering är rätt, ta och kolla på hur det blev i usa. Tror programmet "på gränsen med..vad han nu heter" tog upp det. Väldigt bra faktiskt.

 

[Kenya]

VA???

Det måste vara i väldigt begränsade kretsar som det skulle vara tabubelagt att prata om missbruk.

Det är väl inte straffbelagt att prata om dumheter man gjort i ungdomen?

Och nej, man blir inte av med jobbet om man som vuxen berättar om vad man gjorde för 10-20-30-år sedan.

Du lär heller inte bli nekad någon medicinsk behandling som 45, eller 65-åring, för att du som 20-åring enstaka gånger använde någon form av drog.
Missbrukade du "lite mer", och tagit dig ur det så kan det vara en mycket viktig upplysning för att förstå sig på de medicinska behoven.

Har du inte tagit dig ur missbruket när du blivit vuxen, så lär skador på organismen ha hunnit uppstå efter 20 år, och då är sannolikheten stor att det är de skadorna som kräver vård.
Om det finns medicinska behandlingar som kräver drogfrihet, så finns det goda skäl för det.

Så du menar att det är OK att ägna sig åt missbruk/vara påverkad, och köra bil, eller kanske skolbuss eller timmerbil? Ha ett jobb där det krävs att man är allert? Eller lärare till mindre barn?

Det är samhällsfarligt att vara påverkad i vissa situationer. T.ex. i trafiken eller på jobbet. Jag skiter i om någon är full eller drogpåverkad, när vederbörande är t.ex. hemma.
Ute på gator och torg, i offentlig miljö som i skola och i arbetslivet, är det faktiskt farligt med påverkade människor, som ju förlorar omdömmet.

Så visst ska körkortet ryka för den kör påverkad.
Visst måste man se över en anställning för den som gång på gång uppträder påverkad på arbetsplatsen. LAS, samt en massa dommar i arbetsdomstolen reglerar hur det går till att omplacera eller avsluta anställningar för den som onykter.

Så, en sammanfattning: bara den som faktiskt mer eller mindre håller på med ett aktivt missbruk försöker dölja det.
Kanske för att man ännu inte är redo att inse vad man håller på med.

Och ja, man förtjänar faktiskt att bli av med jobb, körkort och skola m.m., när man befinner sig i ett aktivt missbruk.
Den missbrukande individen är faktiskt farlig.

Tja, trettio år gamla erfarenheter av att testa en drog kändes inte så relevanta. Jag syftade på mer relevanta erfarenheter. Men visst, kanske finns massa kretsar där det är helt ok att hänvisa till eget drogbruk. Finns dock vääääldigt många kretsar där detta är tabu. Men vi lever nog i helt olika verkligheter då..

Samma sak med medicinsk behandling. Jag syftade inte på 30 år gamla erfarenheter, och tio år gamla erfarenheter kan absolut(!!!) påverka dina möjligheter till behandling.

Jag har absolut inte på något sätt påstått att något bruk av droger skulle vara ok, och att köra timmerbil drogpåverkad? Förstår inte vad du får den här reaktionen från alls??

Finns även stora risker att bli av med jobb om man erkänner något form av drogbruk, även om det skulle ske/skett på helt andra tider och platser än arbetet!

Så tja, i ditt inlägg har du tolkat precis allt jag skrev totalt fel och bemöter ingenting av min poäng. Och skriver samtidigt en rad påståenden som inte stämmer.

Men ditt inlägg bevisar min poäng om att det är tabubelagt att tala om missbruk ur vissa perspektiv, så det räcker väl så.