Banning (utbruten från Vad gör vi? CCXXIX + I)

[Hedinn]

Jösses blev det en utbruten tråd till.

Ja, jag hade gärna sluppit, men jag kände att vissa påståenden inte kunde få stå oemotsagda, eftersom folk tror blint på sånt som skrivs även när det inte är korrekt fakta.

 

[Hedinn]

Visst är det. På den tiden när allt hände var du en av dom jag lyfte det hela med vad som hände och vi landade båda i att det inte var bäst att ta det vidare för att det skulle bli mer konsekvenser för mig än för den personen som gick över gränserna. Det efterfrågas belägg i dag men många av oss utsatta vågade inte lyfta fram det då och med tanke på vad som skett sista dagarna här inne så är jag fortfarande restriktiv i mitt skrivande här.

Det förvånar mig dock att det efterlyses belägg nu men som när jag i höstas skapade en tråd om min unghäst med atypiska beteenden blev uppsökt utanför forumet och hotades och då bad om att tråden skulles tas ner så togs den bort utan bekräftelse eller att det krävdes belägg för det. Det förvånade mig. Jag är så klart tacksam för det även om den hotfulla personen fortfarande finns härinne och glider runt i det fördolda.

Nu lämnar jag ämnet innan det tolkas som något annat än vad det är.

Varför skulle det bli mer konsekvenser för dig om du rapporterade att någon beter sig illa? Konsekvenser förekommer om man skriver saker öppet, inte rapporterar.

Du bad om att få din egen tråd borttagen, inte en annan person bannad. Jag tror du själv förstår att det är olika trösklar till de åtgärderna.

 

[Inte_Ung]

Jag har bett Gunnar ta bort mitt konto, men hoppas att andra rapporterar mer friskt i framtiden även om det knappt hänt något innan.

Så tråkigt.
Jag kommer att sakna dig.

athena_arabians vet hur man får kontakt med mig

 

[Hedinn]

Så det är tjejernas ansvar för vilka bilder dom lägger ut? Det skedde ju mkt på pm och på facebook mess tyckte jag mig läsa i den låsta tråden men du kanske var med i alla pm?

Ja, det verkar till stor del ha skett i (för oss) dolda kanaler och det är ju sånt som är så extremt viktigt att det rapporteras, för annars har vi ju ingen chans att veta vad som försiggår.

 

[fio]

Ja, det verkar till stor del ha skett i (för oss) dolda kanaler och det är ju sånt som är så extremt viktigt att det rapporteras, för annars har vi ju ingen chans att veta vad som försiggår.

Jag tänker att de flesta har tänkt att eftersom mycket av det inte skedde här utan på andra ställen så är det inget man rapporterar hit vilket jag fullkomligt förstår. Men det är ju nu bra att veta att man kan göra det.

 

[Hedinn]

För 20 år sedan var jag ett barn.

Blev du kontaktad då, när du var ett barn? Annars kan det ju vara bra att poängtera att det inte var så längesen det skedde, eftersom det kan tolkas som något betydligt allvarligare annars.

Det är ju exakt såna kommentarer som annars tenderar att ställa till det - att överdriva det som hände eller vrida till sanningen. Då blir man, med rätta, emotsagd, och det är ju då synd eftersom det gärna tolkas som att offren får kritik och förövaren skyddas. Håller man sig sakligt till sanningen brukar diskussionen bli lite bättre.

 

[EmmaW]

Varför skulle det bli mer konsekvenser för dig om du rapporterade att någon beter sig illa? Konsekvenser förekommer om man skriver saker öppet, inte rapporterar.

Du bad om att få din egen tråd borttagen, inte en annan person bannad. Jag tror du själv förstår att det är olika trösklar till de åtgärderna.

För att det bannades friskt på den tiden utan ibland tydlig linje och feltolkades hårt, men den som rapporterades bannades aldrig.

Så, bara så jag förstår rätt, om jag skriver en tråd och sen ber om att få den borttagen så går det bra utan belägg för något? Eftersom belägg inte efterfrågades i gällande min tråd?
Förklara gärna skillnaden annars.

Så innan man blir bannad i dag, så får man varningar?
Bara så jag förstår systemet rätt?

 

[Hedinn]

Jag tänker att de flesta har tänkt att eftersom mycket av det inte skedde här utan på andra ställen så är det inget man rapporterar hit vilket jag fullkomligt förstår. Men det är ju nu bra att veta att man kan göra det.

Så kan det säkert vara, men det verkar ju inte vara fallet idag eftersom vi anklagas för att ha skyddat personen. Vi agerade på det vi såg och visste.

Vi kan ju såklart inte garantera att vi kan agera på sånt som händer på andra platser, det beror ju också på vad det handlar om. Men om någon använder bukefalos som plattform för allvarliga saker vill vi ju såklart kunna åtgärda det (och ja, vi vet fortfarande att vi brustit i det tidigare).

Men då behöver vi ju få infon direkt från källan, och gärna fler (om fler är drabbade).

PM som finns här går ju enkelt att rapportera precis som ett inlägg, och de ser vi ju inte heller annars.

 

[Tonto]

Blev du kontaktad då, när du var ett barn? Annars kan det ju vara bra att poängtera att det inte var så längesen det skedde, eftersom det kan tolkas som något betydligt allvarligare annars.

Det är ju exakt såna kommentarer som annars tenderar att ställa till det - att överdriva det som hände eller vrida till sanningen. Då blir man, med rätta, emotsagd, och det är ju då synd eftersom det gärna tolkas som att offren får kritik och förövaren skyddas. Håller man sig sakligt till sanningen brukar diskussionen bli lite bättre.

Det är inte jag som förminskar trakasserierna, jag svarar på orimligheten i att jag skulle blivit kontaktat av tranan för 20 år sedan. Men ni reagerar på att jag skriver att jag var ett barn när användaren säger att det hände för 20 år sedan och då var ju tranan "bara" 30 och då är det ju inte så illa enligt dom, jag postade ju bilder som lockade till mig detta. Lite som att få frågan om vilka kläder man hade på sig när man blev överfallen.

 

[Marita73]

Tranan är väl 50 nu och det där hände för 15-20 år sen? Du la upp väldigt artsy bilder av dig, och Tranan, som på den tiden var väldigt fotointresserad frågade om hon fick fota dig. Och de ”sexualiserade bilderna av unga flickor” är japansk anime som Tranan ibland lagt upp i tråden om sin transition.

Med hjälp av förvanskad och illvilligt tolkad historieskrivning har ni fått en person att gå till bukehistorien som sexbrottsling. Och trots att sanningshalten inte går att kontrollera har det fått stå kvar. Det är ett etiskt haveri av mått som jag inte trodde var möjliga.

Därför har jag i två dygn försökt få mitt konto raderat. Det verkar vara en process som jag hoppas kan avslutas nu.

Runt 5-6 år sen är mer korrekt

 

[ginnies]

Med hjälp av förvanskad och illvilligt tolkad historieskrivning har ni fått en person att gå till bukehistorien som sexbrottsling. Och trots att sanningshalten inte går att kontrollera har det fått stå kvar. Det är ett etiskt haveri av mått som jag inte trodde var möjliga.

Men det är väl du som är först med att använda ordet sexbrottsling öppet så alla läser, vilket gör att de som kommer in och läser slarvigt faktiskt kan tro att så är, vilket är rätt fult.
Jag får pudla om andra har valt det ordet innan men jag har inget sett.

 

[Hedinn]

För att det bannades friskt på den tiden utan ibland tydlig linje och feltolkades hårt, men den som rapporterades bannades aldrig.

Så, bara så jag förstår rätt, om jag skriver en tråd och sen ber om att få den borttagen så går det bra utan belägg för något? Eftersom belägg inte efterfrågades i gällande min tråd?
Förklara gärna skillnaden annars.

Så innan man blir bannad i dag, så får man varningar?
Bara så jag förstår systemet rätt?

Nu känner ju inte du till alla som rapporterats, så att de aldrig bannades är en subjektiv upplevelse.

Som exempel; väldigt ofta när två träter och båda varnas, får vi arga meddelanden från båda som ifrågasätter varför ”bara jag blir varnad och inte den andra som var värre!?” Standard är alltså att man tycker man själv blir orättvist behandlad och den andra kommer undan, även när konsekvensen är exakt samma för båda.

Det är inte alltid vi tar bort trådar bara för att man vill, nej. I regel inte, men ibland gör vi individuella bedömningar och tar bort för att vi anser att det finns rimliga anledningar.
Vilken skillnad är det du inte förstår? Att vi inte lika enkelt kan banna en användare på någons önskemål som att radera en tråd?

Vi delar ut varningar, ja, som i vissa fall leder till olika långa banningar. Manuellt banna utan varning kan bara Gunnar göra.

 

[ginnies]

Visst är det. På den tiden när allt hände var du en av dom jag lyfte det hela med vad som hände och vi landade båda i att det inte var bäst att ta det vidare för att det skulle bli mer konsekvenser för mig än för den personen som gick över gränserna. Det efterfrågas belägg i dag men många av oss utsatta vågade inte lyfta fram det då och med tanke på vad som skett sista dagarna här inne så är jag fortfarande restriktiv i mitt skrivande här.

Men det är ju allmänt vedertaget att de som utsätts av sexuella trakasserier är de som är mer tysta, ändå är det de som får skulden. Inte den som utför.

 

[Hedinn]

Det är inte jag som förminskar trakasserierna, jag svarar på orimligheten i att jag skulle blivit kontaktat av tranan för 20 år sedan. Men ni reagerar på att jag skriver att jag var ett barn när användaren säger att det hände för 20 år sedan och då var ju tranan "bara" 30 och då är det ju inte så illa enligt dom, jag postade ju bilder som lockade till mig detta. Lite som att få frågan om vilka kläder man hade på sig när man blev överfallen.

Okej, det framgick inte att det var orimligt, det kunde precis lika gärna tolkas som att du var ett barn när du blev kontaktad. Vill man inte bli misstolkad är det en fördel att vara tydlig.

 

[Tonto]

Okej, det framgick inte att det var orimligt, det kunde precis lika gärna tolkas som att du var ett barn när du blev kontaktad. Vill man inte bli misstolkad är det en fördel att vara tydlig.

Men det är väldigt talande att ni reagerar på att jag skriver att jag var ett barn för 20 år sedan när någon skriver att jag la ut bilder på mig. Inte någon reaktion på att ”ja men då var gubbslemmet bara trettio så det är okej, du postade ju bilder på dig och bad om det.”

 

[Hedinn]

Men det är väldigt talande att ni reagerar på att jag skriver att jag var ett barn för 20 år sedan när någon skriver att jag la ut bilder på mig. Inte någon reaktion på att ”ja men då var gubbslemmet bara trettio så det är okej, du postade ju bilder på dig och bad om det.”

Det är okej att kalla mig du. Jag rättade den användaren gällande när det hände, det viktigaste för mig i det här att det som skrivs är sanningsenligt, det var vad tråden skapades för från början.

Hade du skrivit ”nej, det var inte så längesen för då var jag ett barn” hade det varit jättetydligt och inget jag behövt ifrågasätta.

Att beteendet är allt annat än okej har jag skrivit hur många gånger som helst i de här diskussionerna, jag tänkte att jag kunde få poängtera fakta och döda de ”sanningar” som sprids utan att nämna det i varje inlägg.

 

[EmmaW]

Nu känner ju inte du till alla som rapporterats, så att de aldrig bannades är en subjektiv upplevelse.

Som exempel; väldigt ofta när två träter och båda varnas, får vi arga meddelanden från båda som ifrågasätter varför ”bara jag blir varnad och inte den andra som var värre!?” Standard är alltså att man tycker man själv blir orättvist behandlad och den andra kommer undan, även när konsekvensen är exakt samma för båda.

Det är inte alltid vi tar bort trådar bara för att man vill, nej. I regel inte, men ibland gör vi individuella bedömningar och tar bort för att vi anser att det finns rimliga anledningar.
Vilken skillnad är det du inte förstår? Att vi inte lika enkelt kan banna en användare på någons önskemål som att radera en tråd?

Vi delar ut varningar, ja, som i vissa fall leder till olika långa banningar. Manuellt banna utan varning kan bara Gunnar göra.

Nu gällde detta en person, den omtalade och ingen annan.

Okej då förstår jag ang varningar och manuellt bannande.

Jag har aldrig haft svårt att förstå att man inte lika enkelt kan banna någon som att ta bort en tråd. Det är för mig två helt skilda saker som bör behandlas separat. Jag förstår så klart att det krävs belägg för att någon ska bli bannad. Jag undrade vad kriterierna var för att få en tråd borttagen på egen begäran var, varför det inte krävdes belägg där osv och nu vet jag hur ni tänker där.

 

[Tonto]

Det stämmer inte. Det kom in flertalet rapporter på situationen den här handlade om, t.ex. Det som det skriks högst om nu har inte rapporterats ordentligt, så att envist fortsätta hävda att ”det aldrig händer något” bidrar bara till minskat förtroende. Vad tänker du ska bli bättre av att fortsätta hävda det?

Det är okej att kalla mig du. Jag rättade den användaren gällande när det hände, det viktigaste för mig i det här att det som skrivs är sanningsenligt, det var vad tråden skapades för från början.

Hade du skrivit ”nej, det var inte så längesen för då var jag ett barn” hade det varit jättetydligt och inget jag behövt ifrågasätta.

Att beteendet är allt annat än okej har jag skrivit hur många gånger som helst i de här diskussionerna, jag tänkte att jag kunde få poängtera fakta och döda de ”sanningar” som sprids utan att nämna det i varje inlägg.

Vart har du pekat ut att det inte är ok att säga att ”du postade ju bilder så därför” som försvar på att jag fick tjat om fotografering, slemmiga kommentarer etc?

 

[Smoothi]

Som exempel; väldigt ofta när två träter och båda varnas, får vi arga meddelanden från båda som ifrågasätter varför ”bara jag blir varnad och inte den andra som var värre!?” Standard är alltså att man tycker man själv blir orättvist behandlad och den andra kommer undan, även när konsekvensen är exakt samma för båda.

Det är väl det som är grejen (problemet) att den ene vet inte om vad den andre fått för straff (såvida om dom inte pm:ar varandra då)

 

[Inte_Ung]

När random män online frågar om dom får fota en, så är det i princip aldrig något oskyldigt, speciellt om det är amatörfotografer. Speciellt om dom skriver *Mums* och fortsätter tjata och sen skickar PM.

Tranan var tidigare proffs-fotograf.
Men det gör egentligen ingen skillnad.