Bensinupproret

[MissFideli]

Historiskt sett så började lokaltrafiken byggas ut i mitten på 1800-talet, både av staten och privata aktörer. Det var först på 1950-60 talet när alltfler köpte bil som lokaltrafiken började monteras ner. Den gick aldrig med vinst, tvärtom var det en förlustaffär och när regering och riksdag beslutade att den måste vara vinstdrivande var det ett hårt/sista slag mot lokalsamhällena som uppstod runt ffa tåg och räls. Den stora förändringen skedde i slutet på 1950-talet och fortsatte i allt snabbare utsträckning under 1960-talet när alltfler svenskar hade råd att köpa bil.

Men det var fortfarande betydligt färre bilar på Sveriges vägar då än nu, trots att betydligt fler människor bodde (och arbetade!) i glesbygd och på landet. Kanske borde Sverige blicka bakåt och hitta lösningar där.

Personligen tror jag att dagens svenskar har en betydligt starkare köpkraft idag och tex har råd att ha häst som hobby (exempel!) som kräver bil. Extremt få familjer hade på den tiden tex två bilar pga kostnaden och vi har helt enkelt i takt med ökad levnadsstandard blivit bekvämare. Samma sak med flygresor. Svenskar då hade inte råd att flyga varje år, ffa inte utanför i Europa. Idag skulle jag säga att det är en minoritet svenskar som inte har råd att flyga till en annan kontinent i princip varje år.

Många i tråden klagar på att lokaltrafik till och från jobb/hobby tar mycket längre tid än med bil. Fine, lagstifta att de som pendlar från ett visst avstånd kan räkna in en del av det i sin arbetstid så den totala arbetsdagen inte blir mycket längre.

För att minska utsläpp av fossilbränslen måste svenskar minska sin levnadsstandard och som minimum gå tillbaka till 1950-talet och tidigare. Den absolut största mänskliga miljöinverkan har skett sedan industrialiseringen dvs de sista 200-300 åren allt eftersom västvärlden invånare framförallt har höjt sin levnadsstandard.

Vad jag är förvånad över är att bensinupproret enbart vänder sig mot skatterna och inte oljebolagen som tar ut enorma vinster. Jag skulle genom lagstiftning tvinga bolagen att inte överföra höjningar av bensinen på bilister vilket sker idag. Att bolagen pga ökade råvarupriser och en svag svensk krona överför samtliga kostnader till konsumenterna är något svenska politiker måste förbjuda/lagstifta mot.

Att vi alla måste tänka på vårt åkande är ju ganska självklart. Det gäller oss i stan och folk ute på landsbyggden. Att tycka att skatten ska sänkas så man har råd att åka runt med sin häst på träningar är ju knasigt. Jag ser också folk på landsbyggd som faktiskt har kollektivtrafik, men där man inte utnyttjar den för att det tar för lång tid. Det tar 1 h, när bilen tar 15 min. Och sen ska man hämta barnen på dagis, vilket gör att det tar 1,5-2 h istället. Därför tar de bilen. Man har inte fattat att just de tiderna inte alls är onormala här i Stockholm t.ex, tvärtom är just de tiderna vardag för många som åker kollektivt här. De flesta av mina resenärer har mer än 1 h enkel resa till jobbet. Mycket i sånna fall är ju inställning.

Pendlarparkeringar är ju guld, det borde finnas på många ställen. Om folk tar bilen 1-2 mil och resten buss/tåg, ger ju ändå en bättring än om man tar bil hela vägen.

 

[Snurrfian]

Problemet med den "gratis" satsning som min kommun gör på kollektivtrafik är att den är just kommunal. Vi som bor längs med linjer som går över kommungränsen får betala lite mer än tidigare. Dvs vi som bor på landet får fortsätta betala, när vägen byggdes om till vajerräcken och vi slogs för att få till en cykelväg till tätorten, så vägrade kommunen att vara med, trots att markägare erbjöd att skänka marken gratis. Så vi är utan cykelväg, dyrare bussresor och så undrar man varför vi tar bilen?
Vi lyckades åtminstone i striden att bussarna skulle stanna på landsbygden, länge var det så att varannan buss inte stannade mer än i tätorterna den gick emellan. Det lite större samhället i närheten tog en stor strid för att säkerställa att tågen fortsatte att stanna där, samhället är beroende av att folk ska kunna pendla på ett bra sätt. De lyckades tack vare starka individer i samhället som visste vilka vägar man måste gå.
Så det är kanske inte bara vi som bor på landet som behöver arbeta för miljön, varje kommun behöver se bortom det stadsbebyggda området och se hur hela kommunen bäst kan dra nytta av olika åtgärder.

 

[Gnist]

Här går det en buss på morgonen strax efter 07 och en strax efter 16, så att ta bussen in till stan för att handla med de tiderna och dessutom ett bussbyte och väntan ute vid den större vägen? I think not..

Tåg stannar inte ens inne i stan, numera går det ju inte ens förbi persontåg här. För att åka tåg, så får man alltså först ta bilen 4 mil enkel resa till närmaste station där tåg ens stannar.

Skolungdomar 15-18 (tror jag det är) åker gratis i hela länet över sommaren, både med buss och norrtåg vilket är helt suveränt eftersom de då inte är beroende av föräldrar som kan skjutsa eller begränsas av ekonomi, för tåg/buss kostar ju en del även för ungdomar och sommartid vill de ju gärna flaxa runt lite till vänner, grannstäder osv.

 

[Angel]

Man har inte fattat att just de tiderna inte alls är onormala här i Stockholm t.ex, tvärtom är just de tiderna vardag för många som åker kollektivt här.

Nej, man väljer att inte bo i Stockholm just därför att man inte vill lägga en halv arbetsdag på att försöka ta sig igenom staden. Skillnaden där är ju att det tar ännu längre tid med bil.
Jag har bott i Stocholm en period och det är extremt stor skillnad på att ha en buss eller tunnelbaneavgång var femtonde minut och på landsbygden där man har tur om det finns en buss till jobbet och en hem som hyfsat passar ens arbetstider. Nu bodde jag i Fruängen och jobbade i Uppsala så visst tog det ett tag att åka men missade man ett tåg var det ju bara att ta nästa.

 

[Petruska]

Nej, man väljer att inte bo i Stockholm just därför att man inte vill lägga en halv arbetsdag på att försöka ta sig igenom staden. Jag har bott i Stocholm en period och det är extremt stor skillnad på att ha en buss eller tunnelbaneavgång var femtonde minut och på landsbygden där man har tur om det finns en buss till jobbet och en hem som hyfsat passar ens arbetstider. Nu bodde jag i Fruängen och jobbade i Uppsala så visst tog det ett tag att åka men missade man ett tåg var det ju bara att ta nästa.

Aha! Man väljer att inte bo i Stockholm för att slippa tillbringa tid på kollektivtrafiken. Istället bosätter man sig på landsbygden, hävdar att man därför måste köra bil, och klagar på den glesa turtätheten hos den kollektivtrafik som man i princip flyttade dit för att slippa?

Eller missförstår jag något här? Det snurrar i huvudet, faktiskt.

 

[Angel]

Aha! Man väljer att inte bo i Stockholm för att slippa tillbringa tid på kollektivtrafiken. Istället bosätter man sig på landsbygden, hävdar att man därför måste köra bil, och klagar på den glesa turtätheten hos den kollektivtrafik som man i princip flyttade dit för att slippa?

Eller missförstår jag något här? Det snurrar i huvudet, faktiskt.

Ja, du missade helt min poäng.
Det faktum att i tätorten så har bilen inte lika mycket fördelar och kollektivtrafiken inte lika mycket nackdelar som på landsbygden.

Ärligt känns det nästan lite oförskämt att komma som Stockholmare och säga att man minsann är så duktig som åker kollektivt för det tar minsann lång tid här också. Faktum är ju bara att alla sätt att ta sig igenom stockholm tar lång tid eftersom det är en stor stad med mycket folk.

 

[Shaggy]

Jag anser att kollektivtrafiken kan vara högst duglig trots att den kräver ett fordon för att nå den och kräver anpassning till ett fåtal turer.

Det kan inte vara kollektivtrafikens utbyggnad som är enda svaret på problemet. Parametrarna arbetsgivare, människor och sammansatta lösningar måste också hjälpa till.

Nånstans där ligger mina tankar som ger mycket högre siffror.

Att du får högre siffror då är inte så konstigt. Jag påstår att även om jag tar bilen till bra anslutningspunkt så skiter det sig. Det är nämligen inte första delen av resan som är problemet utan resten. Jag kan komma till jobbet relativt fort men då blir turtätheten så dålig så den inte är praktiskt genomförbar. Hemfärd får skötas antingen 15.32 eller 17.38. Ingen av tiderna passar vanligen in i mitt arbetsschema (slutar 16-16.30)

 

[Magiana]

Att du får högre siffror då är inte så konstigt. Jag påstår att även om jag tar bilen till bra anslutningspunkt så skiter det sig. Det är nämligen inte första delen av resan som är problemet utan resten. Jag kan komma till jobbet relativt fort men då blir turtätheten så dålig så den inte är praktiskt genomförbar. Hemfärd får skötas antingen 15.32 eller 17.38. Ingen av tiderna passar vanligen in i mitt arbetsschema (slutar 16-16.30)

Jag känner igen det där. Där jag bodde tidigare hade jag samma problem. Jag slutade jobbet vid 17 och hann inte med den som gick före 17 och sen var det ett par timmar innan nästa gick. Hemma hade jag busshållplatsen nästan utanför dörren, men med den tidtabellen fick jag inte ihop mitt liv.

 

[Thaliaste]

Det är stor skillnad på gratis och hårt subventionerad. Större än den lilla summan egentligen motiverar. Psykologi.

Ja, och det är lite synd att det så ofta lobbas för gratis. Det är ju tydligare att säga, men svårt att ställa sig bakom.

 

[Thaliaste]

Nej, man väljer att inte bo i Stockholm just därför att man inte vill lägga en halv arbetsdag på att försöka ta sig igenom staden. Skillnaden där är ju att det tar ännu längre tid med bil.
Jag har bott i Stocholm en period och det är extremt stor skillnad på att ha en buss eller tunnelbaneavgång var femtonde minut och på landsbygden där man har tur om det finns en buss till jobbet och en hem som hyfsat passar ens arbetstider. Nu bodde jag i Fruängen och jobbade i Uppsala så visst tog det ett tag att åka men missade man ett tåg var det ju bara att ta nästa.

Ja, du missade helt min poäng.
Det faktum att i tätorten så har bilen inte lika mycket fördelar och kollektivtrafiken inte lika mycket nackdelar som på landsbygden.

Ärligt känns det nästan lite oförskämt att komma som Stockholmare och säga att man minsann är så duktig som åker kollektivt för det tar minsann lång tid här också. Faktum är ju bara att alla sätt att ta sig igenom stockholm tar lång tid eftersom det är en stor stad med mycket folk.

Men grundfrågan är ju om bensinskatten borde sänkas för att det blir för dyrt för de som bor på landsbygden. Om man väljer att bo utanför storstaden, t ex Stockholm, för att slippa tiden det tar att ta sig till jobbet, för att bostadspriserna är höga eller vad man nu väljer bort. Varför bör man då inte räkna in i sin kalkyl att det man väljer också kostnader i tid och pengar, men fördelade på ett annat sätt? Varför förväntar man sig att kunna välja bort pendlingstiden men utan att få en högre kostnad för transport?

 

[tanten]

Personligen tolkar jag just det som rena föraktet mot landsbygden. Som ett antagande att folk där inte fattar någonting om hållbarhet, klimat och miljö. Jag fattar inte hur man som landsbygdsbo står ut med det.

Vi gör inte det.

 

[Shaggy]

Varför bör man då inte räkna in i sin kalkyl att det man väljer också kostnader i tid och pengar, men fördelade på ett annat sätt? Varför förväntar man sig att kunna välja bort pendlingstiden men utan att få en högre kostnad för transport?

Och på 'landsbygden' är också lönerna generellt lägre än i de större städerna, liksom priserna är högre i den mindre butiken osv osv. Ditt resonemang är oerhört världsfrånvänt. Att påstå att bränsleprierna skulle jämna ut fördelar som 'landsbygdsbefolkningen' har är bara oförskämt. Jag bor i glesbygd eftersom jag hatar att bo i en stad men rent krasst är samhällsservicen katastrofal här och den kommer bli sämre vilket gör att den svindyra bilen kommer bli ännu viktigare. Jag bor ändå privilegierat till i förhållande med andra delar av landet. Det finns många ställen jag gärna skulle flytta till rent bomässigt men det blir så dålig samhällsservice då att alternativet inte existerar.

 

[Thaliaste]

Det är därför vi behöver:
1. Subventionera kollektivtrafiken hårt men inte till noll.
2. Höja priset per körd kilometer i fossildriven transport.

Det måste bli uppenbart ekonomiskt fördelaktigt att välja kollektivtrafik i så hög utsträ
(Miljön tar inte enorm stryk av fler på bussen jämfört med cykel eller gång, så något oöverstigligt problem kan jag inte skönja)

(Miljön tar inte enorm stryk av fler på bussen jämfört med cykel eller gång, så något oöverstigligt problem kan jag inte skönja)

Många bussar är idag ganska fulla, särskilt i rusningstrafik. Om många av de som idag cyklar och går börjar åka buss istället, blir det stor trängsel och det skulle uppfattas som ett opålitligt och obekvämt transportmedel. Och de som är nöjda över att slippa behöva jämka ihop sig med andra människor skulle fortsätta åka bil.

Men som både @missfoch @tanten varit inne på så beror konsekvenserna på förutsättningarna på de olika ställena, och det ser ju olika ut.

 

[skogaliten]

Jag ser också en fördel med sänkt biljettpris. Här där jag bor skulle det dock krävas stora investeringar eftersom åtminstone busstrafikens kapacitet snart har nått sitt max.
Sen undrar jag, är skatten lägre på RME och liknande fossilfria bränslen?

Nej, tyvärr är den inte så.

Om det vore så, så skulle t.ex. Preems "evolution diesel", där de garanterar att minst 50% är från skogsråvara, kosta betydligt mindre än de dieslar där det är ett minimum av inblandning.

 

[Thaliaste]

Och på 'landsbygden' är också lönerna generellt lägre än i de större städerna, liksom priserna är högre i den mindre butiken osv osv. Ditt resonemang är oerhört världsfrånvänt. Att påstå att bränsleprierna skulle jämna ut fördelar som 'landsbygdsbefolkningen' har är bara oförskämt. Jag bor i glesbygd eftersom jag hatar att bo i en stad men rent krasst är samhällsservicen katastrofal här och den kommer bli sämre vilket gör att den svindyra bilen kommer bli ännu viktigare. Jag bor ändå privilegierat till i förhållande med andra delar av landet. Det finns många ställen jag gärna skulle flytta till rent bomässigt men det blir så dålig samhällsservice då att alternativet inte existerar.

Och du har förutfattade meningar om vad du TROR att jag tror. Min poäng (som jag har skrivit flera gånger i tråden) att det vore bättre att utjämna levnadsförutsättningarna på ANDRA sätt än genom att sänka bensinskatten eftersom den både slår lika för alla (inklusive de som bor i städer med tillgänglig kollektivtrafik) och har en miljöskadlig påverkan. Denna debatt om att sänka bensinskatten står just nu i vägen för att diskutera andra, mer framkomliga alternativ.

Men om du sitter fast i dina fördomar om vad stadsmänniskor tycket så kommer vi nog inte komma så mycket längre.

 

[Shaggy]

Och du har förutfattade meningar om vad du TROR att jag tror. Min poäng (som jag har skrivit flera gånger i tråden) att det vore bättre att utjämna levnadsförutsättningarna på ANDRA sätt än genom att sänka bensinskatten eftersom den både slår lika för alla (inklusive de som bor i städer med tillgänglig kollektivtrafik) och har en miljöskadlig påverkan. Denna debatt om att sänka bensinskatten står just nu i vägen för att diskutera andra, mer framkomliga alternativ.

Men om du sitter fast i dina fördomar om vad stadsmänniskor tycket så kommer vi nog inte komma så mycket längre.

Jag svarar på ett inlägg inte vad du tänker. Nej att sänka bensinskatter är inte en lösning men att se till att reseavdraget blir vettigt är en sådan.
Om du läser igen så skriver jag aldrig något om bensinskatten utan jag debatterar mot tramset med att 'det finns så mycket saker som är billigare med att bo i glesbygd så höga transportkostnader får man ta'. Det var faktiskt det du skrev så vill du att jag ska läsa något annat så får du skriva något annat

 

[MissFideli]

Nej, man väljer att inte bo i Stockholm just därför att man inte vill lägga en halv arbetsdag på att försöka ta sig igenom staden. Skillnaden där är ju att det tar ännu längre tid med bil.
Jag har bott i Stocholm en period och det är extremt stor skillnad på att ha en buss eller tunnelbaneavgång var femtonde minut och på landsbygden där man har tur om det finns en buss till jobbet och en hem som hyfsat passar ens arbetstider. Nu bodde jag i Fruängen och jobbade i Uppsala så visst tog det ett tag att åka men missade man ett tåg var det ju bara att ta nästa.

Jag skrev att endel på landsbygden tar bil under dom premisserna och gnäller på att vi som bor här inte vet hur det är att behöva lägga lång tid på kollektivtrafikåkande. Så jag vet inte vad du menar med ditt svar, jag har varken nämnt antal avgångar eller nått annat.

 

[Angel]

Men grundfrågan är ju om bensinskatten borde sänkas för att det blir för dyrt för de som bor på landsbygden. Om man väljer att bo utanför storstaden, t ex Stockholm, för att slippa tiden det tar att ta sig till jobbet, för att bostadspriserna är höga eller vad man nu väljer bort. Varför bör man då inte räkna in i sin kalkyl att det man väljer också kostnader i tid och pengar, men fördelade på ett annat sätt? Varför förväntar man sig att kunna välja bort pendlingstiden men utan att få en högre kostnad för transport?

Generellt väljer man nog att bo utanför storstaden för att man vill ha mer yta och mindre människor kring sig för en rimlig kostnad. Ingen förväntar sig att få åka gratis någonstans men man vill kunna ta sig till jobbet utan att bli ruinerad eller få sömnbrist. Om folk inte har råd att köps hus i städerna, inte har råd att ta sig till jobbet om de bor på landet eller blir utbrända när de försöker ägna sexton timmar om dygnet till att ta sig till och från arbetet och jobba så då har vi stora problem.

 

[Angel]

Jag skrev att endel på landsbygden tar bil under dom premisserna och gnäller på att vi som bor här inte vet hur det är att behöva lägga lång tid på kollektivtrafikåkande. Så jag vet inte vad du menar med ditt svar, jag har varken nämnt antal avgångar eller nått annat.

Det jag svarade på var att du i princip skev att folk på landsbygden inte förstår hur det fungerar i städerna. Det känns väldigt fördomsfullt. Jämför man antalet ”lantisar” som regelbundet besöker en större stad med antalet storstadsbor som regelbundet besöker annan landsbygd än sommarstugeområden så är det nog lätt att räkna ut var förståelsen för ”de andra” är minst.

 

[MissFideli]

Nej, tyvärr är den inte så.

Om det vore så, så skulle t.ex. Preems "evolution diesel", där de garanterar att minst 50% är från skogsråvara, kosta betydligt mindre än de dieslar där det är ett minimum av inblandning.

Det borde ju baseras på mängd fossilt inslag. Så 50% borde betala mindre skatt och 100% borde betala ännu mindre skatt.