Bensinupproret

[fryckan]

Jag är med i gruppen för att jag hoppas detta kastar mer ljus på glesbygden inte bara utifrån bränslepriser och pendling utan hur man ska få en mer levande och blomstrande glesbygd. Jag tycker inte heller hög skatt på bensin och diesel är rätt väg för att rädda klimatet. Jag ser hellre sänkt skatt alternativt nån slags subventionering och att man tittar över andra sätt att få in de pengar en lägre bränsleskatt skulle innebära.

 

[Tonto]

Det kan den i stan, det är mycket smidigare att åka kollektivt än att ta bilen. Dock inte värt det ekonomiskt.

Att åka kollektiv är ju billigare än att köra bil när det gäller att ta sig in till Stockholm. Min sambo betalar typ 800 kr för ett månadskort som han kan resa på när han vill.

 

[Angel]

Misstänker att detta riskerar att bli lite av en brandfackla, men nedan är en vinkel på bensinpris vs. landsbygd/småorter som jag inte har sett att den skulle ha varit uppe i diskussionen.

”– Bränslet är på tok för billigt idag. Den dag lanthandlarna öppnar igen i byarna har bensin och diesel sitt rätta värde, säger han.”

https://www.bytbil.com/nyheter/boss...RwzntZ5Uc2gxksF5bJEN7E9BCsSQxywPv63AlSeCE059s

Den dagen folk som bor på landsbygden inte behöver jobbpendla och då åka förbi en billigare mataffär så kan lanthandlarna öppna igen. Däremot så är importerad mat alldeles för billigt. Lokalproducerat borde vara billigare om man vill minska utsläppen från fordon eftersom man slipper transportera mat över halva världen.

 

[Borttaget konto]

Att Norge kan hålla sig med en annan landsbygdspolitik beror framförallt på att de har helt andra statliga finanser än Sverige. De kan alltså kosta på sig väl utbyggd offentlig service och stöd på olika vis, även där det inte bor så många människor (och på så vis ger det ju i förlängningen mindre avfolkning i glesbygd). Resurserna är ju tack vare oljan dessutom, ironiskt nog.

Nja det stämmer att Norge samt andra länder som har annan glesbygdspolitik än Sverige inte har exakt samma förutsättningar som oss, de skiljer sig också gentemot varandra, men det är inte avgörande för flera av de åtgärder och värderingsfrågor jag tänker på. Det jag främst tänker på är inte stöd i ordets rätta bemärkelse utan en annan utgångspunkt både rent praktiskt i sakfrågor och i attityd bl a genom sådant som regionala/lokala skatter på naturresurser samt annan helhetssyn på lands/glesbygden. Vill också poängtera att jag inte påstår att länder som gör annorlunda än Sverige är perfekta i frågan, det är de inte, men i vissa fall har de åtminstone försökt ta sig en bit på vägen i jämförelse.

Nedan är inte riktat specifikt till ditt inlägg, bara en lätt fördjupning på ämnet jag nämnde.

Med annan värdering av glesbygden och människorna där får det politiska konsekvenser inte bara i frågor om offentlig service, att upphöra med att centralisera sönder landet och liknande, utan även i frågor som rör exempelvis kolonial mentalitet vilket har flera betydelser särskilt i de norra delarna av Sverige. Då framstår resonemang som kokar ned i att det inte existerar någon skyldighet att göra livet utanför städerna drägligt eftersom det "inte är någon rättighet" att bo på landet på ytterligare plan som väldigt problematiskt. Det klingar extra fel när det finns en obehaglig historia av tvångsförflyttning t ex. Det finns förstås också ekonomiska, kulturella samt ekologiska värden i mänsklig närvaro på lands/glesbygd, som andra redan varit inne på.

 

[Snurrfian]

Om man menar att lyfta en särskild fråga så är det rekommenderade att döpa upproret till det, och inte till något annat. Annars riskerar man ju att få synpunkter på just det man döpt det till, och inte det man menar.

Nu är det så att jag inte har döpt gruppen, men däremot har jag sett vad gruppen skriver, jag har inte gått med eftersom jag inte orkar med de fånigaste kommentarerna, för ja även där finns många stolpskott. Men jag ser att det är samma människor som samlas i grupper som just landsbygdsupproret, inlandsupproret osv. Men de bredare grupperna får problemet att de blir för splittrade, därför har bensinupproret blivit betydligt mer synligt, en fråga som är enkel att förstå även om frågan i sig är betydligt mer komplex. Men grundproblemet är att landsbygdsbefolkningen rent generellt känner sig överkörda och styvmoderligt behandlade med påbud från storstäder/staten. Inlandsupproret diskuterar närheten till sjukhus, att ha 2,5 h till närmsta sjukhus när man väntar barn är nog en ganska påfrestande situation, att veta att om jag blir allvarligt skadad så är risken stor att jag dör på väg till sjukhus.
Andra frågor rör skolor som läggs ner och barnen ska bussas i en timme morgon och kväll.
Men visst det är enklare att raljerar över den dumma landsbygdsbon som inte fattar att bensin är farligt för naturen. Eller att de borde ha valt ett annat namn på upproret så slipper man fundera över det verkliga problemet.

 

[Shaggy]

Att åka kollektiv är ju billigare än att köra bil när det gäller att ta sig in till Stockholm. Min sambo betalar typ 800 kr för ett månadskort som han kan resa på när han vill.

I Värmland kostar ett kort 1615:-/månad alternativt 16150:-/år.

 

[Liran]

Det är mer miljövänligt att bo i landsbygd, för stadsbor lever mycket mer miljöovänligt, trots mindre transportbehov mellan jobb, affärer mm.

Håller inte med fast jag själv bor på landet och är beroende av bil. Det minst resurskrävande sättet att bo är på en liten yta i ett flerfamiljshus i tätort. Inte bara transportbehoven blir mindre, uppvärmningkostnader och infrastrukturinsatser kräver mindre miljöresurser. Vad blir miljökostnaden för den tankbil som tömmer septiktanken några gånger om året till exempel?

 

[Fibusen]

Jag bor i en liten håla och just nu så går 12% av min lön till att kunna ta mig till och från jobbet för att kunna få någon lön...

Hemma försöker jag tänka bort så mycket bilkörning jag kan, men till jobbet finns inget alternativ, tyvärr.

 

[Fibusen]

I Värmland kostar ett kort 1615:-/månad alternativt 16150:-/år.

Det är dyrt här i Dalarna också. En kompis till mig tar tåg/buss varenda dag till jobbet, det är dyrare än om jag skulle ha pendlat den sträckan med bil, sen blir det såklart slitage på bil och övriga kostnader för den, men endå, tycker det borde vara billigare för att få fler att lockas till att ta tåg/buss.

 

[Shaggy]

Det är dyrt här i Dalarna också. En kompis till mig tar tåg/buss varenda dag till jobbet, det är dyrare än om jag skulle ha pendlat den sträckan med bil, sen blir det såklart slitage på bil och övriga kostnader för den, men endå, tycker det borde vara billigare för att få fler att lockas till att ta tåg/buss.

Dessutom tar det för mig att pendla (ingen konstig sträcka) nästan 2,5 timme längre tid och innebär 3 byten

 

[Snurrfian]

Håller inte med fast jag själv bor på landet och är beroende av bil. Det minst resurskrävande sättet att bo är på en liten yta i ett flerfamiljshus i tätort. Inte bara transportbehoven blir mindre, uppvärmningkostnader och infrastrukturinsatser kräver mindre miljöresurser. Vad blir miljökostnaden för den tankbil som tömmer septiktanken några gånger om året till exempel?

Ni behöver nog se över er avloppslösning, hit kommer slambilen en gång om året och sammkör då alla hushållen i området, sopbilen kommer varannan vecka. Du tror inte att det behövs tömmas avlopp i stan? Ja en del går i rör direkt till reningsverket men vart tror du att det avfallet tar vägen?
Tittar man på sophantering så har vi sopsortering, syrran som bor mitt i Göteborg slänger allt i ett och samma nedkast och ingen sorterar.
Det ständiga byggandet och ombyggnaden som pågår i städerna är resurskrävande. Här omkring har det byggts ett nytt hus på 50 år, i övrigt har det rustats visserligen men det är gamla hus som underhålls och därmed sparar på resurserna.
Sen kan vi titta på all den mat som transporteras in till städerna och sedan slängs och transporteras ut från städerna.
Det är inte så enkelt att man kan titta på en liten del och dra alla antagande från det. Det finns många olika delar att titta på.

 

[sjoberga]

Jag är med i gruppen för att jag hoppas detta kastar mer ljus på glesbygden inte bara utifrån bränslepriser och pendling utan hur man ska få en mer levande och blomstrande glesbygd. Jag tycker inte heller hög skatt på bensin och diesel är rätt väg för att rädda klimatet. Jag ser hellre sänkt skatt alternativt nån slags subventionering och att man tittar över andra sätt att få in de pengar en lägre bränsleskatt skulle innebära.

Men varför ska vi fortsätta att subventionera något som vi vet leder till en annalkande katastrof?

Vi måste driva fram hållbara alternativ och då kan man inte slå undan benen på dem som satsar och jobbar hårt, på landsbygden, genom att erbjuda subventioner på idiotbränsle.

Vi behöver styra om mycket mer! För landsbygdens skull, vem vill vara klimatbov ?

Sedan är ingen åtgärd en enskild total lösning på klimatkrisen. Men att låtsas som att vi kan komma någonvart utan att åtgärda transportutsläppen är att sitta med huvudet långt nere i sanden.

Vi måste minska efterfrågan på transporter och effektivisera hårt dem som blir kvar. Kvadratiska effekter är det vi måste komma åt, linjära är inte tillräckliga om vi ska åstadkomma något på kort tid.

 

[Fruentimber]

Fast ca en mil till ett stall, det är väl ganska liten sannolikhet att det finns bra cykelvägar dit? I många fall är det väl enbart landsväg, halvkul att cykla på, speciellt i skymning eller mörker...

Vadå 1 mil? Det var 2 km promenad från busshållplatsen. Jag menade alltså att hen skulle cykla fram och tillbaka till busshållplatsen och använda sig av kollektivtrafiken.

 

[sjoberga]

Angående sjöfart (50% av utsläpp jfrt med flyg per personkilometer).

Jag har länge tänkt att Ålandskryssningar borde effektiviseras. 99,6% av passagerarna är inte intresserade av Åland . Det görs endast av skatteskäl, och vi MÅSTE sluta ha skattesystem som gynnar mer utsläpp. Pronto.

Lägg ut partybåtarna, rulla lite i skärgården, ankra, åk tillbaka. En tredjedel av utsläppen och en bättre upplevelse.

Detalj.

Men poängen är att skattesystemet mycket tydligt måste främja utsläppsminskningar. En större skattereform vore på sin plats.

Och tänk, det säger jag trots att jag på kort plånbokssikt är stor förlorare på det.

 

[Fruentimber]

Usa är ett stort land med stora bilar och lågkostnad på bränsle.

Jojo, du kan syssla med cherry picking allt du vill. Det betyder ändå inte att alla länder större än Sverige släpper ut mer.

 

[Fruentimber]

Men jag köper absolut inte att man klagar på bensinpriserna för att det är så dyrt att ta sig till stallet. Snacka om att sila mygg och svälja kameler. Plus att den faktiska nödvändigheten är lika med noll.

Men exakt detta. Jag förstår inte hur folk kan ha mage att klaga på hur dyrt det blir att ta sig till stallet medan andra runt om i världen dör eller flyr pga klimatkrisen.

 

[sthu]

Jag gråter över min redan pressade ekonomi varje gång jag tankar. Men jag förstår varför det är dyrt.
Skulle önska att etanolen var (ännu) billigare. Eller är den lika miljövidrig den? Vår etanolbil är törstig och stor, större än vad vi behöver egentligen. Min jobbil är liten och smidig, men börjar bli gammal. Kanske dags att fundera på en ny.

Då tänker jag på elbil. Hur sjutton löser jag det som boende i lägenhet? Med laddstation menar jag. Inte en chans att min hyresvärd sätter upp det inom den närmsta framtiden. Vi har inte ens en ordenlig parkering. Detta kabel inifrån lägenheten och ut går inte heller.

Hela situationen väcker ett stort behov av att försvara mig, men jag vet inte riktigt mot vad eller varför. Skuldkänslor kanske, över att jag fortfarande kör bensinbil. Jag skulle kunna ta bussen till jobbet, det blir bökigt men det skulle gå.

 

[Thaliaste]

Nu är det så att jag inte har döpt gruppen, men däremot har jag sett vad gruppen skriver, jag har inte gått med eftersom jag inte orkar med de fånigaste kommentarerna, för ja även där finns många stolpskott. Men jag ser att det är samma människor som samlas i grupper som just landsbygdsupproret, inlandsupproret osv. Men de bredare grupperna får problemet att de blir för splittrade, därför har bensinupproret blivit betydligt mer synligt, en fråga som är enkel att förstå även om frågan i sig är betydligt mer komplex. Men grundproblemet är att landsbygdsbefolkningen rent generellt känner sig överkörda och styvmoderligt behandlade med påbud från storstäder/staten. Inlandsupproret diskuterar närheten till sjukhus, att ha 2,5 h till närmsta sjukhus när man väntar barn är nog en ganska påfrestande situation, att veta att om jag blir allvarligt skadad så är risken stor att jag dör på väg till sjukhus.
Andra frågor rör skolor som läggs ner och barnen ska bussas i en timme morgon och kväll.
Men visst det är enklare att raljerar över den dumma landsbygdsbon som inte fattar att bensin är farligt för naturen. Eller att de borde ha valt ett annat namn på upproret så slipper man fundera över det verkliga problemet.

Som jag skrev så ser jag massor av saker som skulle vara vettigare att prata om gällande landsbygden, som också skulle väcka mer medhåll än vad krav på sänkt bensinpris gör. Så jag förstår inte varför du vill läxa upp mig. Alla stadsbor är liksom inte emot er vilket du verkar tro, men alla går inte med på den enkla lösningsbeskrivningen att bensinpriset är det avgörande.

 

[sjoberga]

Som jag skrev så ser jag massor av saker som skulle vara vettigare att prata om gällande landsbygden, som också skulle väcka mer medhåll än vad krav på sänkt bensinpris gör. Så jag förstår inte varför du vill läxa upp mig. Alla stadsbor är liksom inte emot er vilket du verkar tro, men alla går inte med på den enkla lösningsbeskrivningen att bensinpriset är det avgörande.

Jag skulle vilja dra det ända till att ett lågt bensinpris är starkt kontraproduktivt, om man ser längre än näsan breder ut sig i tid.

 

[Kadi]

Nja det stämmer att Norge samt andra länder som har annan glesbygdspolitik än Sverige inte har exakt samma förutsättningar som oss, de skiljer sig också gentemot varandra, men det är inte avgörande för flera av de åtgärder och värderingsfrågor jag tänker på. Det jag främst tänker på är inte stöd i ordets rätta bemärkelse utan en annan utgångspunkt både rent praktiskt i sakfrågor och i attityd bl a genom sådant som regionala/lokala skatter på naturresurser samt annan helhetssyn på lands/glesbygden. Vill också poängtera att jag inte påstår att länder som gör annorlunda än Sverige är perfekta i frågan, det är de inte, men i vissa fall har de åtminstone försökt ta sig en bit på vägen i jämförelse.

Nedan är inte riktat specifikt till ditt inlägg, bara en lätt fördjupning på ämnet jag nämnde.

Med annan värdering av glesbygden och människorna där får det politiska konsekvenser inte bara i frågor om offentlig service, att upphöra med att centralisera sönder landet och liknande, utan även i frågor som rör exempelvis kolonial mentalitet vilket har flera betydelser särskilt i de norra delarna av Sverige. Då framstår resonemang som kokar ned i att det inte existerar någon skyldighet att göra livet utanför städerna drägligt eftersom det "inte är någon rättighet" att bo på landet på ytterligare plan som väldigt problematiskt. Det klingar extra fel när det finns en obehaglig historia av tvångsförflyttning t ex. Det finns förstås också ekonomiska, kulturella samt ekologiska värden i mänsklig närvaro på lands/glesbygd, som andra redan varit inne på.

Jag kan inte riktigt se de värderingar du far efter som den stora skillnaden. I grunden finns det enkelt andra ekonomiska förutsättning som gör att ”hela landet ska leva” och möjligheten att bo där det bor få andra människor helt enkelt blir relativt lätt att uppfylla. Allt från offentlig service, stöd, skattelättnader etc. som finns i Norge.

Därmed inte sagt att alla människor ska tvingas bo i storstäder, tvärtom, jag skulle också gärna bo längre ut på landet om jag slapp ta mig in till stan vareviga morgon. Lösningen tror, eller hoppas, jag blir att vi blir mer fysisk platsoberoende. Typ, den industriella revolutionen fick människor att flytta till staden, kan den digitala revolutionen få oss att bo där vi vill?