Covid-19 del 11

[EmmaBovary]

Ja, jag fick reda på min graviditet i mitten av maj, och då rekommenderades inte gravida att vaccinera sig. Det ändrades någon gång i juni, tror jag. Jag tyckte det kändes skitläskigt av den anledningen, för i samma veva blev jag nekad min andra TBE-spruta, pga att den inte ansågs ”nog testad” på gravida. Hade ju svårt att tro att covid-vaccinet var mer testat på gravida… Nu var det en självklarhet för mig att vaccinera mig ändå, men det tog ett tag för rädslan att försvinna.


När det gäller gravida är det antagligen inte för sin egen del de är rädda, utan fostret/barnet i magen. Covid orsakar ju för tidiga födslar, jag vet fler som råkat ut för det, jag har full förståelse för om man tycker det är läskigt när rekommendationerna för gravida dessutom plötsligt ändras. Vi vet ju inte heller om dessa hunnit med att vaccinera sig, med tanke på 12-veckorsgränsen. Det var ju först nyligen det kom ut en studie om att vaccinet inte ökar missfallsrisken, t.ex.

Just det här med att rekommendationerna ändrades, (vilket ju är självklart i och med forskningslägen inte är statiska) tror jag kan ställa till ganska mycket vad gäller oro.

 

[Lingon]

När det gäller gravida är det antagligen inte för sin egen del de är rädda, utan fostret/barnet i magen. Covid orsakar ju för tidiga födslar, jag vet fler som råkat ut för det, jag har full förståelse för om man tycker det är läskigt när rekommendationerna för gravida dessutom plötsligt ändras. Vi vet ju inte heller om dessa hunnit med att vaccinera sig, med tanke på 12-veckorsgränsen. Det var ju först nyligen det kom ut en studie om att vaccinet inte ökar missfallsrisken, t.ex.

De borde ju vilja vaccinera sig eftersom covid riskerar att orsaka för tidig födsel...

 

[EmmaBovary]

Ok, så samhället och de som vaccinerat sig ska fortsätta leva i restriktioner för att det finns en grupp som inte vill vaccinera sig? Jag känner en (en närstående) som säger att hen inte vill vaccinera sig för att hen "litar på sitt immunförsvar", hen har haft covid-19 (milt) och hen anser att "är det hens tid att dö så är det". Personen är 60+. Jag känner inte, hur mycket jag än älskar min närstående, att hens beslut att inte vaccinera sig ska påverka hela samhället så att vi måste leva med restriktioner längre än absolut nödvändigt. Jag hoppas att hen kommer fortsätta leva med restriktionerna eftersom hen inte är vaccinerad. Jag kommer iaf inte gå med på att träffa hen inomhus förrän hen ger sig och vaccinerar sig. Hen har aldrig haft en negativ upplevelse i samband vaccination innan och har alltid innan vaccinerat sig mot allt som varit lämpligt. Varför hen har fått för sig det här otroligt korkade just nu vet jag inte.

Det är inte vad jag säger, jag säger bara att man borde ta hänsyn till belastningen på vården. Ändras den så är det ett rimligare beslut. Det vore också vettigt att snegla på fler länder, och hur det har gått med att öppna upp helt. Och åtminstone prata tydligt om vad man ska sätta in för åtgärder om allt går åt fel håll igen.

 

[MiniLi]

Såklart är jag inne i mitt eget perspektiv till stor del, väl medveten om att andra sitter betydligt mer i skiten än vad jag gör, om man exempelvis är äldre och har en allvarligare grundsjukdom/tillstånd, kanske på samma behandling som jag men med annan indikation etc. Blir dock lite stött när du antyder att jag bara utgår ifrån mitt eget perspektiv när jag försöker förstå hur Sverige valt att agera nu. De själva har jämfört med hur Danmark gjort när de öppnat. Problemet där är att vi inte har en lika hög vaccinationstäckning och att deras smittspridning var betydligt lägre när de öppnade.

Men nu utgår du fortfarande från covid-prespektivet och det är ju fortfarande ditt perspektiv. Med annat perspektiv menar jag utifrån de som lever i olika risker på grund av restriktionerna. Restriktionerna har ju varit väldigt nödvändiga eftersom riskerna från just covid varit så omfattande och allvarliga. När fler och fler vaccineras så skiftar den där vågskålen och det är inte längre solklart att covidperspektivet väger tyngst.

 

[Hedinn]

Just det här med att rekommendationerna ändrades, (vilket ju är självklart i och med forskningslägen inte är statiska) tror jag kan ställa till ganska mycket vad gäller oro.

Exakt det tror jag också. Tror som sagt inte jag upplevt samma rädsla om det var sagt att gravida skulle vaccinera sig hela tiden.

De borde ju vilja vaccinera sig eftersom covid riskerar att orsaka för tidig födsel...

Absolut, det var anledningen till att det kändes självklart för mig. Men då var jag också tidigt i graviditeten, hade jag vid det tillfället varit halvvägs, sett ultraljud, hört hjärtslag och regelbundet kände sparkar hade antagligen rädslan för påverkan på fostret/barnet av vaccinet varit betydligt större. Jobbar man dessutom hemifrån och knappt träffar folk kanske man gör en annorlunda riskbedömning än den som borde vara självklar? Som gravid handlar beslut extremt sällan om sig själv, utan riskbedömningar görs för livet i magen. Så jag förstår om det tar längre tid att komma till skott med vaccin, om man hade varit gravid ett tag då rekommendationen ändrades. Där kanske det skulle ha behövts lägga mer krut på att påtala riskerna med sjukdomen och hur säkert och hjälpsamt vaccinet ansågs vara för gravida.

 

[EmmaBovary]

Men nu utgår du fortfarande från covid-prespektivet och det är ju fortfarande ditt perspektiv. Med annat perspektiv menar jag utifrån de som lever i olika risker på grund av restriktionerna. Restriktionerna har ju varit väldigt nödvändiga eftersom riskerna från just covid varit så omfattande och allvarliga. När fler och fler vaccineras så skiftar den där vågskålen och det är inte längre solklart att covidperspektivet väger tyngst.

Fast antalet inlagda patienter kommer spela roll oavsett? Ändras de så håller jag med om att vågskålen ändras, men det är fortfarande många inlagda.

 

[Lingon]

Exakt det tror jag också. Tror som sagt inte jag upplevt samma rädsla om det var sagt att gravida skulle vaccinera sig hela tiden.

Absolut, det var anledningen till att det kändes självklart för mig. Men då var jag också tidigt i graviditeten, hade jag vid det tillfället varit halvvägs, sett ultraljud, hört hjärtslag och regelbundet kände sparkar hade antagligen rädslan för påverkan på fostret/barnet av vaccinet varit betydligt större. Jobbar man dessutom hemifrån och knappt träffar folk kanske man gör en annorlunda riskbedömning än den som borde vara självklar? Som gravid handlar beslut extremt sällan om sig själv, utan riskbedömningar görs för livet i magen. Så jag förstår om det tar längre tid att komma till skott med vaccin, om man hade varit gravid ett tag då rekommendationen ändrades. Där kanske det skulle ha behövts lägga mer krut på att påtala riskerna med sjukdomen och hur säkert och hjälpsamt vaccinet ansågs vara för gravida.

Jag vet precis hur det känns att välja att at ett vaccin som gravid. Jag var gravid under svininfluensan. Det fanns inte en chans att jag inte skulle ta vaccinet då. Om jag blir immun mot sjukdomen så för jag även över en del av det skyddet till mitt barn. Så det var helt självklart för mig att ta det vaccinet som gravid.

 

[Hedinn]

Jag vet precis hur det känns att välja att at ett vaccin som gravid. Jag var gravid under svininfluensan. Det fanns inte en chans att jag inte skulle ta vaccinet då. Om jag blir immun mot sjukdomen så för jag även över en del av det skyddet till mitt barn. Så det var helt självklart för mig att ta det vaccinet som gravid.

Fast svininfluensavaccinet rekommenderades väl till gravida från början? Det är som sagt det jag tror påverkar i det här fallet, att det först inte ansågs ”säkert” för gravida, men sen ändrades till att även gravida skulle ta det - utan att det för den delen presenterades någon ny info om varför det ansågs säkert för gravida.
Att dessutom risken för för tidig födsel påstods gälla vid allvarlig sjukdom, samtidigt som de flesta yngre inte sågs som nån riskgrupp för allvarlig sjukdom (inte heller verkade gravida drabbas i större utsträckning än andra), då är det kanske inte jättekonstigt om alla inte kastade sig på sprutan direkt de fick?

 

[Linn-Nora]

Igår läste jag att Skottland bett armen bistå i ambulansvården, och nu läste jag om Kanadensiska Alberta som jag läste om redan i somras, där man släppte allt. Nu backar de. Jag antog faktiskt att de hade en dålig vaccinationstäckning, men det är ju för sjutton 71 % som fått två doser, 79% en dos - över 12! Om man räknar så långt ned i åldern så är de ju internationellt sett väl vaccinerade.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/oWvlw7/stanger-ner-efter-katastroflarmet-vi-ar-i-nodlage

Hörde också om Alberta på radion i morse.
Precis som i Sverige är det även stor majoritet av de som ligger inne som är ovaccinerade.

Allmän fundering:
Frågan är hur länge man ska ta hänsyn till dom. Såklart får man ta i beaktande att vårdapparaten inte ska bli överbelastad. Men vi kan heller inte leva isolerade hur länge som helst för att det finns faktaresistenta individer som tror dom vet mer om vaccin och sjukdomar än sjukvården och myndigheter.

 

[EmmaBovary]

Hörde också om Alberta på radion i morse.
Precis som i Sverige är det även stor majoritet av de som ligger inne som är ovaccinerade.

Allmän fundering:
Frågan är hur länge man ska ta hänsyn till dom. Såklart får man ta i beaktande att vårdapparaten inte ska bli överbelastad. Men vi kan heller inte leva isolerade hur länge som helst för att det finns faktaresistenta individer som tror dom vet mer om vaccin och sjukdomar än sjukvården och myndigheter.

Jo, men om belastningen på vården förblir densamma, har vi något annat val?

 

[Lingon]

Fast svininfluensavaccinet rekommenderades väl till gravida från början? Det är som sagt det jag tror påverkar i det här fallet, att det först inte ansågs ”säkert” för gravida, men sen ändrades till att även gravida skulle ta det - utan att det för den delen presenterades någon ny info om varför det ansågs säkert för gravida.
Att dessutom risken för för tidig födsel påstods gälla vid allvarlig sjukdom, samtidigt som de flesta yngre inte sågs som nån riskgrupp för allvarlig sjukdom (inte heller verkade gravida drabbas i större utsträckning än andra), då är det kanske inte jättekonstigt om alla inte kastade sig på sprutan direkt de fick?

Det ansågs aldrig vara farligt för gravida. Jag blir så trött på folk som inte förstår hur vetenskapen fungerar! Hur svårt kan det vara att förstå att man i början testar på en grupp (vuxna, icke-gravida) och därför kan man inte säga att det är säkert för övriga grupper. Enbart för att det inte är testat på de grupperna (i det här fallet p.g.a. tidsbrist). Vilket INTE är samma sak som att det skulle finnas någon indikation på att det är farligt för övriga grupper. Sen när man såg att vaccinet funkar för vuxna icke-gravida och inte hade oacceptabla biverkningar så breddade man testningen till att inkludera andra grupper (t.ex. gravida och barn).

 

[Linn-Nora]

Jo, men om belastningen på vården förblir densamma, har vi något annat val?

Om det blir så, så absolut. Men nu är vi väl inte där? I Sverige är det väl mest vårdskulden som är ett problem. Och den behöver såklart åtgärdas.
I ärlighetens namn så måste jag dock säga att det var inte bra innan pandemin heller så min högst personliga känsla är att vården har behövt göras nåt åt i många år. Och jag tror inte allt kan skyllas på covid.

Majoriteten av iva-platserna är inte upptagna av covidpatienter.
Men jag tycker också fohm var tydliga med att restriktioner kan komma åter om det krävs.

Jag kanske uppfattas som korkad, men jag litar på att de experter som tagit dessa beslut har vägt för och nackdelar emot varandra noga innan detta gjorts.

 

[MiniLi]

Jo, men om belastningen på vården förblir densamma, har vi något annat val?

Högre skatt för ovaccinerade som får finansiera fler vårdplatser?

(Obs skämt!)

 

[MiniLi]

Om det blir så, så absolut. Men nu är vi väl inte där? I Sverige är det väl mest vårdskulden som är ett problem. Och den behöver såklart åtgärdas.
I ärlighetens namn så måste jag dock säga att det var inte bra innan pandemin heller så min högst personliga känsla är att vården har behövt göras nåt åt i många år. Och jag tror inte allt kan skyllas på covid.

Majoriteten av iva-platserna är inte upptagna av covidpatienter.
Men jag tycker också fohm var tydliga med att restriktioner kan komma åter om det krävs.

Jag kanske uppfattas som korkad, men jag litar på att de experter som tagit dessa beslut har vägt för och nackdelar emot varandra noga innan detta gjorts.

I så fall är jag också korkad, tänker som du. Jag tror inte att vi ens kommer i närheten av att begripa hur komplext det är att fatta detta beslut. Är glad att det inte är jag som behöver göra det och litar fullt ut på att de som beslutar tar så bra beslut det bara är möjligt.

 

[Linn-Nora]

Från Socialstyrelsen:

• Det finns 484 disponibla intensivvårdsplatser med respirator, av dessa är 352 platser belagda varav 48 patienter med covid-19.

https://www.socialstyrelsen.se/coronavirus-covid-19/socialstyrelsens-roll-och-uppdrag/

Drömmen är ju noll personer med Covid på iva, eller noll alls såklart. Men det första kommer nog dröja, och det sista lär aldrig hända.

 

[EmmaBovary]

Om det blir så, så absolut. Men nu är vi väl inte där? I Sverige är det väl mest vårdskulden som är ett problem. Och den behöver såklart åtgärdas.
I ärlighetens namn så måste jag dock säga att det var inte bra innan pandemin heller så min högst personliga känsla är att vården har behövt göras nåt åt i många år. Och jag tror inte allt kan skyllas på covid.

Majoriteten av iva-platserna är inte upptagna av covidpatienter.
Men jag tycker också fohm var tydliga med att restriktioner kan komma åter om det krävs.

Jag kanske uppfattas som korkad, men jag litar på att de experter som tagit dessa beslut har vägt för och nackdelar emot varandra noga innan detta gjorts.

Jag upprepar mig själv nu, det vet jag. Men i den ursprungliga planen så bedömde man att antal covid-patienter på sjukhus skulle vara under 100 och antalet på IVA skulle vara under 25 för att kunna öppna upp. Det har förvisso minskat lite senaste dagarna, men vi har ganska många fler inlagda. Smittspridningen spelar mindre roll efter vaccination, det håller jag med om. Majoriteten som ligger inne är inte covid-patienter nej, men det tangerar nivån för vad som kan ses som okej. Fortsätter det så lär annan vård behöva skjutas upp. Jag antar att man förväntar sig att antalet inlagda kommer att minska med vaccinationen, men samtidigt så förväntar sig FHMs prognoser att det ska öka något ett tag. Det är biten jag inte tycker är konstigast.

 

[Linn-Nora]

I så fall är jag också korkad, tänker som du. Jag tror inte att vi ens kommer i närheten av att begripa hur komplext det är att fatta detta beslut. Är glad att det inte är jag som behöver göra det och litar fullt ut på att de som beslutar tar så bra beslut det bara är möjligt.

Känner exakt samma! Hade inte velat vara i deras sits.
Jag tror inte detta beslut har tagits lättvindigt alls. Det kan rimligen inte finnas någon från myndighetshåll, eller politikerhåll för den delen, som önskar att det ska bli värre eller som struntar i huruvida det blir det.

 

[Linn-Nora]

Jag upprepar mig själv nu, det vet jag. Men i den ursprungliga planen så bedömde man att antal covid-patienter på sjukhus skulle vara under 100 och antalet på IVA skulle vara under 25 för att kunna öppna upp. Det har förvisso minskat lite senaste dagarna, men vi har ganska många fler inlagda. Smittspridningen spelar mindre roll efter vaccination, det håller jag med om. Majoriteten som ligger inne är inte covid-patienter nej, men det tangerar nivån för vad som kan ses som okej. Fortsätter det så lär annan vård behöva skjutas upp. Jag antar att man förväntar sig att antalet inlagda kommer att minska med vaccinationen, men samtidigt så förväntar sig FHMs prognoser att det ska öka något ett tag. Det är biten jag inte tycker är konstigast.

Jag förstår, men av någon anledning har dom omvärderat den siffran. Varför vet inte jag. Men jag förutsätter att det finns en rimlig grund för det.

 

[malumbub]

De borde ju vilja vaccinera sig eftersom covid riskerar att orsaka för tidig födsel...

Hos min arbetsgivare måste man gå hem i v20+ p g a detta. Undrar hur länge det kommer pågå.

 

[Lingon]

Hos min arbetsgivare måste man gå hem i v20+ p g a detta. Undrar hur länge det kommer pågå.

Vadå gå hem i v20+? P.g.a. vadå? Pandemin?