Bukefalos 28 år!

Hälsokontroll eller inte

Jag har aldrig tidigare blivit erbjuden via arbetsgivaren så inte varit aktuellt. Nu däremot är jag inte bara erbjuden utan måste gå (nattjobb).

När det gäller nattjobb är ju AG skyldig att med vissa intervall erbjuda kontroll, men valfritt för den anställde (lagmässigt. En AG kan ju ha andra regler internt).

Jag kollas dock rätt bra ändå, äter man immunsänkande läkemedel så kommer det automatiskt. Så skulle inte gå om jag inte behövde sas.
 
Jag brukar få lämna blodprover via psykiatrin en gång per år eftersom jag äter mediciner som kan påverka blodet m.m. Har även hypotyreos så "ska" väl ta såna prover en gång per år också(?), psykiatrin brukar ta sköldkörtelprover iallafall.
Blodtryck och puls ska jag också kolla regelbundet eftersom jag äter centralstimulantia, vet inte hur ofta det ska kollas egentligen, har inte gjort det sen december nån gång.
 
Men så funkar inte vården. Man kan inte dra i larmklockan på en gång, tex göra en MR för symtom som är diffusa. Det skulle vara helt orimligt och samhällsekonomiskt vansinne.

Nu sa jag ingenting om MR utan en NORMAL hälsokontroll, dvs en rimlig blodpanel, frågor om livsstil och kolla blodtryck. Dvs faktorer som ofta börjar förändras och ev kan bli hälsorisker efter 40. Jag sa också att det var lämpligt med några års intervall om inget sticker ut. Det tror jag absolut är samhällsekonomiskt.
 
Det var något liknande med en fd kollega till min moster. Normal vikt (på gränsen till mager), inget större hälsofarligt beteende men kolesterol genom taket och skyhögt blodtryck.
Normalt kolesterol har jag alltid haft.
Hade genom hälsoundersökningar nog länge varit medveten om att jag hade lite förhöjt blodtryck, men så plötsligt sköt det i höjden. Mådde fortfarande bra...
 
Normalt kolesterol har jag alltid haft.
Hade genom hälsoundersökningar nog länge varit medveten om att jag hade lite förhöjt blodtryck, men så plötsligt sköt det i höjden. Mådde fortfarande bra...

Ja, min mosters kollega kände sig heller inte sjuk. Tills hen hamnade på akuten med en hjärtinfarkt.
 
Få personer verkar må dåligt av farligt högt blodtryck?

De skickade pappa med ambulans från VC till sjukhuset en gång då blodtrycket var hysteriskt högt. Pappa var in på rutinkontroll och mådde finfint. Kände inte av nåt alls. Gör det tyvärr inte nu heller och slarvar därför med blodtrycksmedicinen... :/
 
Det var något liknande med en fd kollega till min moster. Normal vikt (på gränsen till mager), inget större hälsofarligt beteende men kolesterol genom taket och skyhögt blodtryck.

Precis så var det med en kollega till mig vid förra hälsokontrollen. Personen var under 30 år och såg ingen som helst anledning att gå till vårdcentralen och ta några prover. Åt nyttig mat, tränade, var smal. Gjorde hälsokontrollen mer som en "kul grej" - och det blev hänvisning till vårdcentralen där företagssköterskan i princip ringde och boka in besöket åt kollegan.

Kollegan hade inga som helst symtom på att h*n höll på att gå en alldeles för tidig död till mötes...

Så att tro att det bara är medelålders överviktiga soffpotatisar som har dåliga värden - det är att lura sig själv.

Har man anhöriga med hjärt och kärlsjukdomar, eller som dött "knall fall" innan 60 - då ska man absolut passa på att gå på en hälsokontroll när man får erbjudandet. Även om anser att man inte på något sätt tillhör en "riskgrupp".

Att ha höga värden på "blodfetter" är inget man känner liksom...

/Lizzie
 
Få personer verkar må dåligt av farligt högt blodtryck?

De skickade pappa med ambulans från VC till sjukhuset en gång då blodtrycket var hysteriskt högt. Pappa var in på rutinkontroll och mådde finfint. Kände inte av nåt alls. Gör det tyvärr inte nu heller och slarvar därför med blodtrycksmedicinen... :/

Min mamma gick runt med obehandlat högt blodtryck under många år. När det väl upptäcktes så hade hon kraniella förändringar som påverkade henne och dessutom gjorde henne gammal i förtid.

/Lizzie
 
Det finns ju blodtrycksgrejer att köpa på apoteket så man kan ta sitt egna blodtryck. Är väl en idé att göra ifall man är orolig för sitt blodtryck.

Annars så tycker jag det är hyfsat onödigt att åka in bara för att liksom ifall man känner sig frisk. Dock lite skillnad såklart ifall vissa sjukdomar ligger i släkten.
 
Det finns ju blodtrycksgrejer att köpa på apoteket så man kan ta sitt egna blodtryck. Är väl en idé att göra ifall man är orolig för sitt blodtryck.

Annars så tycker jag det är hyfsat onödigt att åka in bara för att liksom ifall man känner sig frisk. Dock lite skillnad såklart ifall vissa sjukdomar ligger i släkten.

Fast tråden handlar inte om "att åka in bara för att liksom" utan att tacka ja till en erbjuden kontroll. Och som många påpekat - ta då chansen!

Lite spinoff men att inte må dåligt. Jag lämnar blodprov för kontroll av bl.a. Levervärdena regelbundet. Oftast är de finfina men jag minns fortfarande den gången läkaren ringde mig med panik i rösten och tyckte "du får absolut inte fortsätta med medicinen, och du måste komma in på blodprov om en vecka!!"

Jag hade extrema levervärden. Jag mådde finfint och märkte inget av det. Men de var farligt höga och hade de inte upptäckts hade jag löpt väldigt stor risk att få allvarliga leverskador. När jag väl börjat må dåligt hade skadan varit ett faktum.

Så. Jag instämmer med alla andra. Det är skitbra att kolla upp om man har möjlighet. För kan man fånga upp avvikande värden innan de är så illa att man mår dåligt av det så ökar chansen att slippa skador av det markant. Och vem säger nej till det?

Alt får man veta att man är lika frisk som man känner sig - och det är ju också bra.
 
Fast tråden handlar inte om "att åka in bara för att liksom" utan att tacka ja till en erbjuden kontroll. Och som många påpekat - ta då chansen!
Alltså, frågan var väl om man brukar göra hälsokontroller regelbundet eller inte. Inte om man brukar göra det när man blir erbjuden.

På mitt förra jobb inte bara erbjöds man vissa blodprover varje år, man beordrades.
 
Vi måste göra hälsokontroller på jobbet. Vart 5:e år fram till 40. Sedan vart 3dje fram till 50. Sedan efter 60 tror jag det är varje år (är lite osäker på intervallerna). Är alltid några som inte klarar hälsokontrollen. Vissa kan fortsätta arbeta efter insatser i form av tex mediciner och liknande. Men vissa klarar inte av hälsokraven och får inte fortsätta jobba med säkerhetsarbete.

Är inte helt hundra men just högt blodtryck är en av de vanligaste orsakerna som upptäckts och som kräver åtgärd.

På min VC kan man helt gratis kolla bla blodtryck, hb och socker. Man behöver inte beställa tid. Det är dropp in två dagar i veckan. Det är då en sjuksköterska som håller i det och som skickar en vidare till läkare om det behövs. En utmärkt och uppskattad service.

Just högt blodtryck är väl lite av en dold folksjukdom. Oftast har man inga direkta symptom.

Vet flera där man upptäckt bla högt blodtryck i samband med hälsokontrollen på jobbet.
 
Alltså, frågan var väl om man brukar göra hälsokontroller regelbundet eller inte. Inte om man brukar göra det när man blir erbjuden.

På mitt förra jobb inte bara erbjöds man vissa blodprover varje år, man beordrades.

Jo fast de flesta har åtminstone jag tolkat som "gå när du får chansen", inte att som den jag citerade verksde avse, att att söka vård bara för att även om man känner sig frisk.

Förresten - apoteken erbjuder väl också blodtrycksmätning och lite grejer nuförtiden har jag för mig? (Iaf vissa)
 
Jo fast de flesta har åtminstone jag tolkat som "gå när du får chansen", inte att som den jag citerade verksde avse, att att söka vård bara för att även om man känner sig frisk.

Förresten - apoteken erbjuder väl också blodtrycksmätning och lite grejer nuförtiden har jag för mig? (Iaf vissa)
Jag har tolkat det som att gå på hälsokontroll regelbundet oavsett om arbetsgivaren/annan erbjuder det eller inte, utan att känna sig sjuk. Det spelar väl mindre roll, dock. Erbjuder arbetsgivaren det (i de fall där det är frivilligt, då alltså), så tackar antagligen en majoritet ja.

Själv undrar jag ändå om det verkligen kan motiveras på gruppnivå, hur många som än har hört talas om någon vars liv kunde räddas i sista stund tack vare en enkel undersökning. Vad jag har förstått, så är det tex tveksamt om mammografin som kvinnor kallas till regelbundet riktigt kan motiveras, sett till effektivitet och kostnader.
 
Jag har tolkat det som att gå på hälsokontroll regelbundet oavsett om arbetsgivaren/annan erbjuder det eller inte, utan att känna sig sjuk. Det spelar väl mindre roll, dock. Erbjuder arbetsgivaren det (i de fall där det är frivilligt, då alltså), så tackar antagligen en majoritet ja.

Själv undrar jag ändå om det verkligen kan motiveras på gruppnivå, hur många som än har hört talas om någon vars liv kunde räddas i sista stund tack vare en enkel undersökning. Vad jag har förstått, så är det tex tveksamt om mammografin som kvinnor kallas till regelbundet riktigt kan motiveras, sett till effektivitet och kostnader.

Då har vi tolkat olika. Jag kan på ett vis tycka det är en bra ide att man årligen gjorde en baskontroll. Rent så för individens egen hälsa. Men precis som dig så kan jag inte motivera det ekonomiskt, det är ju skattepengar vi talar om. Allmännyttan uppväger inte kostnaden.

Mest pengar - och liv - skulle man nog spara på att få folk att gå till läkaren i tid när de mår dåligt. Alltså om man ska se ur ett samhällsekonomiskt perspektiv.

Men då är vi inte så oense. Får man chansen, oavsett om det är för AG erbjuder, apoteket kör en drive eller VC har drop in till distriktsköterskan, så ta den. Men att screena befolkningen är knappast värt det.
 
Jag har tolkat det som att gå på hälsokontroll regelbundet oavsett om arbetsgivaren/annan erbjuder det eller inte, utan att känna sig sjuk. Det spelar väl mindre roll, dock. Erbjuder arbetsgivaren det (i de fall där det är frivilligt, då alltså), så tackar antagligen en majoritet ja.

Själv undrar jag ändå om det verkligen kan motiveras på gruppnivå, hur många som än har hört talas om någon vars liv kunde räddas i sista stund tack vare en enkel undersökning. Vad jag har förstått, så är det tex tveksamt om mammografin som kvinnor kallas till regelbundet riktigt kan motiveras, sett till effektivitet och kostnader.
Fast går man på hälsokontroll regelbundet så handlar det ofta inte om "rädda i sista stund" utan "upptäcka i god tid".
 
Hur kommer det sig att du som läkare och med din expertkunskap inte gör regelbundna hälsokontroller? Hur ser du på att äta extra d-vitamin tex? Och andra vitaminer och preparat i hälsokosten? Vore jätteintressant att veta.

Därför att jag inte ser vitsen, utifrån mina kunskaper.
Jag känner mig frisk, har ingen särskild anledning att tro att jag skulle ha någon speciell sjukdom.
Det är ointressant att veta exempelvis vad jag har för värden på blodfetterna (kolesterol) eftersom jag inte röker, är normalviktig, rör mig mycket, äter blandad kost (nåja, kunde bli bättre på grönsaker).
Jag är bara "lite" medelålders.

Det viktigaste är ju att leva på ett rimligt hälsosamt sätt. Röra på sig, ligga normalt i vikt, framför allt inte röka.
Sedan kan man ju få sjukdomar ändå, och det är en annan historia.

Rekommendationerna när det gäller blodtryck, exempelvis, är att om en person som är i övrigt frisk visar sig ha lätt till måttligt förhöjt blodtryck (uopp till 160/90) så ska medicinering inte inledas utan man ska ändra livsstil till mer motion och rätt vikt och sluta röka.
Om man vill väga hjärt-kärlrisker så gör det mycket större nytta att sluta röka (om man nu röker, då) än att exempelvis sänka blodtrycket eller att sänka blodfetterna när man ser till risken att drabbas av hjärtinfarkt och/eller stroke.

Extra tillskott ser jag som ganska obehövligt om man äter blandad normalkost: man får i sig det man behöver ändå. Specifikt gällande D-vitamin är det just nu mycket tyckande och lite vetande: för några år sedan var det vitamin B12 som var världens frälsning, nu är det D-vitamin.
Jag är så tråkig att jag tycker att forskning och kunnande är viktigare än tyckande: jag väntar gärna på att det finns forskning som visar på nytta med tillskott innan jag själv stoppar i mig eller rekommenderar andra att göra detsamma.
Den stora studie som finns gjordes i USA för några år sedan, en så kallad observationsstudie, och den visade att exempelvis selen och vitamin E som var i ropet för några år sedan, åtminstone inte minskade sjukligheten. När det gällde vitamin D fanns en möjlig men ganska liten och inte statistiskt signifikant (inte så stor skillnad att man säkert kunde säga att det finns orsakssamband) trend till kanske längre överlevnad men resultatet var så svagt att man som sagt inte kan dra några slutsatser.

Nej, jag tror inte på att krångla till tillvaron i onödan.
 
En regelbunden koll av sådant som kan kopplas till så kallade livsstilssjukdomar kan nog vara bra. Inom vården är "e-hälsa" ett aktuellt begrepp just nu,

medveten om att jag hackar av ditt inlägg.

E-hälsa, ja.
I ropet.
Verkligen.
Och den utvärdering som är gjord visar att det fungerar dåligt, och ger inget vettigt resultat men ökar tidsåtgången för personalen...
hög kostnad att försöka utnyttja tekniken, hittills dålig nytta.
Behöver utvecklas för att ge något bättre.
 

Liknande trådar

Juridik & Ekonomi Jag misstänker att min nya arbetsgivare drar bort för lite skatt på min lön, skillnaden mellan min egen ungefärliga beräkning och vad...
Svar
18
· Visningar
641
Senast: MiaMia
·
Skola & Jobb Jag har lite lösa funderingar kring sjukperiod och krav på sjukintyg (från dag 8). Vilka frånvarodagar räknas? Vad jag förstår räknas...
Svar
4
· Visningar
669
Juridik & Ekonomi Men det är inte på något sätt en beklagansvärd situation stt ha ett csn-lån att betala på. Så är det bara, förde flesta av oss som har...
5 6 7
Svar
125
· Visningar
6 193
Senast: Pilot
·
Juridik & Ekonomi Jag och min partner har nyligen köpt hus. Jag säljer därför mitt nuvarande hus och lägger in hela vinsten och lite till i nya bostaden...
Svar
16
· Visningar
1 085
Senast: Human
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

  • Ny valp med katt
  • Guldfasanerna
  • Barmarksdrag/canicross

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Stänger du toalettlocket?
Tillbaka
Upp