Kostnader efter dödsfall

[NilHe]

Men det funkar inte riktigt så - det räcker inte att något "framkommer" utan Wille och övriga syskon måste aktivt bestrida testamentet för att få ut sin laglott. Det man möjligen kan tvinga igenom att halvsyskonet håller i är att få till en bouppteckning - den är juridiskt nödvändig för att något arv ska betalas ut överhuvudtaget. Men av vad som framkommit tidigare i tråden så tror jag att @Wille har koll på detta

Det var vad jag menade, prata med jurist om laglotten, uttryckte mig väldigt dåligt

 

[farin]

Testamentet är på väg via posten till samtliga dödsbodelägare. Och jag har fått muntligt besked vad det står. Så alla får besked ändå, oavsett vem som roddar i fallet. Alla får också en kallelse till bouppteckningen.

Jag sitter och hoppas att farsans testamente är lika korkat formulerat som mormors testamente och som ogiltigförklarades på ett bräde (i Finland), men tror tyvärr inte det för det är upprättat hos advokat.

Eftersom advokaten inte tagit hänsyn till laglotten finns ju en möjlighet att mer är helt uppåt väggarna.
Hoppas du får ut mycket pengar!!

 

[Wille]

Eftersom advokaten inte tagit hänsyn till laglotten finns ju en möjlighet att mer är helt uppåt väggarna.
Hoppas du får ut mycket pengar!!

Farsan kan ju ha dolt att han har 3 ungar till förutom den han testamenterade allt till.

Nåväl. Om några dagar vet jag den exakta formuleringen i testamentet.

 

[MiaMia]

Eftersom advokaten inte tagit hänsyn till laglotten finns ju en möjlighet att mer är helt uppåt väggarna.
Hoppas du får ut mycket pengar!!

Advokaten styr ju inte vad pappan har för vilja. Har han informerat om laglottsreglerna kan pappan fortfarande vilja testamentera allt.

Hade ingen aning om att man behövde bestrida testamenten för att få sin laglott
Men hoppas på mycket pengar till @Wille !

Kan också vara så att barnen faktiskt vill att arvet ska fördelas efter vad föräldern själv har velat och därför inte kräver laglotten.
T.ex. när särkullbarn låter en maka ärva för att kunna sitta kvar i huset, med vetskapen att hennes arv därefter kommer att gå till dem genom testamente. Eller om arvet är rätt litet men föräldern gärna velat ge det till något särskilt ändamål som man vet betyder mycket för denne.
Men i ett fall som detta är det ju inte aktuellt att bry sig om något sådant.

 

[sjoberga]

Advokaten styr ju inte vad pappan har för vilja. Har han informerat om laglottsreglerna kan pappan fortfarande vilja testamentera allt.

Kan också vara så att barnen faktiskt vill att arvet ska fördelas efter vad föräldern själv har velat och därför inte kräver laglotten.
T.ex. när särkullbarn låter en maka ärva för att kunna sitta kvar i huset, med vetskapen att hennes arv därefter kommer att gå till dem genom testamente. Eller om arvet är rätt litet men föräldern gärna velat ge det till något särskilt ändamål som man vet betyder mycket för denne.
Men i ett fall som detta är det ju inte aktuellt att bry sig om något sådant.

Eller om man helt enkelt inte vill ha med pengarna att göra, för att man vet något om hur de samlats in.

 

[MiaMia]

Eller om man helt enkelt inte vill ha med pengarna att göra, för att man vet något om hur de samlats in.

Jo, sedan kan det finnas situationer när man av olika skäl väljer att inte ta emot ett arv, helt oavsett om det är laglott eller inte. Exempelvis fastigheter med negativt värde. Men då har vi hamnat en bit utanför vad som är relevant för TS situation.

 

[escodobe]

Någon jättestor summa blir det inte. Men jag kommer att ha råd att byta toastol och fylla på sparkontot en del.

Skänk honom en tanke varje gång du skiter i din nya toalettstol...

 

[Wille]

Jag visste inte om jag skulle starta en ny tråd eller inte men frågeställningen hör ihop med denna.

Hon menar att om bröstarvingar görs arvlösa så ska hela testamentet ogiltigförklaras.

Hon skickade följande till mig:

https://lavendla.se/fragor-och-svar/fraga/hur-far-man-testamentet-ogiltigforklarat

"Exempel på när reglerna inte följs är när formaliteterna inte är på plats i testamentet, som att det saknar vittnen, eller när det krockar med bröstarvingarnas laglott."

https://lavendla.se/juridik/familjeratt/arvsratt/laglottocharvslott/

"Bröstarvingar har en absolut rätt till laglott, vilket innebär att ett testamente som inkräktar på laglotten är ogiltigt. Det måste ändå aktivt bestridas."


När jag pratade med Familjens jurist så fick jag muntligen information om att när man får testamentet så har man 3 val.
1. Godkänna testamentet
2. Kräva sin laglott (om någon annan ska få allt.)
3. Ogiltigförklara testamentet

Och jag fattade det som att 2 och 3 inte är samma sak. Men ska man gå efter informationen ovan så ogiltigförklarar man hela testamentet för att få sin laglott.

Det här är ju helsnurrigt. Nån som kan hänvisa mig till pålitlig sida med rätt information? För jag hittar inte.

 

[Wille]

Ok. Jag hittade ärvdabalken.

I 13 kapitlet, andra paragrafen, står det att "Ett testamente gäller inte, om det upprättats under påverkan av psykisk störning"

Kan man få fram det från rättspsyk, så borde det vara bevis på att han haft en psykisk störning.

Men läser jag vidare så verkar det vara så som Familjens jurist informerade mig om.

 

[Wille]

Ok. Jag hittade ärvdabalken.

I 13 kapitlet, andra paragrafen, står det att "Ett testamente gäller inte, om det upprättats under påverkan av psykisk störning"

Kan man få fram det från rättspsyk, så borde det vara bevis på att han haft en psykisk störning.

Men läser jag vidare så verkar det vara så som Familjens jurist informerade mig om.

Nu har det skett en ändring i ärvdabalken angående psykisk störning och i det här fallet är det den äldre lydelsen som ska tillämpas. Och den hittar jag inte.

 

[VLMF]

Nu har det skett en ändring i ärvdabalken angående psykisk störning och i det här fallet är det den äldre lydelsen som ska tillämpas. Och den hittar jag inte.

Såhär var den äldre lydelsen:
13 kap.
25
Testamente är ej gällande, om det upprättats under inflytande av sinnessjukdom, sinnesslöhet eller annan rubbning av själsverksamheten.

Källa: Prop. 1990/91:194 https://lagen.nu/prop/1990/91:194#FF4

 

[hundtant]

Jag visste inte om jag skulle starta en ny tråd eller inte men frågeställningen hör ihop med denna.

Hon menar att om bröstarvingar görs arvlösa så ska hela testamentet ogiltigförklaras.

Hon skickade följande till mig:

https://lavendla.se/fragor-och-svar/fraga/hur-far-man-testamentet-ogiltigforklarat

"Exempel på när reglerna inte följs är när formaliteterna inte är på plats i testamentet, som att det saknar vittnen, eller när det krockar med bröstarvingarnas laglott."

https://lavendla.se/juridik/familjeratt/arvsratt/laglottocharvslott/

"Bröstarvingar har en absolut rätt till laglott, vilket innebär att ett testamente som inkräktar på laglotten är ogiltigt. Det måste ändå aktivt bestridas."


När jag pratade med Familjens jurist så fick jag muntligen information om att när man får testamentet så har man 3 val.
1. Godkänna testamentet
2. Kräva sin laglott (om någon annan ska få allt.)
3. Ogiltigförklara testamentet

Och jag fattade det som att 2 och 3 inte är samma sak. Men ska man gå efter informationen ovan så ogiltigförklarar man hela testamentet för att få sin laglott.

Det här är ju helsnurrigt. Nån som kan hänvisa mig till pålitlig sida med rätt information? För jag hittar inte.

Vem är "hon"?

Men: jag tycker att du ska fråga jurist. Det här är så kniviga frågor att du inte kan lita på ett forum eller vad du hittar på andra ställen på nätet.

 

[bettysmatte]

Vem är "hon"?

Men: jag tycker att du ska fråga jurist. Det här är så kniviga frågor att du inte kan lita på ett forum eller vad du hittar på andra ställen på nätet.

Håller med.

 

[MiaMia]

Jag visste inte om jag skulle starta en ny tråd eller inte men frågeställningen hör ihop med denna.

Hon menar att om bröstarvingar görs arvlösa så ska hela testamentet ogiltigförklaras.

Hon skickade följande till mig:

https://lavendla.se/fragor-och-svar/fraga/hur-far-man-testamentet-ogiltigforklarat

"Exempel på när reglerna inte följs är när formaliteterna inte är på plats i testamentet, som att det saknar vittnen, eller när det krockar med bröstarvingarnas laglott."

https://lavendla.se/juridik/familjeratt/arvsratt/laglottocharvslott/

"Bröstarvingar har en absolut rätt till laglott, vilket innebär att ett testamente som inkräktar på laglotten är ogiltigt. Det måste ändå aktivt bestridas."


När jag pratade med Familjens jurist så fick jag muntligen information om att när man får testamentet så har man 3 val.
1. Godkänna testamentet
2. Kräva sin laglott (om någon annan ska få allt.)
3. Ogiltigförklara testamentet

Och jag fattade det som att 2 och 3 inte är samma sak. Men ska man gå efter informationen ovan så ogiltigförklarar man hela testamentet för att få sin laglott.

Det här är ju helsnurrigt. Nån som kan hänvisa mig till pålitlig sida med rätt information? För jag hittar inte.

Länkarna säger väl inte att testamentet i sin helhet kommer att ogiltigförklaras per automatik enbart av att det kränker laglotten?

Jag har då uppfattat som att det vanliga är att jämka så att laglotten ges ut, men att testamentet fortfarande tillämpas på den andra delen av arvet som är fritt att ge bort. Så länge den som "fått för mycket" i testamentet accepterar att där finns laglotter som ska ges ut först så borde det väl gå att genomföra arvsskiftet utan att tvista om fördelningen i domstol? Kommer inte den som ni anlitat sköta att allt blir hanterat så länge det inte är något av syskonen som vill gå vidare och göra sak av det?

 

[Wille]

Såhär var den äldre lydelsen:
13 kap.
25
Testamente är ej gällande, om det upprättats under inflytande av sinnessjukdom, sinnesslöhet eller annan rubbning av själsverksamheten.

Källa: Prop. 1990/91:194 https://lagen.nu/prop/1990/91:194#FF4

Oj, hur ska man tolka det där? Det låter väldigt gammalmodigt och jag vet inte ens vilken störning farsan hade.

Vem är "hon"?

Men: jag tycker att du ska fråga jurist. Det här är så kniviga frågor att du inte kan lita på ett forum eller vad du hittar på andra ställen på nätet.

Sorry. Hon är min yngsta syster. Missade det.

Länkarna säger väl inte att testamentet i sin helhet kommer att ogiltigförklaras per automatik enbart av att det kränker laglotten?

Jag har då uppfattat som att det vanliga är att jämka så att laglotten ges ut, men att testamentet fortfarande tillämpas på den andra delen av arvet som är fritt att ge bort. Så länge den som "fått för mycket" i testamentet accepterar att där finns laglotter som ska ges ut först så borde det väl gå att genomföra arvsskiftet utan att tvista om fördelningen i domstol? Kommer inte den som ni anlitat sköta att allt blir hanterat så länge det inte är något av syskonen som vill gå vidare och göra sak av det?

Det borde vara så. Men ska testamentet ogiltigförklaras i sin helhet behövs fristående jurist. Som betalas ur egen ficka.

 

[VLMF]

Oj, hur ska man tolka det där? Det låter väldigt gammalmodigt och jag vet inte ens vilken störning farsan hade.

Ingen aning, sånt kan inte jag. Lekmannamässigt tycker jag det låter luddigare och att mer skulle kunna falla under de begreppen än i den nutida lagtexten.

 

[Wille]

Ingen aning, sånt kan inte jag. Lekmannamässigt tycker jag det låter luddigare och att mer skulle kunna falla under de begreppen än i den nutida lagtexten.

Jag håller med dig.

 

[MiaMia]

Ingen aning, sånt kan inte jag. Lekmannamässigt tycker jag det låter luddigare och att mer skulle kunna falla under de begreppen än i den nutida lagtexten.

Skulle också kunna vara så att det gjorts en språklig modernisering utan att man haft någon direkt avsikt att ändra på tillämpningen. Men det kan den som vill säkert läsa sig till i proppen du länkade...

Sen ska man nog inte lägga så stor vikt vi det exakta ordvalet är tänker jag, utan främst hur praxis ser ut när man tillämpat det. @Wille

 

[Snövit]

Oj, hur ska man tolka det där? Det låter väldigt gammalmodigt och jag vet inte ens vilken störning farsan hade.


Sorry. Hon är min yngsta syster. Missade det.


Det borde vara så. Men ska testamentet ogiltigförklaras i sin helhet behövs fristående jurist. Som betalas ur egen ficka.

Jag är inte jurist men har varit i liknande situation och hade då hjälp av jurist.

Vi, jag och min syster, krävde vår laglott vid bouppteckningsförrättningen, det räckte.

Vi blev avrådda från att bestrida testamentet pga att det är oerhört svårt att bevisa psykisk störning. I vårt fall hade vår pappa alzheimers och ändå blev vi avrådda då det är svårt att bevisa att störningen påverkade omdömet just när testamentet skrevs. (Det skrevs efter att han gått diagnosen).

 

[MiaMia]

Sorry. Hon är min yngsta syster. Missade det.

Så i praktiken är det random länkar från någon du inte känner? Jämfört med vad er anlitade expert säger?