Leds på att bli anmäld

[Fenestra]

Men hur har du tänkt dig hantera det? Det är inte förenligt med nuvarande lagstiftning. Myndigheten måste ta emot all post och diarieföra den. Hur ska man hantera det? Är ni era allt utom inte kommer in från folk som legitimerar sig eller?

Fattar inte din sista mening.. Jag skrev ju innan att jag vet att det inte är genomförbart med tanke på hur nuvarande lagstiftning ser ut.

 

[Fenestra]

Fast alla okynnesanmälningar är inte okynne, det är bara det att Länsstyrelsen inte åker ut direkt utan ( annat än om man hävdar att djuren är sjuka) och djur kan bli flyttade, få bättre bete etc

Jag står hårt och fast vid rätten att anmäla anonymt, får man en sådan på sig så får man väl ta det och vara nöjd att allt var bra och välskött när de kommer och gör kontrollen.

Jag har inte heller sagt att alla är okynnesanmälningar

 

[Pudlan]

Vi blev anmälda till Länsstyrelsen förra vintern och nu var det dags igen. Förra året var det först ett mail som inte var anonymt, från en gubbe som bor en bit bort. Han ansåg att hästarna inte hade något stall och frös för att de inte hade täcke. Vi har en nordsvensk och shetlandsponny... han skrev även något om att vi hade höns i garaget. Garaget som var ombyggt till stall och hade ett hönshus i ena änden.
Sen inkom en anmälan om att vi bara hade en häst. Då kommer länsstyrelsen ut och kunde konstatera att det är två hästar men shetlandsponnyn är så liten så hon syntes knapp i all snö och hon gillar att vara i skogen i hagen. Allt väl.

Nu fick vi hem brev om att det kommit en anonym anmälan igen. Hästarna har inget stall, inga täcken, ingen mat, inget vatten. Det står att vi har en ensam get som inte har något vindskydd.
Vi har faktiskt tre getter och deras hage sitter ihop med en ligghall. Det syns dessutom ganska tydligt från vägen som vi bor bredvid.
Våra smått överviktiga hästar har fri tillgång i hönät, jag bär ut vatten flera gånger om dagen och de kommer in flera timmar om dagen eller natten. Vår nordsvensk hatar att stå inne så det händer att jag har dem inne på dagen istället för natten, lite beroende på väder.

Vet inte om det är någon som anmäler i all välmening och seriöst tror att något är så fel, eller om någon bara jävlas av någon anledning. Jag blir i alla fall väldigt ledsen och tappar lusten att ha djur även om jag älskar dem.

Fler som har det så här? Tips?

Jag förstår dig helt fullt!!
Blev anmäld 12 ggr på 2 år. Det började när jag köpte en unghäst som var nästan helt vit. Unghästen hade skitfärg på mage och lår. Blir lätt så om den lägger sig på bajs.

Det var anonyma anmälningar och en häst var smutsig, inget hö inget vatten ingen stans att gå in.

De kom ut o kollade fanns inget att anmärka på. Hö i uteboxarna som gick att stänga som stor box eller som två boxar. Det fanns belysning, thermobar med vatten och gott om rent strö i uteboxarna.

Fick visa bilder på unghästen när den kom och redogöra för planen med hovslagare och hur vi skulle träna in för hovslagar besök.

Sen ringde de och kom väll ut en gång i halvåret o tittade och de hade inget att klaga på alls. Varje gång hälsade jag de välkomna och var vänlig.

Du får se det som att dina djur är extra kollade när de inte hittar fel kostar inte kontrollen något, och anmälaren har nog inget bättre för sig. Men det är vansinigt tråkigt att bli anmäld för något som inte är begogat. Och den tiden kunde använts till något bättre helt klart.

Är det anonym anmälan? Om inte så har länstyreln tele nr alt adress o namn på anmälaren.

 

[Pudlan]

Det må så vara, men fängelse finns fortfarande med på straffskalan tidigt och falsk tillvitelse är i allra högsta grad ett brott.

Polisen lägger nog bara ner det ingen ide.

 

[Karoliten]

Men varför kan man inte ha som inom sjukvården.Patienten ( i detta fall anmälaren) registreras men sekretess o tystnadsplikt gäller

 

[rebus]

Men varför kan man inte ha som inom sjukvården.Patienten ( i detta fall anmälaren) registreras men sekretess o tystnadsplikt gäller

Det är för att myndigheten, till skillnad från sjukvården, lyder under offentlighetsprincipen https://www.regeringen.se/sa-styrs-...ka-systemet-i-sverige/offentlighetsprincipen/

 

[Karoliten]

Det är för att myndigheten, till skillnad från sjukvården, lyder under offentlighetsprincipen https://www.regeringen.se/sa-styrs-...ka-systemet-i-sverige/offentlighetsprincipen/

Och det är inget man kan ändra på?

 

[MiaMia]

Det är för att myndigheten, till skillnad från sjukvården, lyder under offentlighetsprincipen https://www.regeringen.se/sa-styrs-...ka-systemet-i-sverige/offentlighetsprincipen/

Landstingens nämnder med all deras underlydande verksamhet ÄR myndigheter.

 

[rebus]

Och det är inget man kan ändra på?

Nej, jag tror inte det kommer att bli en lagändring. Syftet med offentlighetsprincipen är att ge allmänheten insyn och möjlighet att kontrollera hur politiker och tjänstemän arbetar. Denna rättighet, som funnits i Sverige sedan 1766, är ett av de viktigaste inslagen i vårt demokratiska samhälle.

 

[Karoliten]

Nej, jag tror inte det kommer att bli en lagändring. Syftet med offentlighetsprincipen är att ge allmänheten insyn och möjlighet att kontrollera hur politiker och tjänstemän arbetar. Denna rättighet, som funnits i Sverige sedan 1766, är ett av de viktigaste inslagen i vårt demokratiska samhälle.

Ok tycker bara att det verkar inte riktigt fungera hur just djurskyddet är gjort i Sverige.
En annan tanke : lagen ska alltså ge insyn hur tjänstemän arbetar säg en djurskyddsinspektör , men ofta får man höra/läsa om djurägare där tex djurförbud eller djuren tas om hand men djurägare vet inte varför eller får ingen insyn i en utredning eller är jag fel ute?

 

[rebus]

Landstingens nämnder med all deras underlydande verksamhet ÄR myndigheter.

Jag svarade på detta "Men varför kan man inte ha som inom sjukvården.Patienten ( i detta fall anmälaren) registreras men sekretess o tystnadsplikt gäller". Jag förtydligar mitt svar med att med patienter i sjukvården, gäller inte offentlighetsprincipen.

 

[Karoliten]

Jag svarade på detta "Men varför kan man inte ha som inom sjukvården.Patienten ( i detta fall anmälaren) registreras men sekretess o tystnadsplikt gäller". Jag förtydligar mitt svar med att med patienter i sjukvården, gäller inte offentlighetsprincipen.

Men en läkare /sjukvårdspersonal arbete har man ingen insyn i men tjänstemän o politiker ( försöker förstå )

 

[a1agnlju]

Landstingens nämnder med all deras underlydande verksamhet ÄR myndigheter.

ja, som har ytterligare sekretessregler att rätta sig efter genom bland annat lagen om offentlighet och sekretess, patientsäkerhetslagen t ex. Så alla myndigheter måste inte lämna ut uppgifter. Om det rör sig om risk för att ett företag eller person kan lida stor ekonomisk skada om uppgifterna kommer ut får man också besluta om sekretess inom myndigheter som normalt lämnar ut uppgifter. Men det är ganska sällsynt att man beslutar om sekretess på det sättet.

 

[rebus]

Ok tycker bara att det verkar inte riktigt fungera hur just djurskyddet är gjort i Sverige.
En annan tanke : lagen ska alltså ge insyn hur tjänstemän arbetar säg en djurskyddsinspektör , men ofta får man höra/läsa om djurägare där tex djurförbud eller djuren tas om hand men djurägare vet inte varför eller får ingen insyn i en utredning eller är jag fel ute?

När Länsstyrelsen fattar ett beslut delges den det berör ett beslut där skälen till beslutet anges. Man kan alltid överklaga ett beslut och få en rättslig prövning om man tycker beslutet är fel och grundat på felaktiga skäl.
De flesta handlingar på Länsstyrelsen är offentliga, så det är bara att begära ut dem från Länsstyrelsen för vem som helst. Det som ofta händer är att journalister som skriver i media inte väljer att ta med all fakta som finns hos Länsstyrelsen då det inte blir lika säljande.

 

[Karoliten]

När Länsstyrelsen fattar ett beslut delges den det berör ett beslut där skälen till beslutet anges. Man kan alltid överklaga ett beslut och få en rättslig prövning om man tycker beslutet är fel och grundat på felaktiga skäl.
De flesta handlingar på Länsstyrelsen är offentliga, så det är bara att begära ut dem från Länsstyrelsen för vem som helst. Det som ofta händer är att journalister som skriver i media inte väljer att ta med all fakta som finns hos Länsstyrelsen då det inte blir lika säljande.

Kan det stämma att djur hämtas utan att det meddelas ägaren ( i god tid)?

 

[rebus]

Kan det stämma att djur hämtas utan att det meddelas ägaren ( i god tid)?

Ja, vid ett omedelbart omhändertagande enligt 32 § Djurslyddslagen där ett eller flera av följande kriterier är uppfyllda så kan djuren omhändertas utan förvarning

Ett djur som är utsatt för lidande ska omedelbart omhändertas om

• 1. det bedöms utsiktslöst att felet blir avhjälpt,
• 2. ägaren till djuret är okänd eller inte kan anträffas, eller
• 3. det i övrigt bedöms absolut nödvändigt från djurskyddssynpunkt.

 

[Karoliten]

Ja, vid ett omedelbart omhändertagande enligt 32 § Djurslyddslagen där ett eller flera av följande kriterier är uppfyllda så kan djuren omhändertas utan förvarning

Ett djur som är utsatt för lidande ska omedelbart omhändertas om

• 1. det bedöms utsiktslöst att felet blir avhjälpt,
• 2. ägaren till djuret är okänd eller inte kan anträffas, eller
• 3. det i övrigt bedöms absolut nödvändigt från djurskyddssynpunkt.

Läst artiklar där äg inte han genomföra ändringar i stallmått där djuren inte farit illa men hämtades utan förvarning.Plus att jag har aldrig läst att vid felaktiga beslut en djurskyddsinspektör fått någon form av "straff" eller prick så som en vet kan få om denna gör fel i sin tjänst

 

[rebus]

Läst artiklar där äg inte han genomföra ändringar i stallmått där djuren inte farit illa men hämtades utan förvarning.Plus att jag har aldrig läst att vid felaktiga beslut en djurskyddsinspektör fått någon form av "straff" eller prick så som en vet kan få om denna gör fel i sin tjänst

 

[MiaMia]

ja, som har ytterligare sekretessregler att rätta sig efter genom bland annat lagen om offentlighet och sekretess, patientsäkerhetslagen t ex. Så alla myndigheter måste inte lämna ut uppgifter. Om det rör sig om risk för att ett företag eller person kan lida stor ekonomisk skada om uppgifterna kommer ut får man också besluta om sekretess inom myndigheter som normalt lämnar ut uppgifter. Men det är ganska sällsynt att man beslutar om sekretess på det sättet.

Det är exakt samma regler för alla myndigheter.

TF definierar vad som är allmänna handlingar. De är som huvudregel alltid offentliga om det inte finns en sekretessregel. Alla detaljerade sekretessregler finns i OSL. Processen för att pröva utlämnande ska göras på precis samma sätt oavsett om det gäller sjukvård eller något annat i landstingets verksamhet (eller hos någon annan myndighet)

Sen finns det ju sjukvård som bedrivs av privata aktörer och då blir det en helt annan sak. Men om det är myndighetsverksamhet så är det inget som skiljer sig åt pga det är just sjukvård.

 

[rebus]

Som jag skrev så om det är ett omedelbart omhändertagande enligt 32 §, så gäller de kriterier jag skrev.

Djur kan även omhändertas enligt 31 § Djurskyddslagen, men då gäller följande

• 1. djuret otillbörligt utsätts för lidande och detta inte rättas till efter tillsägelse av kontrollmyndigheten,
• 2. ett beslut som meddelats enligt 26 § inte följs och beslutet är av väsentlig betydelse från djurskyddssynpunkt,
• 3. ett beslut som meddelats enligt 29 § inte följs,
• 4. den som har djuret i sin vård har dömts för djurplågeri enligt 16 kap. 13 § brottsbalken, eller
• 5. den som har djuret i sin vård vid upprepade tillfällen dömts för brott enligt 36, 36 a eller 36 c § eller vid upprepade tillfällen varit föremål för beslut enligt 26 §.

Besluten tas oftast inte av en enskild inspektör, det är oftast tvåmansbeslut där även länsveterinär och/eller jurist deltar i besluten.

Det finns personalansvarsnämnder, vars uppgift är att efter en anmälan från arbetsgivaren ta ställning till vad en statstjänsteman får och inte får göra. De är organ för arbetsgivarna, men facken har företrädare som kan reservera sig om de inte håller med om besluten. Anställda som anses ha begått förseelser kan få disciplinstraffen varning eller löneavdrag, medan allvarligare fel kan leda till åtalsanmälan och avstängning, uppsägning eller avsked.