Mina rättigheter vs. stallägarens

[Affa]

Sv: Mina rättigheter vs. stallägarens

*Lånar knapp*

Varför är det så viktigt för stallägaren hur hästen är försäkrad? Är det för att få ut nån form av ersättning om hästen skulle förstöra något? Om det inte är något som har med själva stallet att göra så varför kräver stallägaren det? Det är väl isf upp till hästägaren om den vill ha hästen försäkrad eller inte?

 

[kopparberg]

Sv: Mina rättigheter vs. stallägarens

Efter att ha läst Immers tråd om att hon fick ersätta en hästägare vars häst blivit sparkad av Immers häst, så kanske det är anledningen?
Alltså att en häst måste ha försäkring om den skulle skada ngn annan häst i stallet och matte/husse blev ersättningsskyldig?

 

[psychogrrl]

Sv: Mina rättigheter vs. stallägarens

Men min hästs försäkring ersätter väl knappast en annan hästs skador, oavsett orsak till skadan?!

 

[peter_lundin]

Sv: Mina rättigheter vs. stallägarens

Helt rätt men om alla hästar är ordentligt försäkrade löser det sig ändå.
PL

 

[LIA]

Sv: Mina rättigheter vs. stallägarens

Fråga till dom som kategoriskt svarat nej på fråga 1 (och 2?).
Gäller ert nej under alla omständigheter? Även vid misstanke om smittsamma sjukdomar t ex?
Har ni beaktat stallägarens ansvar för djurplågerisituationer?

LIA

 

[peter_lundin]

Sv: Mina rättigheter vs. stallägarens

1 Kräva går ju alltid men knappast att tvinga. Som stallägare är det nog naturligt att man säger upp platsen om man inte tycker det fungerar. Om det kan ses som ett djurskyddsfall kan ju stallägaren anmäla o på det sättet bli fri från sitt eventuella ansvar.
2 Beställaren är betalningsskyldig o den som har beställt ut vet till en annans häst i ett icke akut fall kan nog få svärt att kräva tillbaka pengarna om inget står i kontraktet.
3 En stallägare kan väl i stort sätt ställa vilka vilkor som helst för att ngn skall få stalla upp.
PL

 

[Malinigbg]

Sv: Mina rättigheter vs. stallägarens

Helt rätt, ni måste tänka ett steg längre. Stallägaren har ansvar vid misstanke om rapporteringspliktiga smittor (ringorm, kvarka, influensa etc).
Är det hälta e.dyl så finns det inget jobbigare, som stallägare, att ha en inackordering som inte vill se det/göra något åt det. Att tjata iväg folk till veterinär är inget man gör i första taget, så här börjar man ju undra...!
Ett stall jag känner till fick en anmälan på sig ang en halt häst i en hage. Som stallägare kan man vägra ta ut den i alla fall. Och säga upp vederbörande. Men det blir ju inte bättre för hästen, för den byter bara stall och sen börjar allt om igen...

 

[Cesam]

Sv: Mina rättigheter vs. stallägarens

Fråga till dom som kategoriskt svarat nej på fråga 1 (och 2?).
Gäller ert nej under alla omständigheter? Även vid misstanke om smittsamma sjukdomar t ex?
Har ni beaktat stallägarens ansvar för djurplågerisituationer?

LIA

eh, Ditt svar var inte riktat direkt till mig eller??? För jag anser att jag som stallägare SKA HA RÄTT att ta ut vet. till min inackordering utan att jag först ska få OK från ägaren....OM jag anser att hästen behöver vet. vård.

mvh
Carina på Cesam Arabians

 

[LIA]

Sv: Mina rättigheter vs. stallägarens

Nejdå!
Klickade på ditt inlägg för att du verkade ha en vettig attityd i frågan och hakade på sas.

Fortfarande inget svar från "nej-sägarna"!?

LIA