Ny regering?

[Enya]

Ett samarbete brukar ju innebära att båda sidor ger varandra något. V kommer ju inte förhandla med SD eller ge den något som tack för detta. Vid just denna omröstning kommer de bara rösta på samma sätt.

HUR kan du veta att det inte blir mer än så i framtiden? För mig har de ju visat att när det kniper så är det ok att SD räddar dem. Helt fel väg att gå, ett steg i helt fel riktning.
Om man nu verkligen tar avstånd från SD så ger man dem inte ens detta.

 

[parellikusken]

HUR kan du veta att det inte blir mer än så i framtiden? För mig har de ju visat att när det kniper så är det ok att SD räddar dem. Helt fel väg att gå, ett steg i helt fel riktning.
Om man nu verkligen tar avstånd från SD så ger man dem inte ens detta.

Om V skulle börja samarbeta på riktigt med SD skulle de inte ha några medlemmar eller väljare kvar, tänker jag. De har fundamentalt olika värdegrunder och alla vänsterpartister jag känner skyr SD som pesten.
Jag ser inte hur de partierna skulle kunna samarbeta.

 

[MiniLi]

HUR kan du veta att det inte blir mer än så i framtiden? För mig har de ju visat att när det kniper så är det ok att SD räddar dem. Helt fel väg att gå, ett steg i helt fel riktning.
Om man nu verkligen tar avstånd från SD så ger man dem inte ens detta.

Alltså det kommer inte hända. Finns inte en chans i världen.

 

[Enya]

Om V skulle börja samarbeta på riktigt med SD skulle de inte ha några medlemmar eller väljare kvar, tänker jag. De har fundamentalt olika värdegrunder och alla vänsterpartister jag känner skyr SD som pesten.
Jag ser inte hur de partierna skulle kunna samarbeta.

Och jag ser Nooshi som ser det som en chansning och kallar det att "stå upp för det man tror på", vilket ur mångas ögon är positivt och lättare att skylla på att SD tog chansen nu när V inte kan... Frågan är ju så pass viktig för många så den kanske är värd chansningen och att skylla på SD är ju aldrig fel.

 

[Enya]

Alltså det kommer inte hända. Finns inte en chans i världen.

Varför då ställa till med en regeringskris nu? Är det inte dags att lämna sandlådan i deras ålder, eller har jag missat något?

 

[Kildegrei]

HUR kan du veta att det inte blir mer än så i framtiden? För mig har de ju visat att när det kniper så är det ok att SD räddar dem. Helt fel väg att gå, ett steg i helt fel riktning.
Om man nu verkligen tar avstånd från SD så ger man dem inte ens detta.

Men alltså jag börjar bli så trött på detta, det är väl klart att partier inte kan låta bli lägga förslag/rösta på förslag osv bara för att SD tycker lika! Känns väldigt odemokratiskt att skuldbelägga partier för att de röstar vad de tror på även om SD råkar tycka lika i frågan.

 

[parellikusken]

Och jag ser Nooshi som ser det som en chansning och kallar det att "stå upp för det man tror på", vilket ur mångas ögon är positivt och lättare att skylla på att SD tog chansen nu när V inte kan... Frågan är ju så pass viktig för många så den kanske är värd chansningen och att skylla på SD är ju aldrig fel.

Men hur ser du att de partierna skulle kunna samarbeta?

Förstår inte vilka grunder du baserar det på. Tycker mest det låter konspiratoriskt.

 

[MiniLi]

Varför då ställa till med en regeringskris nu? Är det inte dags att lämna sandlådan i deras ålder, eller har jag missat något?

Det är ju en jätteviktig fråga för V. Har inget med sandlådor att göra.

 

[Mineur]

Ber om ursäkt, jag såg ditt inlägg nu. Men jag håller med, det skulle kunna vara intressant med en egen tråd. Rapporterar mitt senaste inlägg.

En sådan tråd finns nu här: https://www.bukefalos.se/threads/kommunism-vs-nazism-utbruten-fran-ny-regering.1501479/

/Mod

 

[Enya]

Det är ju en jätteviktig fråga för V. Har inget med sandlådor att göra.

Ja uppenbarligen så pass viktig att man gärna har en regeringskris. Till vilken nytta? För vems nytta? Vem tjänar på detta? Sveriges befolkning?
Berätta för mig att det är för Sveriges bästa nu och att det leder till något bättre än vad vi har så lovar jag att inte tycka att det är sandlådenivå.

 

[Asko]

Du får gärna använda ett annat ord om du vill.

För mig är det ett slags samarbete ändå. V vill begära misstroendeförklaring, men kan inte. SD förstår kvickt att de har Vs stöd om DE gör detta. SD gjorde det och V tackar och tar emot, precis som de hoppats på. Nu blev det som de ville ändå.

Det är ett samarbete.

Jag vet inte om V tackat och tagit emot..? Jag har inte hängt med så bra, har V uttalat sig något om att det var just SD som lämnade in förklaringen?
Men om de röstar för misstroendeförklaringen på måndag så är jag böjd till att hålla med dig, då blir det ett slags samarbete.

 

[Asko]

Jag menar, om V nu säg har beklagat sig högt över detta och muttrat över misstroendeförklaring. Och så tog SD den chansen, är det V's fel?
SD hade ju lika gärna kunnat låta bli.

Och bara för att SD plockade upp pucken så betyder det inte att V tänker hålla med och fortsätta med det. Hoppas jag!

Tror att det är som någon skrev att det är mera för att sätta lite press på S och försöka alla möjligheter till att få igenom lite förändringar. Huruvida rent/smutsigt det var kan man dock diskutera... Politik är inte så rent dock.

 

[Asko]

Men alltså jag börjar bli så trött på detta, det är väl klart att partier inte kan låta bli lägga förslag/rösta på förslag osv bara för att SD tycker lika! Känns väldigt odemokratiskt att skuldbelägga partier för att de röstar vad de tror på även om SD råkar tycka lika i frågan.

Det har blivit lite så, och jag är själv lite tveksam över det.

Jag menar, om SD skulle plötsligt säga att de vill ha medborgarlön, gratis sjukvård etc., eller annat som jag skulle vara intresserad av .. så skulle jag vara tveksam över att rösta likadant trots att det är något som jag skulle vilja ha. Men det beror väl på vad de har för mål annars, jag menar, om man säger att man vill ha allt det men samtidigt sparka ut alla flyktingar i hela landet - det är något så fundamentalt att man bör fundera noga över att ge partiet någon slags makt även i frågor som man skulle annars kunna komma överens i.
Men som du säger så blir det dumt att låta bli tex gratis sjukvård bara för att SD vill ha det.

 

[MiniLi]

Det har blivit lite så, och jag är själv lite tveksam över det.

Jag menar, om SD skulle plötsligt säga att de vill ha medborgarlön, gratis sjukvård etc., eller annat som jag skulle vara intresserad av .. så skulle jag vara tveksam över att rösta likadant trots att det är något som jag skulle vilja ha. Men det beror väl på vad de har för mål annars, jag menar, om man säger att man vill ha allt det men samtidigt sparka ut alla flyktingar i hela landet - det är något så fundamentalt att man bör fundera noga över att ge partiet någon slags makt även i frågor som man skulle annars kunna komma överens i.
Men som du säger så blir det dumt att låta bli tex gratis sjukvård bara för att SD vill ha det.

Men det blir ju löjligt.
En sak att man inte startar samarbeten med SD men i sakfrågor ska man ju ändå rösta som man själv tycker, oavsett vem som för stunden tycker likadant.

 

[Asko]

Men det blir ju löjligt.
En sak att man inte startar samarbeten med SD men i sakfrågor ska man ju ändå rösta som man själv tycker, oavsett vem som för stunden tycker likadant.

Jag håller med dig! Ändå så känns det lite illa ibland.
Tycker att det är sjukt komplicerat vad som räknas som samarbeten. Tex om man är sju stycken, man behöver fyra röster för att genomföra något. Den fjärde avgörande rösten är SD.
Ska man samtala med denne? Blir det isåfall ett samarbete?

 

[MiniLi]

Jag håller med dig! Ändå så känns det lite illa ibland.
Tycker att det är sjukt komplicerat vad som räknas som samarbeten. Tex om man är sju stycken, man behöver fyra röster för att genomföra något. Den fjärde avgörande rösten är SD.
Ska man samtala med denne? Blir det isåfall ett samarbete?

Jag tänker att det blir ett samarbete om SD ställer motkrav eller om man lovar en motprestation. ”Om ni röstar som vi vill i den här frågan kan vi gå er till mötes i en annan fråga”
Sen tänker jag väl inte att man ska ”samtala” med SD som att fiska efter deras stöd specifikt, men man måste ju kunna vända sig till hela oppositionen och liksom ”vi vill göra såhär”. Det är ju något annat än att Vs partiledare ringer Jimmie Å för att komma överens.

 

[Asko]

Jag tänker att det blir ett samarbete om SD ställer motkrav eller om man lovar en motprestation. ”Om ni röstar som vi vill i den här frågan kan vi gå er till mötes i en annan fråga”
Sen tänker jag väl inte att man ska ”samtala” med SD som att fiska efter deras stöd specifikt, men man måste ju kunna vända sig till hela oppositionen och liksom ”vi vill göra såhär”. Det är ju något annat än att Vs partiledare ringer Jimmie Å för att komma överens.

Å andra sidan så känns det som att det skulle kunna hända att M låter bli att rösta på något som S eller V föreslår bara för att det kommer från dem.
Nu kanske jag kommer ihåg fel men har för mig att man någon gång föreslog en sak och fick inte tillräckligt med röster av oppositionen, som sedan föreslog i princip samma sak.
Det är dock jättekorkat.

 

[sjoberga]

Jag tycker också det är fel att kalla det samarbete, men jag tycker det är ett dåligt sätt att använda sitt inflytande för att stoppa något som inte ens ännu är ett förslag men som med hyfsad sannolikhet skulle kunnat få stöd i den valda församlingen.

Det är klart att alla partier kan börja använda misstroendeomröstningar när de ogillar en utredning i en sakfråga, men det är inte att ta ansvar för landet och för demokratin. Förenat med stora risker när den blåbruna massan skrattar i njugg över vilken chans de fått sig till livs av vänstern. Sen blir det säkert inte annat än onödigt kaos i praktiken.

 

[sjoberga]

Nu driver även kaoset fram att regeringen kommer att hasta fram en mängd beslut imorgon vid ett extra sammanträde som de vill ha klart om de måste lämna. Risker och dåligt. Nu när ändå vänstern visat sitt misstroende så kanske de kan dra igenom alla förslag som de vet kommer stödjas av M istället.

Skott i foten med vilje.

 

[Asko]

Nu driver även kaoset fram att regeringen kommer att hasta fram en mängd beslut imorgon vid ett extra sammanträde som de vill ha klart om de måste lämna. Risker och dåligt. Nu när ändå vänstern visat sitt misstroende så kanske de kan dra igenom alla förslag som de vet kommer stödjas av M istället.

Skott i foten med vilje.

Lite "vi säger att vi vill privatisera all sjukvård! Det måste ju M gilla och också rösta på!" samtidigt som de glömmer vad för politik de egentligen vill genomföra, tänker du?