Ny regering?

[karamelldrottningen]

Jag tänker mer att hela landstinget skulle kunna avskaffas helt. Det funkar ju ändå inte.

 

[vilde]

Jag kollade de två senaste opinionsundersökningarna som var från 29 juni och i båda går V mycket starkt fram, runt 2 procentenheter, och jag tror de fortsatt öka. Jag kan tänka mig att de andra partierna helt är tagna på sängen och arbetar för högtryck hur de skall möta det här, C vände ju också över en natt om marknadshyrorna när de fick se resultatet från sin egna väljarundersökning om dessa.

 

[MJLee]

Men vem har sagt att V anser att företagande och företagare är ondskefulla? Det man är emot är att riskkapitalister tar ut enorma vinster på skattebetalarnas bekostnad. Många här klagar bittert på att sedan riskkapitalister börjat investera i veterinärvård så har både vetvård och försäkringar gått upp markant. Det är ingen som anser att privata kliniker och veterinärer är ondskefulla. Tvärtom är de flesta här otroligt tacksamma att några har lyckats hålla sig flytande när de stora klinikerna, som konkurrerade ut dem när de först etablerade sig, inte anser vinsterna tillräckliga utan stängt så många djurägare idag inte har tillgång till vetvård.

Svenska skattepengar ska gå tillbaka till svenska skattebetalare i högsta möjliga utsträckning genom att företagen betalar skatt i Sverige inte undandrar sig skatter genom att ha huvudkvarter på Malta och liknande ställen. Det har ingenting med att göra att V tycker att privata företagare i Sverige är ondskefulla.

 

[sjoberga]

Men vem har sagt att V anser att företagande och företagare är ondskefulla? Det man är emot är att riskkapitalister tar ut enorma vinster på skattebetalarnas bekostnad. Många här klagar bittert på att sedan riskkapitalister börjat investera i veterinärvård så har både vetvård och försäkringar gått upp markant. Det är ingen som anser att privata kliniker och veterinärer är ondskefulla. Tvärtom är de flesta här otroligt tacksamma att några har lyckats hålla sig flytande när de stora klinikerna, som konkurrerade ut dem när de först etablerade sig, inte anser vinsterna tillräckliga utan stängt så många djurägare idag inte har tillgång till vetvård.

Svenska skattepengar ska gå tillbaka till svenska skattebetalare i högsta möjliga utsträckning genom att företagen betalar skatt i Sverige inte undandrar sig skatter genom att ha huvudkvarter på Malta och liknande ställen. Det har ingenting med att göra att V tycker att privata företagare i Sverige är ondskefulla.

Jag anförde den tolkningen efter att ha lyssnat på talet idag. Där man inte räknar in företagare bland de människor vars vardag man vill förbättra, där man använder det SD-retoriska ”vanligt folk” för att exkludera fienderna. Men jag har läst hela talet nu i text och det kanske var att dra stora växlar av det, även om det i talet på radio kändes hur starkt ogillandet var mot dessa medmänniskor.

För övrigt vill V stoppa all form av företagande inom välfärdssektorn där det går att få lön för mödan vilket är en förutsättning för investeringar i företagande, att det finns möjlighet att få vinst. Inte bara riskkapitalister, som även en from socialliberal jag inte ser värdet av i denna sektor, annat än för väldigt specifika saker där elementet risk ingår. För operativa verksamheter där risk inte är en faktor , borde inte riskkapitalbolag kunna vara särskilt intresserade.

 

[sjoberga]

Nu får vi se vad beskedet blir imorgon , om det kan bli omröstning om Löfven.

 

[Exile]

Det här är väl verkligen inga nyheter när det kommer till Vs åsikter i frågan? Och nej det gäller knappast bara vård och skola.

edit:
Vill bara förtydliga att jag gick in på youtube och sökte på "Jonas Sjöstedt privat ägande" jag såg det här när det gick på TV och mindes det fortfarande, har inga åsikter om den som laddat upp det i övrigt även om VPK-taggen kanske känns ganska rimlig just här..

 

[karamelldrottningen]

Det här är väl verkligen inga nyheter när det kommer till Vs åsikter i frågan? Och nej det gäller knappast bara vård och skola.

edit:
Vill bara förtydliga att jag gick in på youtube och sökte på "Jonas Sjöstedt privat ägande" jag såg det här när det gick på TV och mindes det fortfarande, har inga åsikter om den som laddat upp det i övrigt även om VPK-taggen kanske känns ganska rimlig just här..

Jag blir ärligt talat mest provocerad när han pratar. Ja gratis glasögon till barn osv låter jättebra men till vilket pris?! Svara på frågan istället!
Sverige vore verkligen inte alls så framstående om vi inte hade våra företag -stora som små.

 

[Dentaku]

”Den skandinaviska välfärdsstaten visar att denna väg kan skapa socialistiska inslag i våra samhällen redan under kapitalismen.”

I den här texten står bl a ”En demokratisk kontroll över avgörande ekonomiska beslut, över de viktigaste produktionsmedlen, är därför avgörande för mig som socialist och för det samhälle som jag vill skapa.” och ”Det statliga ägandet bör utökas.”.
Det enda som nämns om privata företag är ”Privata småföretag med olika ägandeformer kommer att fortsätta spela en stor roll för ekonomins utveckling.”(min fetning)

Jag har svårt att få ihop den här texten med att V är nöjda enbart med att det inte finns några privata utövare inom skola och omsorg. Eller att det på lång sikt skulle vara tänkbart med privata läkemedelsbolag i det samhäOch ja, jag vet att texten är skriven av den f d partiledaren, men mycket av diskussionen här baseras ju faktiskt på vad olika politiker sagt.

https://www.vansterpartiet.se/debatt/vi-behover-en-djupare-debatt-om-vad-vi-menar-med-socialism/

 

[Dentaku]

Många här klagar bittert på att sedan riskkapitalister börjat investera i veterinärvård så har både vetvård och försäkringar gått upp markant. Det är ingen som anser att privata kliniker och veterinärer är ondskefulla. Tvärtom är de flesta här otroligt tacksamma att några har lyckats hålla sig flytande när de stora klinikerna, som konkurrerade ut dem när de först etablerade sig, inte anser vinsterna tillräckliga utan stängt så många djurägare idag inte har tillgång till vetvård.

Det där är dock inte riktigt hur det gått till. De stora kedjorna(bara en är ägd av riskkapitalbolag numera) konkurrerade inte ut kliniker, de köpte dem av de som tidigare drev dem.
Jag har heller inte hört om att några kliniker stängt för att de inte skulle vara lönande. Däremot är det många djursjukhus som inte kan hålla jouröppet lika mycket som vanligt, iaf under sommaren, eftersom det är brist på veterinärer.

 

[nullo-modo]

I det här hemmet röstar vi V och är just privata företagare. Vi har aldrig känt någon motsättning i det.

Är ju bland annat det V vill, att arbetare ska vara med och äga företaget dom jobbar på (eller jobba för staten).

 

[MiniLi]

Jag anförde den tolkningen efter att ha lyssnat på talet idag. Där man inte räknar in företagare bland de människor vars vardag man vill förbättra, där man använder det SD-retoriska ”vanligt folk” för att exkludera fienderna. Men jag har läst hela talet nu i text och det kanske var att dra stora växlar av det, även om det i talet på radio kändes hur starkt ogillandet var mot dessa medmänniskor.

För övrigt vill V stoppa all form av företagande inom välfärdssektorn där det går att få lön för mödan vilket är en förutsättning för investeringar i företagande, att det finns möjlighet att få vinst. Inte bara riskkapitalister, som även en from socialliberal jag inte ser värdet av i denna sektor, annat än för väldigt specifika saker där elementet risk ingår. För operativa verksamheter där risk inte är en faktor , borde inte riskkapitalbolag kunna vara särskilt intresserade.

Jag tyckte inte att det framkom något ogillande mot några människor alls i radioinslaget? Dina antaganden om V kanske färgar tolkningarna ganska rejält.

Och det är ju inget nytt alls att V inte vill ha någon privatisering alls inom välfärden. Old news. Du tycker det är upprörande, jag skulle välkomna det. Det är ok att tycka olika, ingen hatar personer som driver företag för det.

 

[vilde]

Det är sakfrågor och beslut som räknas, och där kan man konstatera S + MP med passivt stöd av V och aktivt av C + L under den senaste mandatperioden legat till höger om den förra borgerliga regeringen.

En röst på V i nästa val kommer inte innebära ett socialistiskt samhälle enligt den vision Sjöstedt besriver i klippet ovan.

 

[MiniLi]

Vet inte om det är jag som inte fattar det här?
C tänker släppa fram Löfven som stadsminister under förutsättning att han lovar att regeringen fortsätter driva igenom punkterna från januariavtalet. De tänker dock inte rösta för regeringens budget. Så de kräver att regeringen genomför januariavtalets reformer men de tänker inte se till att regeringen har ekonomiska möjligheter att göra det? Hur tänker de sig att regeringen ska kunna garantera några reformer alls om det är budgeten från högerhörnet som röstas fram?

C vill släppa fram Stefan Löfven som statsminister | SvD

 

[vilde]

Vet inte om det är jag som inte fattar det här?
C tänker släppa fram Löfven som stadsminister under förutsättning att han lovar att regeringen fortsätter driva igenom punkterna från januariavtalet. De tänker dock inte rösta för regeringens budget. Så de kräver att regeringen genomför januariavtalets reformer men de tänker inte se till att regeringen har ekonomiska möjligheter att göra det? Hur tänker de sig att regeringen ska kunna garantera några reformer alls om det är budgeten från högerhörnet som röstas fram?

C vill släppa fram Stefan Löfven som statsminister | SvD

Centern har lite målat in sig i ett hörn när de sagt att de inte kommer att stödja M+KD eftersom den regeringen blir beroende av SD så det alternativet är borta. Sen har de också sagt att de inte accepterar förhandlingar med V om budgeten så när nu V gjort klart att de kommer att kräva sådana förhandlingar med regeringen finns liksom inget alternativ kvar. Så tanken med att släppa fram S + MP som regering men ändå säga att de senare kommer rösta bort deras budget är nog att skjuta problemet framför sig och låta tiden gå och på så sätt göra en vändning mindre av ett svek när den kommer senare i höst. Centern gjorde en miss med marknadshyrorna och vill nog bara få det här bakom sig.

Med ett starkare V som kommer kräva inflytande och L som antingen åker ut i nästa val eller stödjer M+ KD (+ SD) har C problem, hur de än gör kommer de framstå som en förlorare som hoppar än hit än dit.

 

[MiniLi]

Centern har lite målat in sig i ett hörn när de sagt att de inte kommer att stödja M+KD eftersom den regeringen blir beroende av SD så det alternativet är borta. Sen har de också sagt att de inte accepterar förhandlingar med V om budgeten så när nu V gjort klart att de kommer att kräva sådana förhandlingar med regeringen finns liksom inget alternativ kvar. Så tanken med att släppa fram S + MP som regering men ändå säga att de senare kommer rösta bort deras budget är nog att skjuta problemet framför sig och låta tiden gå och på så sätt göra en vändning mindre av ett svek när den kommer senare i höst. Centern gjorde en miss med marknadshyrorna och vill nog bara få det här bakom sig.

Ja det är ju tydligt att Annie Lööf fortfarande vill ha den där mittenlösningen som liksom inte finns. Orealistiska drömmar..
Men det hela känns väldigt förvirrande. C är ju väldigt tydliga i sitt budskap, men deras budskap har ju inte stöd i verkligheten i nuläget så då framstår deras budskap som det mest osäkra av alla egentligen. Alla andra partier verkar liksom ha bestämt sig för något realistiskt alternativ.

 

[vilde]

Ja det är ju tydligt att Annie Lööf fortfarande vill ha den där mittenlösningen som liksom inte finns. Orealistiska drömmar..
Men det hela känns väldigt förvirrande. C är ju väldigt tydliga i sitt budskap, men deras budskap har ju inte stöd i verkligheten i nuläget så då framstår deras budskap som det mest osäkra av alla egentligen. Alla andra partier verkar liksom ha bestämt sig för något realistiskt alternativ.

C har stått i fokus som den starka "vinnaren" som fick igenom sina krav på marknadsliberalism med försämringar i arbetsrätten, skattesänkningar för de med högst inkomst, vinster i välfärdsbolag osv., i uppgörelsen med S men jag tror den tiden är förbi.

Jag tycker beskrivningen i media av C som ett mittenparti är fel, den politik de driver är tillsammans med L den mesta extrema marknadsliberala av samtliga partier och för mig är C ett ytterparti.

 

[MiniLi]

C har stått i fokus som den starka "vinnaren" som fick igenom sina krav på marknadsliberalism med försämringar i arbetsrätten, skattesänkningar för de med högst inkomst, vinster i välfärdsbolag osv., i uppgörelsen med S men jag tror den tiden är förbi.

Ja de har verkligen fått igenom väldigt mycket i förhållande till sin storlek. Gissar att det bidrog att även L var med i januariavtalet? Men nu när L lämnat avtalet är det ju helt orimligt att C ska fortsätta få igenom så mycket liberal politik.

På det sättet framstår ju V som mycket mer sansade. De har liksom bara ett krav för att släppa fram Löfven (marknadshyrorna).

 

[vilde]

Ja de har verkligen fått igenom väldigt mycket i förhållande till sin storlek. Gissar att det bidrog att även L var med i januariavtalet? Men nu när L lämnat avtalet är det ju helt orimligt att C ska fortsätta få igenom så mycket liberal politik.

På det sättet framstår ju V som mycket mer sansade. De har liksom bara ett krav för att släppa fram Löfven (marknadshyrorna).

Det tror jag också, nu står C ensamma och känner sig nog ganska utsatta i den positionen.

Jag har också en stark känsla av att väljarna svängt, tidigare har att hålla SD utanför varit prio nummer ett, kosta vad det kosta vill men att många nu istället ser mer till sakpolitik, och inte inte kommer att acceptera vad som helst bara SD inte får något inflytande. Även i V:s tal under Almedahlsveckan fick jag det intrycket och det är något jag välkomnar.

 

[Jeffery]

Om jag tänker på vilka covid-19 vaccin jag helst vill ha så ligger de statligt framtagna från Ryssland och Kina längst ner på listan och de som tagits fram av privata företag i demokratiska länder i väst högst på listan. Så jag är rätt övertygad om att metoderna vi har med privata företag funkar bättre än om staten haft ett monopol på det.

När jag gör en sådan här ekvation, så blir mitt tyngsta argument att väga bort vaccin skapat av den stat som har mest och tydligast historik att vilja förvrida all sorts verklighet.

Dvs, jag skulle ha mest problem med ett Nordkoreanskt vaccin, därefter Ryskt och Kinesiskt - se'n fallande ända ned till demokratier från västeuropa, som jag inte alls skulle ha något bekymmer med att ta.

 

[EmmaBovary]

När jag gör en sådan här ekvation, så blir mitt tyngsta argument att väga bort vaccin skapat av den stat som har mest och tydligast historik att vilja förvrida all sorts verklighet.

Dvs, jag skulle ha mest problem med ett Nordkoreanskt vaccin, därefter Ryskt och Kinesiskt - se'n fallande ända ned till demokratier från västeuropa, som jag inte alls skulle ha något bekymmer med att ta.

Det är ju också nästan ett ickeproblem, EMA behöver godkänna vaccinet för användning och sedan verkar det ju kunna se lite olika ut land för land om man ändå är skeptisk.