Problemet när folk läser mellan raderna (Neurotypi vs. Autism)

[skiesabove]

Fast även vanliga samtal skulle bli torftiga utan undermeningar osv.

Min upplevelse är att dom blir djupare, och mer autentiska, när man tar sig modet att prata i klartext även om tex känslor (som ofta är sånt som brukar lämnas "osagt").

Det blir bättre när man slutar gissa vad den andre känner eller inte känner.

 

[manda]

Jag vet inte om jag blir stenad nu men ur min upplevelsevinkel så är kommunikativa stilar så lång mer än NT/ND.Under mina vuxna år (senaste drygt 20 åren) har jag upplevt stora förändringar i samtalsideal i mina omgivningar.

En väldigt enkel sak är att innan jag åkte till Indien 2011 och när jag kom hem första gångerna 2015 märkte jag en extremt tydlig ökning i graden av ”kunden har alltid rätt”/vänligt kundbemötande på vardagsplatser som pressbyrån och Ica. I privata kretsar märker jag också stor skillnad i hur stor vikt som läggs på lyssnande och att inte säga emot folks upplevelser. Det är något som jag upplever minskar missförstånd och ökar graden lyckosam kommunikation mycket mer än huruvida någon bara pratar i metaforer eller bara säger ”exakt det den menar” (vilket i mina ögon är ett något inskränkt yttrande gällande tillåtelse för folk att vara sig själva). Jag önskar inte att alla ND plötsligt ska kommunicera som NT (det kostar sjukt mycket som alla vet) men lika lite att alla NT ska kommunicera som ND. En öppenhet och nyfikenhet kring att alla har sitt uttryckssätt, som formas av den vi är och alla våra erfarenheter är gynnsamt för fungerande kommunikation.

Jag tror hemskt mycket otydligheter kommer ur betingning; att vi lärt oss att det inte är riktigt okej att vilja saker, tycka saker och tänka saker (som skiljer sig från auktoriteternas), att det är säkrare att skydda sina åsikter genom att inte visa dem, att skydda sig mot andras domar genom att uttrycka sig tvetydigt och på sätt som inte triggar obekväma reaktioner (vilket kan vara så milt som en blick eller så grovt som fysisk misshandel).

Jag tycker ingen ska tvingas/känna sig tvingad att maskera sin kommunikation eller sina behov. Som jag känner människor i stort är vi rätt drillade i att vara ”rätt” och det tror jag kommer se olika ut både beroende på personlighetsdrag och erfarenheter.

Det jag verkligen tycker, när det kommer till kommunikation är att den nästan alltid blir bättre av att ”snälltolka”, låta personer prata klart, fråga hur de menar som genuin undran snarare än som korrektion.

Javisst är kommunikation ibland extremt energikrävande eller svår att få konstruktiv. Det finns tillfällen där jag tex bytt jobb för att jag upplevt det kommunikativa klimatet och åsiktsskillnader i viktiga grunder för komplicerade. Men i min värld tror jag inte det går att undvikas genom att likrikta till vilken grad folk bör eller inte bör läsa mellan raderna utan snarare genom att kultivera samtals- och lyssnandeklimat inklusive förmågor att affektreglera och identifiera missförstånd. Att säga vad man menar tror jag handlar väldigt mycket om att tillåta sig sina känslor och erfarenheter snarare än att ”vara rätt”, alltså om en klarar att känna vad man menar finns större sannolikhet att klara att säga vad man menar och jag tror ofta den bristande länken är just där.

 

[skiesabove]

Jag vet inte om jag blir stenad nu men ur min upplevelsevinkel så är kommunikativa stilar så lång mer än NT/ND.Under mina vuxna år (senaste drygt 20 åren) har jag upplevt stora förändringar i samtalsideal i mina omgivningar.

En väldigt enkel sak är att innan jag åkte till Indien 2011 och när jag kom hem första gångerna 2015 märkte jag en extremt tydlig ökning i graden av ”kunden har alltid rätt”/vänligt kundbemötande på vardagsplatser som pressbyrån och Ica. I privata kretsar märker jag också stor skillnad i hur stor vikt som läggs på lyssnande och att inte säga emot folks upplevelser. Det är något som jag upplever minskar missförstånd och ökar graden lyckosam kommunikation mycket mer än huruvida någon bara pratar i metaforer eller bara säger ”exakt det den menar” (vilket i mina ögon är ett något inskränkt yttrande gällande tillåtelse för folk att vara sig själva). Jag önskar inte att alla ND plötsligt ska kommunicera som NT (det kostar sjukt mycket som alla vet) men lika lite att alla NT ska kommunicera som ND. En öppenhet och nyfikenhet kring att alla har sitt uttryckssätt, som formas av den vi är och alla våra erfarenheter är gynnsamt för fungerande kommunikation.

Jag tror hemskt mycket otydligheter kommer ur betingning; att vi lärt oss att det inte är riktigt okej att vilja saker, tycka saker och tänka saker (som skiljer sig från auktoriteternas), att det är säkrare att skydda sina åsikter genom att inte visa dem, att skydda sig mot andras domar genom att uttrycka sig tvetydigt och på sätt som inte triggar obekväma reaktioner (vilket kan vara så milt som en blick eller så grovt som fysisk misshandel).

Jag tycker ingen ska tvingas/känna sig tvingad att maskera sin kommunikation eller sina behov. Som jag känner människor i stort är vi rätt drillade i att vara ”rätt” och det tror jag kommer se olika ut både beroende på personlighetsdrag och erfarenheter.

Det jag verkligen tycker, när det kommer till kommunikation är att den nästan alltid blir bättre av att ”snälltolka”, låta personer prata klart, fråga hur de menar som genuin undran snarare än som korrektion.

Javisst är kommunikation ibland extremt energikrävande eller svår att få konstruktiv. Det finns tillfällen där jag tex bytt jobb för att jag upplevt det kommunikativa klimatet och åsiktsskillnader i viktiga grunder för komplicerade. Men i min värld tror jag inte det går att undvikas genom att likrikta till vilken grad folk bör eller inte bör läsa mellan raderna utan snarare genom att kultivera samtals- och lyssnandeklimat inklusive förmågor att affektreglera och identifiera missförstånd.

Snälltolka är ett bra ord!

 

[parellikusken]

Min upplevelse är att dom blir djupare, och mer autentiska, när man tar sig modet att prata i klartext även om tex känslor (som ofta är sånt som brukar lämnas "osagt").

Det blir bättre när man slutar gissa vad den andre känner eller inte känner.

Fast samtal handlar ju inte bara om det man faktiskt säger, utan hur det sägs osv spelar ju också in. Tycker absolut man kan jämföra samtal med litteratur och poesi. Den skrivna konsten är ju inte hämtat från ett vakuum.

 

[_Elly_]

Fast hon hade ju förpackningarna där, bara att läsa/visa innehållsförteckningen om hon inte visste på rak arm.

Hon orkade väl inte eller tänkte inte på det. Det låter inte som en feltolkning utan hon försökte styra konversationen bort då hon inte visste i huvudet vad produkterna innehöll.

 

[Luff]

Jag gjorde en tråd om precis detta inatt. Och sitter nu och fnissar för mig själv om att jag upplever att jag gjorde en likadan tråd. För det tycker kanske inte alla var samma sak.

 

[skiesabove]

Fast samtal handlar ju inte bara om det man faktiskt säger, utan hur det sägs osv spelar ju också in. Tycker absolut man kan jämföra samtal med litteratur och poesi. Den skrivna konsten är ju inte hämtat från ett vakuum.

Fast problemet där upplever jag är att folk väldigt ofta säger en sak med orden, en annan sak med kroppen, och vill bli tolkade som om det dom egentligen sa var en tredje sak. Och ve den som inte tolkar som dom tänkt sig!

Folk är väldigt ofta oärliga, även mot sig själva.

Det blir mindre konflikter om man är ärlig mot sig själv och kommunicerar ärligt mot andra.

 

[tanten]

Jag jobbade på ett ställe där vi på vår avdelning var avbytare i växeln när receptionisten hade paus, en halvtimme i fm och eftermiddag..

En dag hade jag hysteriskt mycket att göra så jag frågade receptionisten om hon kunde korta sin rast lite för att jag skulle hinna mina jobb den dagen. Hon sa ja, men gick raka vägen upp till VD och hävdade att jag arbetsvägrade.

Uppkallad till VD frågade jag vad det ar för fel på ett enkelt nej?

 

[_Elly_]

Jag gjorde en tråd om precis detta inatt. Och sitter nu och fnissar för mig själv om att jag upplever att jag gjorde en likadan tråd. För det tycker kanske inte alla var samma sak.

Jag tycker också att de är på samma ämne, blev lite förvirrad där ett tag

 

[skiesabove]

Hon orkade väl inte eller tänkte inte på det. Det låter inte som en feltolkning utan hon försökte styra konversationen bort då hon inte visste i huvudet vad produkterna innehöll.

Då tycker jag att man ska säga:

"Jag kan inte ingredienserna utantill, men märket marknadsförs som rent. Vill du att jag ska hämta förpackningen så du kan koll själv?"

 

[parellikusken]

Fast problemet där upplever jag är att folk väldigt ofta säger en sak med orden, en annan sak med kroppen, och vill bli tolkade som om det dom egentligen sa var en tredje sak. Och ve den som inte tolkar som dom tänkt sig!

Folk är väldigt ofta oärliga, även mot sig själva.

Det blir mindre konflikter om man är ärlig mot sig själv och kommunicerar ärligt mot andra.

Dom tycker säkert att dom äg precis lika tydliga som dig.

 

[Gnist]

Ja men det är ju annorlunda, där behövs det ju att läsa mellan raderna. Jag tror @skiesabove menar i vanlig kommunikation mellan människor, inte i konstformer,

Hur ska någon lära sig läsa mellan raderna om all personlig kommunikation är svart/vit tänker du?

Den ekvationen går inte ihop.

 

[skiesabove]

Dom tycker säkert att dom äg precis lika tydliga som dig.

Tanten hade ett bra exempel på vad jag menar. Säger ja, men menar nej.

 

[skiesabove]

Hur ska någon lära sig läsa mellan raderna om all personlig kommunikation är svart/vit tänker du?

Den ekvationen går inte ihop.

Det är skillnad på att lära sig förstå allegorier i text, och att behöva navigera en social kultur som där en del av kommunikationen består av rent ljugande.

 

[_Elly_]

Då tycker jag att man ska säga:

"Jag kan inte ingredienserna utantill, men märket marknadsförs som rent. Vill du att jag ska hämta förpackningen så du kan koll själv?"

Det motsäger jag mig inte, hon kunde gått ha gjort vad som förväntas i av henne som hudterapeut med att hålla koll på produkterna hon använder Däremot ser jag inte det som att terapeuten läste mellan raderna. En fråga om innehåll brukar vara om innehåll, inte något pladder om hur bra de är.

 

[skiesabove]

Det motsäger jag mig inte, hon kunde gått ha gjort vad som förväntas i av henne som hudterapeut med att hålla koll på produkterna hon använder Däremot ser jag inte det som att terapeuten läste mellan raderna. En fråga om innehåll brukar vara om innehåll, inte något pladder om hur bra de är.

Ah jag förstår.

Men man skulle väl kunna säga, att i det här fallet skulle TS kunna läsa in mellan raderna att hon egentligen hade noll koll och ville låtsas som att hon hade koll ?

Och det brukar inte vara populärt när man genomskådar och läser in sånt mellan raderna ... (Alltså om man påpekar det, det räknas som mycket oartigt haha. Man får hålla det för sig själv.)

 

[manda]

Tanten hade ett bra exempel på vad jag menar. Säger ja, men menar nej.

Och i det exemplet var grundproblemet sannolikt konflikträdsla med medföljande svårighet att stå för vad man vill, tror jag, snarare än hur figurativt eller klart en uttrycker sig.

Att träna på att tala klarspråk utan att identifiera bakomliggande mekanismer till att undvika det, skulle jag tro riskerar bli ytterligare maskering av den man är. Att identifiera kommunikativa sammanbrott och reflektera över sin egen roll och sitt inre livs och tidigare erfarenheters roll i det tror jag är mer fruktbart.

 

[skiesabove]

Och i det exemplet var grundproblemet sannolikt konflikträdsla med medföljande svårighet att stå för vad man vill, tror jag, snarare än hur figurativt eller klart en uttrycker sig.

Att träna på att tala klarspråk utan att identifiera bakomliggande mekanismer till att undvika det, skulle jag tro riskerar bli ytterligare maskering av den man är. Att identifiera kommunikativa sammanbrott och reflektera över sin egen roll och sitt inre livs och tidigare erfarenheters roll i det tror jag är mer fruktbart.

Ja, jag tror du sa något viktigt där. Man får inte skippa att fundera på de bakomliggande mekanismerna.

Precis som vilket däggdjur som helst så har vi många "undvikande" sociala signaler för att inte skapa konflikter.

Exempelvis, om man blir medbjuden på något man inte vill gå på.

Oärligt: Ja, det skulle vi kunna göra någon dag (sen hittar man på ursäkter tills personen slutar fråga).

Ärligare men ändå inte konfrontativt: Kanske, vi får se, jag ska fundera på saken.

Ärligt men kan tolkas som oartigt/sårande: Nej, jag vill inte.

 

[manda]

Ja, jag tror du sa något viktigt där. Man får inte skippa att fundera på de bakomliggande mekanismerna.

Precis som vilket däggdjur som helst så har vi många "undvikande" sociala signaler för att inte skapa konflikter.

Exempelvis, om man blir medbjuden på något man inte vill gå på.

Oärligt: Ja, det skulle vi kunna göra någon dag (sen hittar man på ursäkter tills personen slutar fråga).

Ärligare men ändå inte konfrontativt: Kanske, vi får se, jag ska fundera på saken.

Ärligt men kan tolkas som oartigt/sårande: Nej, jag vill inte.

Och ärligt som är mindre sannolikt att tolkas som sårande: vad fint att höra att du vill ha med mig! Jag vill verkligen inte just det, men gör gärna något annat tillsammans. (Fast närmaste månaden kommer jag inte palla tyvärr.)

 

[skiesabove]

Och ärligt som är mindre sannolikt att tolkas som sårande: vad fint att höra att du vill ha med mig! Jag vill verkligen inte just det, men gör gärna något annat tillsammans. (Fast närmaste månaden kommer jag inte palla tyvärr.)

Nice! Den var bra . (Om man nu gärna vill göra något med den personen)