Råd för att komma vidare från kraftiga motgångar

[Mabuse]

Din första fråga har jag redan svarat på. Sedan kan självklart handledaren tyckt sig ha varit så tydlig men studenten uppfattat det annorlunda.

Finns inte undervisning i ämnen/kompetenser ska inte heller dessa examineras, om det ska hårdras.
Skrivundervisning finns på många ställen. Vi har precis haft workshop med en person från Chalmers dito och önskar så att vi kunde jobba liknande.

Självklart ska uppsatserna vara ett självständigt arbete, men har studenterna inte fått träna på kompetenserna som krävs för detta innan uppsatsen så anser jag att man behöver se över sitt pedagogiska upplägg.

Men jag är fortfarande nyfiken på om ni har med skrivande i kursmålen som examineras på tentan om du drar av poäng för dåligt språk. Och hur det i så fall är formulerat. Vi har haft ganska mycket diskussioner kring examination av generella kompetenser och det är alltid bra att höra hur det görs på olika håll. Vi har rätt dålig fantasi kring hur vi gör och skulle behöva utveckla det hela.

Man drar inte av poäng för dåligt språk. Eller för någonting. Däremot är det ganska vanligt att studenter delar den missuppfattningen: att när man betygsätter så börjar man på full pott, och så gör man avdrag för alla fel man hittar, däribland t ex språket. Så går det inte till.

Man börjar på noll, sen går man igenom aspekt för aspekt, t ex teorianvändning, röd tråd, språk/akribi, och värderar hur bra studenten lyckats med varje aspekt. Och så får man poäng för allt som är bra. Det som inte är bra får man inget plus för, det som är bra får man plus för.

Under handledningsprocessen påpekar man de svagheter man ser eller kan förutspå längre fram i processen, och försöker förmedla till studenterna hur de ska göra för att det ska bli bättre på de punkterna. Men någon sorts enskild skrivundervisning, att de får gå en liten individuell skrivkurs - så mycket resurser har man inte. Om språket är svagt så påpekar man grundproblemen, och hur de ska formulera sig för att det ska bli bättre, och sen är det upp till studenterna att kunna ta till sig och förbättra. Språket måste ju inte vara perfekt för att gå igenom heller, så man lägger inte allt krut på det på bekostnad av hjälp med t ex teorival, frågeformulering, syfte, struktur, teorianvändning, analysmetod, undersökningsdesign, osv osv. Det finns i regel ingen brist på saker att ta tag i, man kan inte fokusera bara på språket och låta annat bero, eftersom man såklart vill att studenterna får ihop sin uppsats.

 

[lizan]

Nu svarar jag inte för Mabuse, men självklart är inte skrivande explicit med i kursmålen. Däremot finns det med implicit eftersom språket avgör om ett resonemang blir begripligt eller inte. Det är ju i många ämnen det enda verktyg man har för att kunna kommunicera beskrivningar, tolkningar, analyser, eller vad det nu än är som är relevant för ämnet som man studerar.

Varför är det självklart att de inte finns med i kursmålen? Vi ska ha med generella kompetenser i kursmålen.

Och jag kan ha missuppfattat, självklart kan en inte bli godkänd om det inte är begripligt. Jag tolkade det som att ett mindre bra språk kunde ge poängavdrag, men det var nog jag som läste på ett visst sätt bara.

 

[lizan]

Man drar inte av poäng för dåligt språk. Eller för någonting. Däremot är det ganska vanligt att studenter delar den missuppfattningen: att när man betygsätter så börjar man på full pott, och så gör man avdrag för alla fel man hittar, däribland t ex språket. Så går det inte till.

Ok, du drar inte av för dåligt språk, jag uppfattade det så när du skrev såhär. Och som sagt har vi pratat mycket om hur vi ska göra med examinationerna där så det hade varit intressant att höra mer om, om det varit så.

Rättar jag en tenta t ex så är det begränsat med feedback man hinner ge, i regel bara poängen. Är det illa skrivet så kan det dra ner poängen, men jag skulle inte kommentera det särskilt.

Överlag verkar vi vara överens. Individuella skrivkurser har inte vi heller, av resursbrist, men önskar att vi kunde ha bättre undervisning i de generella kompetenserna eftersom de examineras och då också behöver undervisas i. Att kunna göra liknande som på de ställen som har vore helt underbart.

Däremot tycker jag fortfarande att handledaren ska vara väldigt tydlig med hur stora bristerna är. Jag tycker fortfarande att det är jättemärkligt att en student inte känner att hen fått en tydlig förvarning om bristernas nivå förrän såhär sent i processen. Och hos oss på min inst skulle det tas upp för diskussion och analyseras så att det inte skulle hända igen.

 

[TeamLundVer]

Nej så är det verkligen! Känns bara så chokerande att han inte varnade mig innan. Men jag skulle givetvis bett någon annan läsa arbetet på vägen så kanske jag sluppit detta

Det verkar vara ganska vanligt att man inte får heads up. Jag fick reda på att mitt ämne inte var stort nog för magisternivå en vecka innan. Ett ämne jag var oerhört tveksam till från början men blev påpropsad av just handledaren...

 

[athena_arabians]

Det verkar vara ganska vanligt att man inte får heads up. Jag fick reda på att mitt ämne inte var stort nog för magisternivå en vecka innan. Ett ämne jag var oerhört tveksam till från början men blev påpropsad av just handledaren...

Ha! Jag fick höra av handledarna (som gav mig ämnet för jag hade inga egna idéer) ca 1/3 in i arbetet att ämnet nog var för stort för en uppsats på den nivån...

 

[Mabuse]

Ok, du drar inte av för dåligt språk, jag uppfattade det så när du skrev såhär. Och som sagt har vi pratat mycket om hur vi ska göra med examinationerna där så det hade varit intressant att höra mer om, om det varit så.


Överlag verkar vi vara överens. Individuella skrivkurser har inte vi heller, av resursbrist, men önskar att vi kunde ha bättre undervisning i de generella kompetenserna eftersom de examineras och då också behöver undervisas i. Att kunna göra liknande som på de ställen som har vore helt underbart.

Däremot tycker jag fortfarande att handledaren ska vara väldigt tydlig med hur stora bristerna är. Jag tycker fortfarande att det är jättemärkligt att en student inte känner att hen fått en tydlig förvarning om bristernas nivå förrän såhär sent i processen. Och hos oss på min inst skulle det tas upp för diskussion och analyseras så att det inte skulle hända igen.

Men problemet är ju att det är svårt att bedöma brister på ett arbete som bara är halvfärdigt. Eller snarare, det är inte så svårt att se vilka bristerna är, men hur ska man kunna veta säkert vilka brister studenterna kommer kunna avhjälpa och vilka inte? Det vet man ju inte förrän det är färdigt.

Om jag ser en allvarlig brist när det gäller t ex språket, så skulle jag påtala det. Men jag skulle ju inte underkänna en halvfärdig uppsats efter halva terminen, hur ska jag kunna veta om studenterna kanske hade rättat till det sista veckan och faktiskt fått ihop en ok uppsats? Ända fram till deadline har ju studenterna på sig att arbeta med och förbättra uppsatsen, och innan dess kan man omöjligt bedöma hur bra den till slut blev. När jag ger feedback så säger jag ju inte efter varenda punkt "om ni inte rättar detta blir ni underkända, och om ni inte rättar detta blir ni underkända". Dels är det inte min roll som handledare, utan examinators att underkänna och godkänna, dels är det sällan hela uppsatsen står och faller med en punkt. Utan man ger feedback och förslag på förbättringar, som sammantaget ökar chanserna. Man ska ju inte behöva hota med underkänt hela tiden för att studenterna ska ta till sig det man säger. Man får liksom inga IG-varningar på universitetet. Om handledaren säger att du skulle behöva se över språket, då är verkligen mitt råd att man gör det. Inte lyssna först när handledaren säger att du kommer få underkänt annars, du måste rätta språket!!!

Naturligtvis händer det ibland att studenter kör kurser, så även uppsatsen. Jag skulle nog inte se det som ett problem att det förekommer. Om man inser att flertalet har ett bestämt problem så skulle man diskutera det för att eventuellt rätta till, men att en och annan kör? Tja, så är det alltid.

 

[lizan]

Men problemet är ju att det är svårt att bedöma brister på ett arbete som bara är halvfärdigt. Eller snarare, det är inte så svårt att se vilka bristerna är, men hur ska man kunna veta säkert vilka brister studenterna kommer kunna avhjälpa och vilka inte? Det vet man ju inte förrän det är färdigt.

Om jag ser en allvarlig brist när det gäller t ex språket, så skulle jag påtala det. Men jag skulle ju inte underkänna en halvfärdig uppsats efter halva terminen, hur ska jag kunna veta om studenterna kanske hade rättat till det sista veckan och faktiskt fått ihop en ok uppsats? Ända fram till deadline har ju studenterna på sig att arbeta med och förbättra uppsatsen, och innan dess kan man omöjligt bedöma hur bra den till slut blev. När jag ger feedback så säger jag ju inte efter varenda punkt "om ni inte rättar detta blir ni underkända, och om ni inte rättar detta blir ni underkända". Dels är det inte min roll som handledare, utan examinators att underkänna och godkänna, dels är det sällan hela uppsatsen står och faller med en punkt. Utan man ger feedback och förslag på förbättringar, som sammantaget ökar chanserna. Man ska ju inte behöva hota med underkänt hela tiden för att studenterna ska ta till sig det man säger. Man får liksom inga IG-varningar på universitetet. Om handledaren säger att du skulle behöva se över språket, då är verkligen mitt råd att man gör det. Inte lyssna först när handledaren säger att du kommer få underkänt annars, du måste rätta språket!!!

Naturligtvis händer det ibland att studenter kör kurser, så även uppsatsen. Jag skulle nog inte se det som ett problem att det förekommer. Om man inser att flertalet har ett bestämt problem så skulle man diskutera det för att eventuellt rätta till, men att en och annan kör? Tja, så är det alltid.

Självklart kommer det finnas studenter som underkänns på uppsatserna.

Och jag säger inte att jag som handledare ska underkänna något, det har det väl aldrig varit tal om (dock finns det uppsatskurser där handledaren också examinerar, men som rapporterar till den formella examinatorn, på vårt uni vilket jag inte alls förstår). Det handlar inte om IG-varningar, det handlar om att som handledare stötta studenten i att lämna in ett gör aktuell kurs dugligt arbete. Jag förväntar mig att mina studenter tar mina kommentarer på allvar också, men då gäller också att jag är tydlig. För dig kanske "se över språket" innebär att det är på så låg nivå att du inte blir godkänd annars, men för mig är det inte på den nivån. (EDIT: Eller så gör studenten det hen tror är att se över språket för att hen inte är medveten om hur stora bristerna är, då måste detta tydliggöras på något sätt, så att hen kan få hjälpen hen behöver... Tydligheten är central, för mig.)

Det kan självklart vara så att handledaren varit tydlig också i det här fallet, det vet jag ingenting om. Det är dock fortfarande så att jag och de jag jobbar med, skulle sett över vad som hänt och vad vi kunnat göra annorlunda (och ibland med slutsatsen att vi inte kunnat göra något annorlunda) om en student kände det som att beskedet kom från ingenstans i slutskedet av arbetet.

 

[Mabuse]

Självklart kommer det finnas studenter som underkänns på uppsatserna.

Och jag säger inte att jag som handledare ska underkänna något, det har det väl aldrig varit tal om (dock finns det uppsatskurser där handledaren också examinerar, men som rapporterar till den formella examinatorn, på vårt uni vilket jag inte alls förstår). Det handlar inte om IG-varningar, det handlar om att som handledare stötta studenten i att lämna in ett gör aktuell kurs dugligt arbete. Jag förväntar mig att mina studenter tar mina kommentarer på allvar också, men då gäller också att jag är tydlig. För dig kanske "se över språket" innebär att det är på så låg nivå att du inte blir godkänd annars, men för mig är det inte på den nivån. (EDIT: Eller så gör studenten det hen tror är att se över språket för att hen inte är medveten om hur stora bristerna är, då måste detta tydliggöras på något sätt, så att hen kan få hjälpen hen behöver... Tydligheten är central, för mig.)

Det kan självklart vara så att handledaren varit tydlig också i det här fallet, det vet jag ingenting om. Det är dock fortfarande så att jag och de jag jobbar med, skulle sett över vad som hänt och vad vi kunnat göra annorlunda (och ibland med slutsatsen att vi inte kunnat göra något annorlunda) om en student kände det som att beskedet kom från ingenstans i slutskedet av arbetet.

Ja, det är väl olika på olika universitet helt enkelt. Jag har handlett ungefär 45 kandidat- och magisteruppsatser på tre olika universitet, men att sitta och som ett mantra rabbla "annars blir du underkänd!" efter varje kommentar under hela handledningsprocessen - nä, så vill jag inte jobba. Det är väldigt olika hur tydlig man behöver vara med olika personer, för den ene, som absolut inte vill göra annat än minimum för att krypa över godkänd, så kanske det är bra att hela tiden vara supertydlig med att detta måste du göra, annars får du inte godkänt!! (Tack och lov har jag sluppit ha såna studenter). För den andre så skulle det bara vara knäckande om man hela tiden hotade med att de inte skulle godkännas. För en tredje skulle det vara en förolämpande, de utgår från att de såklart klarar det och vill veta vad de behöver för högsta betyg. Jag utgår från att mina studenter vill göra rätt och vill göra sitt bästa, utan att jag hotar dem. Att handleda handlar ju också rätt mycket om att ge studenterna lust och självförtroende i uppsatsarbetet, att de känner att de är på rätt väg och att de kommer klara det.

 

[lizan]

Ja, det är väl olika på olika universitet helt enkelt. Jag har handlett ungefär 45 kandidat- och magisteruppsatser på tre olika universitet, men att sitta och som ett mantra rabbla "annars blir du underkänd!" efter varje kommentar under hela handledningsprocessen - nä, så vill jag inte jobba. Det är väldigt olika hur tydlig man behöver vara med olika personer, för den ene, som absolut inte vill göra annat än minimum för att krypa över godkänd, så kanske det är bra att hela tiden vara supertydlig med att detta måste du göra, annars får du inte godkänt!! (Tack och lov har jag sluppit ha såna studenter). För den andre så skulle det bara vara knäckande om man hela tiden hotade med att de inte skulle godkännas. För en tredje skulle det vara en förolämpande, de utgår från att de såklart klarar det och vill veta vad de behöver för högsta betyg. Jag utgår från att mina studenter vill göra rätt och vill göra sitt bästa, utan att jag hotar dem. Att handleda handlar ju också rätt mycket om att ge studenterna lust och självförtroende i uppsatsarbetet, att de känner att de är på rätt väg och att de kommer klara det.

Det känns inte som att det här leder någonstans. Självklart menar jag inte att varje kommentar ska följas av "annars får du inte godkänt" och jag har inte heller stött på en situation där något sådant skulle behövas.

 

[Mabuse]

Det känns inte som att det här leder någonstans. Självklart menar jag inte att varje kommentar ska följas av "annars får du inte godkänt" och jag har inte heller stött på en situation där något sådant skulle behövas.

Så när du säger att handledaren måste vara tydligare med risken för icke godkänt om bristerna inte rättas till, hur tänker du dig att man skulle göra?

 

[Petruska]

Ok, du drar inte av för dåligt språk, jag uppfattade det så när du skrev såhär. Och som sagt har vi pratat mycket om hur vi ska göra med examinationerna där så det hade varit intressant att höra mer om, om det varit så.


Överlag verkar vi vara överens. Individuella skrivkurser har inte vi heller, av resursbrist, men önskar att vi kunde ha bättre undervisning i de generella kompetenserna eftersom de examineras och då också behöver undervisas i. Att kunna göra liknande som på de ställen som har vore helt underbart.

Däremot tycker jag fortfarande att handledaren ska vara väldigt tydlig med hur stora bristerna är. Jag tycker fortfarande att det är jättemärkligt att en student inte känner att hen fått en tydlig förvarning om bristernas nivå förrän såhär sent i processen. Och hos oss på min inst skulle det tas upp för diskussion och analyseras så att det inte skulle hända igen.

Men vilken är egentligen katastrofen här? Vid tentor får ju studenter underkänt efter att de lämnat in arbetet, om det underkänns. Givetvis blir även en del uppsatser underkända. Vad är det som är så hemskt med det? Oftast räcker det ju att studenten förbättrar samma uppsats så kan den godkännas sedan.

Just vid dålig språkhanterung finns så klart risken att studenten faktiskt inte kan bättre, men de flesta verkar kunna uttrycka sig begripligt nog för godkänt betyg om inte ämnet för uppsatsen är extremt svårt och snårigt.

 

[Philosophia]

Varför är det självklart att de inte finns med i kursmålen? Vi ska ha med generella kompetenser i kursmålen.

Och jag kan ha missuppfattat, självklart kan en inte bli godkänd om det inte är begripligt. Jag tolkade det som att ett mindre bra språk kunde ge poängavdrag, men det var nog jag som läste på ett visst sätt bara.

Eftersom lärandemålen/kursmålen ska överensstämma med de läraktiviteter som kursen erbjuder så kan inte generella kompetenser som inte har med ämnet att göra formuleras i kursplanen.

 

[lizan]

Eftersom lärandemålen/kursmålen ska överensstämma med de läraktiviteter som kursen erbjuder så kan inte generella kompetenser som inte har med ämnet att göra formuleras i kursplanen.

Varför skulle man inte kunna erbjuda läraktiviteter inom generella kompetenser?

Vi gör det (och ska göra det), för att kunna ha med generella kompetenser i examinationen, som ska följa kursmålen. Och jag vet att vi inte är ensamma om det.

 

[lizan]

Men vilken är egentligen katastrofen här? Vid tentor får ju studenter underkänt efter att de lämnat in arbetet, om det underkänns. Givetvis blir även en del uppsatser underkända. Vad är det som är så hemskt med det? Oftast räcker det ju att studenten förbättrar samma uppsats så kan den godkännas sedan.

Just vid dålig språkhanterung finns så klart risken att studenten faktiskt inte kan bättre, men de flesta verkar kunna uttrycka sig begripligt nog för godkänt betyg om inte ämnet för uppsatsen är extremt svårt och snårigt.

Katastrof har jag väl aldrig sagt att det är?

En stor skillnad är att uppsatsen har en handledare som ska stötta i arbetet under processens gång, där brukar ingå (i min värld) att flagga om något inte ligger på en acceptabel nivå.

(En annan stor skillnad är att klassiska tentor är ganska förkastliga ur ett pedagogiskt perspektiv och man ser till lärande.)

 

[Squie]

*spinner vidare*

En stor skillnad är att uppsatsen har en handledare som ska stötta i arbetet under processens gång, där brukar ingå (i min värld) att flagga om något inte ligger på en acceptabel nivå.

Som student o med den bakgrund jag har med min uppsats...så självklart!
Det ÄR INTE kul o få börja om...helt från schratch. Mitt blev åt helvete fel pga att handledaren inte fanns o hjälpte mig. Efter ett halvår fick jag en ny handledare som började med o berätta att det jag ändå gjort under tidigare handledare inte var forskningsbart.

Så utifrån det, som jag ser det, det är liksom lite av handledarens roll att vägleda en åt rätt håll så att det inte barkar åt fel håll.

 

[Petruska]

Katastrof har jag väl aldrig sagt att det är?

En stor skillnad är att uppsatsen har en handledare som ska stötta i arbetet under processens gång, där brukar ingå (i min värld) att flagga om något inte ligger på en acceptabel nivå.

(En annan stor skillnad är att klassiska tentor är ganska förkastliga ur ett pedagogiskt perspektiv och man ser till lärande.)

Jag använder enbart hemtentor av olika slag. Steget från dem till uppsatser är inte dramatiskt.

Nu vet vi ju inte hur TS handledare ser på saken, men språkhanteringen tycks ju ha diskuterats.

Jag förstår inte riktigt din upprördhet här?

 

[lizan]

Jag använder enbart hemtentor av olika slag. Steget från dem till uppsatser är inte dramatiskt.

Nu vet vi ju inte hur TS handledare ser på saken, men språkhanteringen tycks ju ha diskuterats.

Jag förstår inte riktigt din upprördhet här?

Jag använder mig aldrig av salstentor heller, utan hemtentor eller projektarbeten. Dock får studenterna sällan handledning i dessa och på betygsgrundande examinationer får de aldrig, förutom just i exjobben, någon feedback på vad de gjort innan de lämnar in. Så jag tycker nog att det är ganska stor skillnad på de tu, i alla fall om man ser på hur vi gör.

Varför antar du att jag är upprörd? Jag är inte det minsta upprörd över något i den här tråden.

 

[Petruska]

Jag använder mig aldrig av salstentor heller, utan hemtentor eller projektarbeten. Dock får studenterna sällan handledning i dessa och på betygsgrundande examinationer får de aldrig, förutom just i exjobben, någon feedback på vad de gjort innan de lämnar in. Så jag tycker nog att det är ganska stor skillnad på de tu, i alla fall om man ser på hur vi gör.

Varför antar du att jag är upprörd? Jag är inte det minsta upprörd över något i den här tråden.

Ok, det verkar så eftersom du har så mycket synpunkter.
För mig är det helt enkelt inget underligt i att en student oroar sig för att en uppsats ska bli underkänd och det är heller inte särskilt underligt att uppsatser blir underkända ibland. (Vanligtvis kan de ju räddas genom lite mer arbete. Det är sällan hela yrkesexamen som står på spel på riktigt.)

 

[lizan]

Ok, det verkar så eftersom du har så mycket synpunkter.
För mig är det helt enkelt inget underligt i att en student oroar sig för att en uppsats ska bli underkänd och det är heller inte särskilt underligt att uppsatser blir underkända ibland. (Vanligtvis kan de ju räddas genom lite mer arbete. Det är sällan hela yrkesexamen som står på spel på riktigt.)

Även om jag har mer synpunkter än andra (vilket jag inte alls tänk på om jag har eller inte) så tycker jag inte att mycket synpunkter = upprörd.

För mig är det inte heller underligt med studenter som oroar sig eller studenter som blir underkända. Däremot skulle det hos oss vara underligt med studenter som tror att allt är ok men som i slutskedet får reda på att de inte får skicka in.

 

[Petruska]

Även om jag har mer synpunkter än andra (vilket jag inte alls tänk på om jag har eller inte) så tycker jag inte att mycket synpunkter = upprörd.

För mig är det inte heller underligt med studenter som oroar sig eller studenter som blir underkända. Däremot skulle det hos oss vara underligt med studenter som tror att allt är ok men som i slutskedet får reda på att de inte får skicka in.

Jag hade nog faktiskt i första hand i den situationen antagit att studenten inte hade tagit handledningen på allvar under vägen. Till sist är det nära till uppsatsseminariet, och då blir det allvar även för den studenten. (Men det är klart att det förekommer att handledare inte är tydliga nog eller inte sköter sitt jobb som de borde.)