Red på framridningen – får en varning

Svenska Ridsportförbundets disciplinnämnd varnar en ryttare som i början av året red på en framridning utan att vara anmäld till tävlingen.

 

[Youma]

Nej det är faktiskt inte anläggningsägaren som bestämmer, det är ridsportförbundet, gnm propp /öd/ den arrangerande klubben som sätter regler ihop efter TR. Det är de som anordnar tävlingen som sätter ridtider, banor öppna och stängda, inte anläggningsägaren. Anläggningsägaren hyr ut och kan givetvis bestämma om det ska hyras ut och om allt eller delar av anläggningen ingår.
Alla jag känner till som äger en anläggning och hyr ut den till tävling har det i kontraktet att tävlingar kommer ske- det är ju inget som poppar upp bara sådär.
Och hur svårt kan det vara att se att det är en tävling på G? somhär med tävlingsbana hinder kanske mot 150 starter med en massa fordon/ trailers.

Nejdu, det ÄR anläggningsägaren som bestämmer. Ingen arrangerande klubb kan få för sig att hålla en tävling utan anläggningsägarens tillstånd. När man vill hålla tävling får man då vara noga med att avtala vilka rättigheter man vill/måste ha för att hålla tävlingen, men anläggningsägaren har sista ordet. Säger den ex.vis att man har betalande kunder som brukar ridbanan utan förbehåll, så får arrangören vackert avstå och leta en annan anläggning.

Sen får anläggningsägaren meddela sina kunder/hyresgäster vad som gäller om inte det är avtalat innan.

Anlägningens kunder/gäster etc har inget med arrangören att göra, om inte anläggningsägaren har överflyttat något ansvar till arrangören, som ansvar för skyltning och information etc.

Sen kan ju iofs arrangör och anläggningsägare vara en och samma person/klubb. Det gör inte desto mindre att det är anläggningsägaren som bestämmer vad som får och inte får fortgå på anläggningen.

 

[TheGullan67]

Nejdu, det ÄR anläggningsägaren som bestämmer. Ingen arrangerande klubb kan få för sig att hålla en tävling utan anläggningsägarens tillstånd. När man vill hålla tävling får man då vara noga med att avtala vilka rättigheter man vill/måste ha för att hålla tävlingen, men anläggningsägaren har sista ordet. Säger den ex.vis att man har betalande kunder som brukar ridbanan utan förbehåll, så får arrangören vackert avstå och leta en annan anläggning.

Sen får anläggningsägaren meddela sina kunder/hyresgäster vad som gäller om inte det är avtalat innan.

Anlägningens kunder/gäster etc har inget med arrangören att göra, om inte anläggningsägaren har överflyttat något ansvar till arrangören, som ansvar för skyltning och information etc.

Sen kan ju iofs arrangör och anläggningsägare vara en och samma person/klubb. Det gör inte desto mindre att det är anläggningsägaren som bestämmer vad som får och inte får fortgå på anläggningen.

Håller med dig om allt du säger med ett tillägg, för de ryttare som inte deltager intävlingen men innehar licens så tror jag att de är tvungna att följa TR när de vistas på ett tävlingsområde.

Men för de anläggningsryttare som inte innehar licens så är det enbart anläggningensregler som gäller. Så har ägaren inte förbjudit kan de rida hur mycket de vill överallt.

I det här fallet var det ju två stycken ryttare som red på framridningen, men enbart en blev anmäld och straffad. Varför? Var den andra inte licenserad eller??

 

[Mauen]

Om vi nu ska börja diskutera utifrån om någon dör eller inte, så ser jag verkligen inte vilken stor skada någon gör om de på sin anläggning rider när det just då inte pågår någon tävling. Jag ser inte heller rimligheten i att anmäla och ge varning till någon som ridit på en tom framridning och flyttade på sig vid tillsägelse.

Och på vilket sätt försämras kvaliten på tävlingen om någon rider på en tom framridning?

Jag antar att du inte är ensam med att stå på anläggningen utan att det är fler inackorderade?
De som hjälper till med tävlingen har förmodligen sladdat alla banor efter tävlingsdagens slut och mockat överallt. Det hinner man inte börja om med på morgonen för att alla på anläggningen har ridit där.

 

[ginnies]

Nejdu, det ÄR anläggningsägaren som bestämmer. Ingen arrangerande klubb kan få för sig att hålla en tävling utan anläggningsägarens tillstånd. När man vill hålla tävling får man då vara noga med att avtala vilka rättigheter man vill/måste ha för att hålla tävlingen, men anläggningsägaren har sista ordet.

Men jisses, jag skrev ju att anläggningsägaren själv kan bestämma om det ska hyras ut och vilken del eller allt- däremot så har anläggningsägaren ingen rätt eller möjlighet att gå in och styra reglerna på tävlingen, mao inte rätt att släppa in egna ryttare utanför tävlan på tävlingsområdet vilka vissa tyckas tro och tycka är rätt, TR gäller läs ryttarens ansvar så ser du / ni att vid anmälan är det automatik att ryttaren gör en massa försäkringar inför tävlandet, det har inte de friridande gjort .

 

[ginnies]

I det här fallet var det ju två stycken ryttare som red på framridningen, men enbart en blev anmäld och straffad. Varför? Var den andra inte licenserad eller??

Eller också tjafsade den ryttaren innan den lämnade tävlingsframridningen, vilket gjorde att en anmälan skickades in. Det hade förvissa antagligen räckt med gult kort o ev böter men det kan faktiskt vara så att ryttaren just i det momentet var anonym och det tog lite tid att ta reda på vem det var och då ligger tiden mer rätt för en anmälan. Jag spekulerar bara precis som du.

 

[ginnies]

Men för de anläggningsryttare som inte innehar licens så är det enbart anläggningensregler som gäller. Så har ägaren inte förbjudit kan de rida hur mycket de vill överallt.

Du har helt fel.

Om ägaren hyr ut sin anläggning så är det förbjudet att rida där, oavsett om det är tävling eller utställning.
Om man hyr en stallplats så vet man väl som regel att tävlingar anordnas där och att det då ingår begränsningar och ägaren ska såklart informera om detta vid avtalsskrivningen- men att som du tro att alla får rida lite hursom bara det är tävling och de är olicencierade hur galet kan man tänka??, man måste ha licens för att rida på ett tävlingsområde, förstår du inte det??? så ditt resonemang faller redan på det.

 

[ginnies]

Har inte påstått någonstans att anmälan behöver hänvisa till TR. Beslut anser jag ska hänvisa till TR, annars är det ju helt omöjligt att veta vad de grundar sina beslut på.

Men leta fram då ett enda ärende från DIN som inte hänvisar till minst ett mom i TR.

 

[ginnies]

TR gäller enbart för personer som har någon form av anknytning till tävlingsverksamheten, om det krävs att man löst licens eller om det räcker att man är medlem i klubb ansluten SvRF vet jag inte. Men helt vanliga personer utan anknytning till förbundet kan def inte straffas enl förbundets regler. Förbundets regler gäller enbart för deras medlemmar och inga andra.

Jag är inte så säker på att du har rätt - jag tror nämligen att personer utan medlemsskap i klubb och utan licens kan straffas av DIN om de är på en tävling och uppför sig riktigt illa.
Och jag vet det har hänt även om den öd gjorde rätt och skötte allt på plats.
Man får ju faktiskt vara på en tävling både som förälder och medhjälpare utan att vara medlem i förbundet eller någon klubb och jag vet att det delats ut gult kort och böter av öd till en hästskötare som svor öppet invid tävlingsbanan på domaren och straff delades ut- även om personen avlägsnade sig.

 

[MiniLi]

I och med att personen avlägsnade sig när hen ombads göra det tycker jag en varning är onödig. Resten kan man säkert dividera om i all evinnerlighet men lite allmänt rimlighetsperspektiv tycker jag sätter ett ganska naturligt avslut för det hela där. ”Du kan väl vara snäll att inte rida här just nu om du inte behöver rida fram inför tävling?” -”Ok.” Och så hade kanske alla inblandade kunnat nöja sig med det?

Svårt att veta varför det blev en anmälan. Kanske finns några omständigheter som inte framgår.

 

[Nytant]

Svårt att veta varför det blev en anmälan. Kanske finns några omständigheter som inte framgår.

Ja, det förstås!

 

[ginnies]

Svårt att veta varför det blev en anmälan. Kanske finns några omständigheter som inte framgår.

Precis, anledningen till att tro det är att den ryttaren har avstått att svara, om ryttaren svarat så hade säkert mer framkommit i ärendet än att som nu DIN bara och enkelt kan ge en varning.
Varför skulle ryttaren ta en varning på en anmälan om de lämnade direkt och sagt ursäkta vi visste inte. Tror ingen öd skickar iväg en anmälan på en så ändå mindre förseelse om det inte varit ex tjafs, tjafs som framkommit i DIN s beslut om ryttaren svarat upp för att motsäga händelsen och ordningen. Jag bara spekulerar igen precis som andra.

 

[MiniLi]

Precis, anledningen till att tro det är att den ryttaren har avstått att svara, om ryttaren svarat så hade säkert mer framkommit i ärendet än att som nu DIN bara och enkelt kan ge en varning.
Varför skulle ryttaren ta en varning på en anmälan om de lämnade direkt och sagt ursäkta vi visste inte. Tror ingen öd skickar iväg en anmälan på en så ändå mindre förseelse om det inte varit ex tjafs, tjafs som framkommit i DIN s beslut om ryttaren svarat upp för att motsäga händelsen och ordningen. Jag bara spekulerar igen precis som andra.

Ja jag tänker också så!

 

[fio]

Precis, anledningen till att tro det är att den ryttaren har avstått att svara, om ryttaren svarat så hade säkert mer framkommit i ärendet än att som nu DIN bara och enkelt kan ge en varning.
Varför skulle ryttaren ta en varning på en anmälan om de lämnade direkt och sagt ursäkta vi visste inte. Tror ingen öd skickar iväg en anmälan på en så ändå mindre förseelse om det inte varit ex tjafs, tjafs som framkommit i DIN s beslut om ryttaren svarat upp för att motsäga händelsen och ordningen. Jag bara spekulerar igen precis som andra.

Fast det brukar ju stå i ärendet om ryttaren säger emot.

 

[MiniLi]

Fast det brukar ju stå i ärendet om ryttaren säger emot.

Ryttaren har ju valt att inte säga något alls trots förfrågan.

"Ryttaren har beretts tillfälle att yttra sig men inte inkommit med något svar."

 

[fio]

Ryttaren har ju valt att inte säga något alls trots förfrågan.

"Ryttaren har beretts tillfälle att yttra sig men inte inkommit med något svar."

Jag menar på plats. Brukar stå diskussion uppstod eller liknande.

 

[ginnies]

Fast det brukar ju stå i ärendet om ryttaren säger emot.

Ja om ryttaren svarar upp mot anmälan. Jag är inte så säker när ryttaren är tyst om de ens skriver med händelseförloppet. Men jag bara spekulerar .

 

[MiniLi]

Jag menar på plats. Brukar stå diskussion uppstod eller liknande.

Jag undrar mest vilken domare som orkar skriva en anmälan i onödan liksom? Något måste ju ha gjort att det blev en anmälan och inte bara tillsägelse på plats. Finns väl ingen som vill hålla med med extrajobb helt obefogat?

 

[fio]

Ja om ryttaren svarar upp mot anmälan. Jag är inte så säker när ryttaren är tyst om de ens skriver med händelseförloppet. Men jag bara spekulerar .

Jag undrar mest vilken domare som orkar skriva en anmälan i onödan liksom? Något måste ju ha gjort att det blev en anmälan och inte bara tillsägelse på plats. Finns väl ingen som vill hålla med med extrajobb helt obefogat?

Jo, dom brukar alltid beskriva händelseförloppet oavsett om ryttaren svarar eller inte. Men det kan ju ligga annat bakom tex Privata saker eller om just den ryttaren har gjort så flera gånger tidigare eller nått. Känns helt osannolikt annars att bli anmäld för en sådan sak.

 

[TheGullan67]

Jag undrar mest vilken domare som orkar skriva en anmälan i onödan liksom? Något måste ju ha gjort att det blev en anmälan och inte bara tillsägelse på plats. Finns väl ingen som vill hålla med med extrajobb helt obefogat?

Det behöver väl inte vara en domare? Anmäla kan ju vem som helst göra. Min misstanke är att det är någon ovänskap och/eller allmänt besvärliga människor inblandade.

 

[TheGullan67]

Precis, anledningen till att tro det är att den ryttaren har avstått att svara, om ryttaren svarat så hade säkert mer framkommit i ärendet än att som nu DIN bara och enkelt kan ge en varning.
Varför skulle ryttaren ta en varning på en anmälan om de lämnade direkt och sagt ursäkta vi visste inte. Tror ingen öd skickar iväg en anmälan på en så ändå mindre förseelse om det inte varit ex tjafs, tjafs som framkommit i DIN s beslut om ryttaren svarat upp för att motsäga händelsen och ordningen. Jag bara spekulerar igen precis som andra.

Rätt ofta återges det i händelseförloppet om det uppstått bråk eller diskussioner. Inget sådant nämns.