Subtila maktdemonstrationer? Eller bara lättkränkt person?

[SiZo]

Du skrev att faktan att det räcker med att veta att det varit en man och en kvinna inblandad för att kunna konstatera att mannen var härskande mot kvinnan.

1. Det antyder att du menar att om förhållandet vore det omvända så hade det inte varit säkert att det handlade om härskartekniker, annars hade du ju inte använt den argumentationen?

2. Eftersom det finns en massa olika saker som vi inte vet efter att ha hört den ena sidans tolkning av situationen, så blir det ännu märkligare att mena att det räcker med att veta att en man och en kvinna varit inblandad för att kunna dra slutsatser i ett enskilt fall.

Hur menar du att statistik kan visa hur det var i denna situationen där två personer - där en var en kvinna och den andra en man - som försökte kommunicera om turordningen vid en pantmaskin? Vad är det för statistik du sett?

Igen, tolka inte in något som jag inte har skrivit. Läs inte in antydningar, för det finns inga. Jag skrev inte att det enda man behöver veta är att den ena är en kvinna och den andra är en man - utan det var i relation till det som redan skrivits av TS i tråden.

Det är otroligt vanligt att män använder härskartekniker, framförallt mot kvinnor. Jag pratar alltså om hur samhället ser ut i stort. Våldsstatistik tex, inkluderar sexuella övergrepp där. Män som grupp står för 90% av våldsrelaterade brott.

 

[Thaliaste]

Jag förstår att du inte ser problemet. Men det är ju det som är så bra med diskussionsforum. Man får upp ögonen för vad som faktiskt kan ses som ett problem av andra människor och kanske blir man lite mer hänsynsfull i framtiden och ödmjuk inför andras känslor .

Håller med, när man läser tråden så ser man verkligen hur olika man uppfattar olika saker och man bör nog rent allmänt i livet vara försiktig med att vara tvärsäker på vad andra tycker och tänker och avser.

Jag tycker att det var bra av @Rosett att lägga upp frågan här för att få olika perspektiv, och hoppas att det inte blivit alltför jobbigt att läsa. Även om jag inte håller med om tolkningen att det självklart var en härskarteknik eller dryghet som mannen svarade, så tycker jag inte heller att TS gjorde något direkt fel heller. Ett annat sätt att formulera frågan hade kanske gett ett annat svar, men det går inte att veta. Det kunde blivit att vänta på att mannen skulle bli klar ändå.

 

[SiZo]

Jag ser inte problemet. Står jag och pantar massor av burkar skulle jag inte reagera negativt på om någon med bara en liten påse frågar om den får gå mellan. Antingen får den det, eller så är jag redan sen till något och svarar då ”tyvärr, jag är sen som det är, men jag skyndar mig så gott det går”. Och när jag är klar hade jag antagligen bett om ursäkt för att det tog sån tid, bara för Den Goda Stämningen.

Jag ser inte heller problemet.

MEN, samtidigt så skulle jag själv ALDRIG ställa frågan. Så någonstans i bakhuvudet så finns något inlärt att "så gör man inte". Vad det bottnar i vet jag inte. Kanske just att en del reagerar så här orimligt och att jag inte är villig att ta risken att bli snäst åt?

 

[Thaliaste]

Igen, tolka inte in något som jag inte har skrivit. Läs inte in antydningar, för det finns inga. Jag skrev inte att det enda man behöver veta är att den ena är en kvinna och den andra är en man - utan det var i relation till det som redan skrivits av TS i tråden.

Det är otroligt vanligt att män använder härskartekniker, framförallt mot kvinnor. Jag pratar alltså om hur samhället ser ut i stort. Våldsstatistik tex, inkluderar sexuella övergrepp där. Män som grupp står för 90% av våldsrelaterade brott.

Så det här...

TS är kvinna och personen som använde härskartekniken är man. Behöver du mer förklaring än så?

...handlar inte om att du menar att det var en man och en kvinna inblandad var avgörande för din analys?

Så utifrån våld- och sexualbrottsstatistik drar du säkra slutsatser om vad som hänt vid en pantningskö?

Om en socialt osäker man får en fråga från en kvinna som han uppfattar som mer socialt säker än honom, och svarar på ett sätt för att inte få mer följdfrågor eftersom han känner sig osäker på att fortsätta diskussionen med denna okända kvinna som tagit kontakt - så kommer du alltid att tolka det som att han utsätter henne för härskartekniker?

 

[SiZo]

Så det här...

...handlar inte om att du menar att det var en man och en kvinna inblandad var avgörande för din analys?

Så utifrån våld- och sexualbrottsstatistik drar du säkra slutsatser om vad som hänt vid en pantningskö?

Om en socialt osäker man får en fråga från en kvinna som han uppfattar som mer socialt säker än honom, och svarar på ett sätt för att inte få mer följdfrågor eftersom han känner sig osäker på att fortsätta diskussionen med denna okända kvinna som tagit kontakt - så kommer du alltid att tolka det som att han utsätter henne för härskartekniker?

Har du följt hur samhället ser ut alls numera? Hur klyftorna ökas? Incelkulturen?
Agerandet som en extremt otrevlig man som försöker trycka ner en kvinna är avgörande för analysen. Att det handlade om en man var uppenbart även innan TS skrev att det var en man.

Svaret var inte ett bra svar för att inte få följdfrågor, eftersom det var just det han fick. Så hur du kom fram till det är för mig en gåta.

Så ja. I det här agerandet där han uppenbart bara vill trycka till TS som mindre vetande så kommer jag alltid tolka in det som härskartekniker.

Vill du mena på att det är synd om den stackars mannen för att han fick en fråga, eller vad handlar detta om?

 

[Thaliaste]

Har du följt hur samhället ser ut alls numera? Hur klyftorna ökas? Incelkulturen?
Agerandet som en extremt otrevlig man som försöker trycka ner en kvinna är avgörande för analysen. Att det handlade om en man var uppenbart även innan TS skrev att det var en man.

Svaret var inte ett bra svar för att inte få följdfrågor, eftersom det var just det han fick. Så hur du kom fram till det är för mig en gåta.

Så ja. I det här agerandet där han uppenbart bara vill trycka till TS som mindre vetande så kommer jag alltid tolka in det som härskartekniker.

Vill du mena på att det är synd om den stackars mannen för att han fick en fråga, eller vad handlar detta om?

Det handlar helt enkelt om: alla de enskilda händelserna bygger upp de generella strukturerna, men det går inte att vända på det och dra säkra slutsatser om enskilda fall utifrån hur generella strukturer ser ut.

Så att du fortsätter att argumentera om strukturella problem gör inte din argumentation i detta enskilda fall starkare, i mina ögon. Tvärtom.

Jag har inte försvarat någon, och att du tolkar det så handlar nog mer om att vi ser väldigt olika på vad som går att säga utifrån statistik, generellt/enskilda fall osv.

Du får naturligtvis tycka och tänka som du vill, men varför jag reagerar och vill säga emot är för att jag ser det som ett hinder i vägen mot ett jämställt, inkluderande och vänligt samhälle om vi fastnar i synsätt om att könet alltid bestämmer vem som är offer respektive förövare i en situation. Vi människor är komplexa och det finns fler saker som spelar roll vid mellanmänsklig interaktion, som hudfärg/etnicitet, klass, social säkerhet, ålder osv. Kön är en viktig faktor vid analys av samhällsstrukturer, men förutom det faktum att man inte kan översätta strukturella sanningar till enskilda fall, så måste man också ta hänsyn till fler faktorer.

 

[fio]

Har du följt hur samhället ser ut alls numera? Hur klyftorna ökas? Incelkulturen?
Agerandet som en extremt otrevlig man som försöker trycka ner en kvinna är avgörande för analysen. Att det handlade om en man var uppenbart även innan TS skrev att det var en man.

Svaret var inte ett bra svar för att inte få följdfrågor, eftersom det var just det han fick. Så hur du kom fram till det är för mig en gåta.

Så ja. I det här agerandet där han uppenbart bara vill trycka till TS som mindre vetande så kommer jag alltid tolka in det som härskartekniker.

Vill du mena på att det är synd om den stackars mannen för att han fick en fråga, eller vad handlar detta om?

Jag tycker du drar det här till ytterligheter. Ingen av oss var ens där och TS frågade uppenbarligen på ett sådant sätt som fick den här mannen att reagera negativt.

 

[SiZo]

Det handlar helt enkelt om: alla de enskilda händelserna bygger upp de generella strukturerna, men det går inte att vända på det och dra säkra slutsatser om enskilda fall utifrån hur generella strukturer ser ut.

Så att du fortsätter att argumentera om strukturella problem gör inte din argumentation i detta enskilda fall starkare, i mina ögon. Tvärtom.

Jag har inte försvarat någon, och att du tolkar det så handlar nog mer om att vi ser väldigt olika på vad som går att säga utifrån statistik, generellt/enskilda fall osv.

Du får naturligtvis tycka och tänka som du vill, men varför jag reagerar och vill säga emot är för att jag ser det som ett hinder i vägen mot ett jämställt, inkluderande och vänligt samhälle om vi fastnar i synsätt om att könet alltid bestämmer vem som är offer respektive förövare i en situation. Vi människor är komplexa och det finns fler saker som spelar roll vid mellanmänsklig interaktion, som hudfärg/etnicitet, klass, social säkerhet, ålder osv. Kön är en viktig faktor vid analys av samhällsstrukturer, men förutom det faktum att man inte kan översätta strukturella sanningar till enskilda fall, så måste man också ta hänsyn till fler faktorer.

Kan du förklara varför det gör min argumentation svagare? Jag är uppriktigt nyfiken, för jag förstår inte alls hur ett pekande på ett samhällsproblem som är på väg åt helt fel håll kan göra argumentationen svagare.

Vi pratar om en situation där vi har hyffsat klart för oss vad som hände. Agerandet är supertypsikt för en man som ser ner på kvinnor. Varför skulle det då inte vara relevant menar du?

Jag vet inte ens om jag är för jämställdhet, så den biten tar jag inte så mycket vikt vid.

Jag tycker du drar det här till ytterligheter. Ingen av oss var ens där och TS frågade uppenbarligen på ett sådant sätt som fick den här mannen att reagera negativt.

Det här låter som att du vill säga att det är TS fel. Jag tror inte att det är det du menar, för det vore helt orimligt. Så vad menar du egentligen?

 

[Thaliaste]

Kan du förklara varför det gör min argumentation svagare? Jag är uppriktigt nyfiken, för jag förstår inte alls hur ett pekande på ett samhällsproblem som är på väg åt helt fel håll kan göra argumentationen svagare.

Vi pratar om en situation där vi har hyffsat klart för oss vad som hände. Agerandet är supertypsikt för en man som ser ner på kvinnor. Varför skulle det då inte vara relevant menar du?

Jag vet inte ens om jag är för jämställdhet, så den biten tar jag inte så mycket vikt vid.

Det här låter som att du vill säga att det är TS fel. Jag tror inte att det är det du menar, för det vore helt orimligt. Så vad menar du egentligen?

Nej, vi vet inte vad som har hänt. Vi vet hur den ena parten uppfattade situationen. Och jag misstror inte att TS hade för avsikt att inte vara otrevlig med sin fråga, men vi vet ingenting om hur den andra parten uppfattade frågan. Det måste inte alltid vara någons fel, att det alltid finns en förövare och ett offer. Ibland blir det bara misskommunikation mellan två parter som inte förstår varandra, utan att det är någon som gjort fel eller någon som hade någon avsikt gentemot den andra.

Att en person har väldigt mycket pant som vi inte vet under hur lång tidsperiod den uppstått, skulle kunna vara ett resultat av överkonsumtion av öl eller läsk eller vad som nu var i panten. Vilket man kanske skäms över. Att då någon okänd person kommer in och säger "du har så mycket pant, kan jag få gå före!" i en uppfordrande ton mer än försiktigt frågande, och samtidigt pekar på sin mer "normala" mängd pant skulle kunna väcka både försvarsinstinkt och ett svar "nej, inte när du frågar på det där sättet".

Att ha en stor mängd pant hemma skulle också kunna vara för att man tycker att situationen att stå vid pantmaskinen är så jobbigt av någon anledning att man skjuter upp den. Det skulle kunna vara en anledning till att man inte vill vara kvar i situationen mer än absolut mer än nödvändigt och därför både inte vill bli avbruten, och också svarar snäsigt till någon som börjar kommunicera med än för att man inte vill bli indragen i en diskussion om ens pantning.

Jag vet inte vad som hänt, och jag försvarar inte mannen. Jag konstaterar bara att vi endast har ena partens upplevelse och jag spekulerar därför om den andra partens möjliga upplevelse. Den känner varken TS eller vi andra till. Därmed tycker jag att det är alldeles för stora växlar, att säga att det är konstaterat att detta skulle vara ett uttryck för något som kan sägas representera mäns våld mot kvinnor i allmänhet.

 

[Hippocampus]

Tänk om mannen i fråga sitter på ett forum och berättar samma historia med kanske ”jag blev så överrumplad av frågan, jag vet inte hur man ska bete sig riktigt, jag har autism och det bara slank ur mig. Eller försökte hon på sig härskarteknik när hon ville gå före?”
Inte för att förringa TS tolkning av händelsen, hade du svarat samma sak då @SiZo ?

 

[Thaliaste]

@SiZo

Mer på temat om varför jag reagerar och inte bara skrollar förbi.

Redan i svar nr 3 kommer förklaringen att det är en man, vilket har fått ett antal gillningar.

Det skulle man förstås kunna motivera med att strukturerna ser ut som de gör, och hänvisa till statistik inom brott, lön uttag av föräldraledighet osv.

Men problemet med ett så defenitivt svar med hänvisning till kön, är att det också antyder att eftersom det handlade om en man så behöver vi inte fundera mer. Medan om det inte varit en man så hade det varit relevant att vrida och vända på frågan diskutera alternativa förklaringar till varför en person agerat som den gjorde. Tänk om den här personen också har autism och svårt med det sociala? Förtjänar inte män med autism samma acceptans och snälltolkningar som kvinnor med autism (eller andra svårigheter såklart), för att statistik ser ut som den gör...?

 

[SiZo]

@SiZo

Mer på temat om varför jag reagerar och inte bara skrollar förbi.

Redan i svar nr 3 kommer förklaringen att det är en man, vilket har fått ett antal gillningar.

Det skulle man förstås kunna motivera med att strukturerna ser ut som de gör, och hänvisa till statistik inom brott, lön uttag av föräldraledighet osv.

Men problemet med ett så defenitivt svar med hänvisning till kön, är att det också antyder att eftersom det handlade om en man så behöver vi inte fundera mer. Medan om det inte varit en man så hade det varit relevant att vrida och vända på frågan diskutera alternativa förklaringar till varför en person agerat som den gjorde. Tänk om den här personen också har autism och svårt med det sociala? Förtjänar inte män med autism samma acceptans och snälltolkningar som kvinnor med autism (eller andra svårigheter såklart), för att statistik ser ut som den gör...?

Nej.

 

[Thaliaste]

Nej.

Kan du utveckla hur du resonerar?

Ska jag tolka dig som att ditt "nej" betyder att du inte tycker att en enskild man med autism förtjänar att tolkas utifrån sina egna förutsättningar, utan ska tolkas hur statistik för män som grupp ser ut?

 

[SiZo]

Kan du utveckla hur du resonerar?

Ska jag tolka dig som att ditt "nej" betyder att du inte tycker att en enskild man med autism förtjänar att tolkas utifrån sina egna förutsättningar, utan ska tolkas hur statistik för män som grupp ser ut?

Om han har betett sig som beskrivs här, nej.

Jag har extremt låg tröskel för mäns dåliga beteenden. Jag är trött på ursäkter. Män kan välja att utvecklas om de vill det. Men istället görs ständigt ursäkter för mäns dåliga beteenden. Att man har autism gör en inte till en dålig eller otrevlig människa, så det funkar inte att använda det som ursäkt.

Det finns män som utvecklas. Men de är rätt få, och blir ännu färre i yngre generationer.

 

[Thaliaste]

Om han har betett sig som beskrivs här, nej.

Jag har extremt låg tröskel för mäns dåliga beteenden. Jag är trött på ursäkter. Män kan välja att utvecklas om de vill det. Men istället görs ständigt ursäkter för mäns dåliga beteenden. Att man har autism gör en inte till en dålig eller otrevlig människa, så det funkar inte att använda det som ursäkt.

Det finns män som utvecklas. Men de är rätt få, och blir ännu färre i yngre generationer.

Som han beskrivs av en person som själv är öppen med att hon är osäker på hur situationen ska tolkas. Så jag menar inte att TS har gjort något fel, utan att det känns som att det är dina förutfattade meningar om hur alla män beter sig som gör att du läser in saker som du inte vet.

Hur kan det vara att ursäkta något att mena att vi inte vet? Det kan varit ett rövigt beteende, eller så var det inte det. Alternativet är att just läsa in saker som vi inte vet, om man anser att man inget behöver veta eftersom män alltid beter sig rövigt.

Om du verkligen vill ha ett jämlikt samhälle så tror jag att det är ett kontraproduktivt resonemang att vad enskilda personer har för förutsättningar inte ska spela någon roll, eftersom de alltid ska dömas utifrån sin grupp.

 

[Tora]

Jamen det är ju en helt annan femma. Att tänka att det här rörde sig om någon särskild agenda och "genomtänkt" sätt att vara elak mot just TS är att ge lite väl mycket credit tror jag bara. SÅ farligt var det inte liksom, även om det är trist att @Rosett tog illa vid sig.

Jo det var riktigt illa och översittarfasoner. Sjukt dåligt att försvara det och säga att ”Det var inte så farligt och att det är @Rosett som är för känslig”.

 

[ginnies]

Men herregud att be någon avbryta sin pantning är samma som att be någon avbryta sin handling, om man står i kön kan man släppa före , har man börjat panta eller handla då får nästa vänta. Och i detta fallet: gå in o handla först o panta senare isf.

 

[SiZo]

Som han beskrivs av en person som själv är öppen med att hon är osäker på hur situationen ska tolkas. Så jag menar inte att TS har gjort något fel, utan att det känns som att det är dina förutfattade meningar om hur alla män beter sig som gör att du läser in saker som du inte vet.

Hur kan det vara att ursäkta något att mena att vi inte vet? Det kan varit ett rövigt beteende, eller så var det inte det. Alternativet är att just läsa in saker som vi inte vet, om man anser att man inget behöver veta eftersom män alltid beter sig rövigt.

Om du verkligen vill ha ett jämlikt samhälle så tror jag att det är ett kontraproduktivt resonemang att vad enskilda personer har för förutsättningar inte ska spela någon roll, eftersom de alltid ska dömas utifrån sin grupp.

Nu lägger du ord i min mun igen. Jag är inte intresserad av att diskutera med dig om du inte slutar göra det.

Och du har läst slarvigt också. Jag har absolut inte skrivit att jag vill ha ett jämlikt samhälle, tvärtom.

 

[fio]

Kan du förklara varför det gör min argumentation svagare? Jag är uppriktigt nyfiken, för jag förstår inte alls hur ett pekande på ett samhällsproblem som är på väg åt helt fel håll kan göra argumentationen svagare.

Vi pratar om en situation där vi har hyffsat klart för oss vad som hände. Agerandet är supertypsikt för en man som ser ner på kvinnor. Varför skulle det då inte vara relevant menar du?

Jag vet inte ens om jag är för jämställdhet, så den biten tar jag inte så mycket vikt vid.

Det här låter som att du vill säga att det är TS fel. Jag tror inte att det är det du menar, för det vore helt orimligt. Så vad menar du egentligen?

Ska vi utgå ifrån i ett samhälle att det alltid männen som har fel? Då har det banne mig gått för långt. Vi vet inget om den här mannen och varför han svarade som han gör. Bara för att män är överrepresenterade i brott och övergrepp så betyder det väl inte att det automatiskt att det alltid är mäns fel oavsett situation.

Nu lägger du ord i min mun igen. Jag är inte intresserad av att diskutera med dig om du inte slutar göra det.

Och du har läst slarvigt också. Jag har absolut inte skrivit att jag vill ha ett jämlikt samhälle, tvärtom.

Du vill inte ha ett jämlikt samhälle?

 

[bettysmatte]

Ska vi utgå ifrån i ett samhälle att det alltid männen som har fel? Då har det banne mig gått för långt. Vi vet inget om den här mannen och varför han svarade som han gör. Bara för att män är överrepresenterade i brott och övergrepp så betyder det väl inte att det automatiskt att det alltid är mäns fel oavsett situation.



Du vill inte ha ett jämlikt samhälle?

Håller med dig. Det är VERKLIGEN inte trevligt att alltid utgå ifrån att allting är männens fel!