Svensk politik 6

[golit]

Det handlar om religion ! Men att vi tycker olika om det får du helt enkelt stå ut med. Du får tycka att religionen inte är problemet. JAG tycker religion är problem...

men frågan kvarstår.. hur tänker du dig att det ska gå till när religionen i fråga tar över Sverige?

 

[julgrisen]

Här är en mer opartisk källa.
https://www.dn.se/sverige/mp-darfor-vill-vi-inte-hoja-branslepriserna-nu/

Jag håller inte med mitt parti där faktiskt. Tycker inte att dessa skattesänkningar som varit borde fortsätta.

Jag håller med dig, blev lite besviken på dem faktiskt.

 

[Inte_Ung]

Fattar verkligen inte varför Ed får springa runt och torka sig i rövven med skattepengar och leka First lady...

Kanske för att hon är i varje fall 3dje lady.

Hur tycker du att Statsministerns partner skall vara då?
Osynlig?

Edit. Här är en lista på dem.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_över_Sveriges_statsministergemåler

 

[Masqueradee]

Kanske för att hon är i varje fall 3dje lady.

Hur tycker du att Statsministerns partner skall vara då?
Osynlig?

Edit. Här är en lista på dem.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_över_Sveriges_statsministergemåler

Nej. Inte osynlig. Jag tänker att statsministerns respektive är just det, respektive. Partner. Fru. Man. Sambo. Icke- folkvald. Inte någon som får ett orimligt stort inflytande över politik (starta verksamhet för "existentiell hälsa och vips ska det läggas massa pengar på det). Till viss del tycker jag faktiskt att de som flyttar in i Sagerska eller på Harpsund ska få göra om lite (minns jag helt fel, eller behövdes det inte exempelvis göras om ganska mycket när något par hade småbarn, det kanske till och med var Kristersson-Ed?). Eller som jag trodde - bygga ett hönshus och att dessa djur ska vara en del av Harpsund, inte som det visade sig - bygga upp ett hönshus och sen riva för att hon ville ha "sommarhöns". Hon/de ska däremot inte låna ut dessa till privata aktörer för att ha möten/middagar (eller vad Europaskolan nu skulle göra), använda skattepengar till privata angelägenheter, vara i tjänst som präst (vilket hon är när hon bär krage) på officiella middagar då hon ska vara just statsministerns fru och inte representera kyrkan... Osv osv.

 

[Capybara]

Kanske för att hon är i varje fall 3dje lady.

Fast sånt där har vi väl inte riktigt i Sverige. Vi har väl drottningen just till det ändamålet.

Håller med @Masqueradee , det verkar vara rätt oskarpa gränser mellan privat-offentligt-representation i det där fallet.

 

[Capybara]

Jag skulle fortfarande gärna höra hur @corzette definierar feminism. Är det t.ex. bara i religiösa sammanhang som kvinnor är underordnade? Precis jämställt överallt annars i samhället?

 

[Inte_Ung]

Till viss del tycker jag faktiskt att de som flyttar in i Sagerska eller på Harpsund ska få göra om lite (

Det är en svår balansgång det där.

Det var ett himla liv när Philippa Reinfeldt inte ville flytta in i Sagerska utan stanna i villan i Täby.
Göran Persson var i princip separerad och singel så det blev ju lugnet
Barnen Kristersson -Ed är vuxna = över 21.

 

[Palermo]

Det är en svår balansgång det där.

Det var ett himla liv när Philippa Reinfeldt inte ville flytta in i Sagerska utan stanna i villan i Täby.
Göran Persson var i princip separerad och singel så det blev ju lugnet
Barnen Kristersson -Ed är vuxna = över 21.

Nej, det har faktiskt inte verkat vara en svår balansgång. Och nuvarande statsminister med fru balanserar inte, de beter sig korrupt.

 

[Badger]

Jag kan tycka att det är konstigt att så många feminister INTE är emot slöja. Det är orimligt !

Det är såklart man är mot ett tvång från någon annan mot individer. Samtidigt, i Sverige hade folk huckle förr eller hatt och det ansågs korrekt så det fanns ju viss press från andra kvinnor.

Det är säkert bra för håret att inte bli smutsigt i trafiken. (iofs får man sedan inte glädjas åt detta på parties där det finns män men oavsett.)

Massor av vänner hade ofta någonting på håret, typ schalett på 00-talet för att inte få det smutsigt, eller om de hade en bad hair day. Nu är det ju mer sällsynt kanske.

Och jag skulle då inte vilja bli tvungen att ha bara bikini på överkroppen tex om jag åkte till ett land där de hade antitröjaregler eller liknande. Det skulle kännas ganska bart.

Det är krångligt att förbjuda, iom att hur skiljer man det från mössa och om tex jag vill ha en buff en solig dag för att skydda håret eller en schalett till folkdräkt eller om jag vill ha slöja till min medeltidsstass (alltså det är sjukt praktiskt för håret) ska jag inte få ha det då?

Självklart är jag emot tvång och opraktiska kläder på barn osv. Men det gör ju inte att jag vill ha mer tvång och förbud?

Som feminist är man ju mot Mer regler för kvinnor, att tex förbjuda slöja är ju Mer regler för kvinnor och hur de får klä sig, inte mindre.

 

[Badger]

Jag gillar ju deras idéer.
Men konstigt med artikelns vändning till att handla om eldslukare..

Jättekonstig vändning, men coolt ju att hon hängt i de kretsarna ändå. Trevligt folk.

(Jag håller ju inte med dem om kärnkraften dock jag är nog lite för kärnkraft.)

 

[Palermo]

Vilket förtryck pratar du om då ? Kan du mena islamiska seder ? De som är så ofarliga här i Sverige ? För du har ju inga problem med Islam i Sverige så vad är då skillnaden mellan det förtryck som sker i Sverige med Islam och dessa hemska länder som har..... Islam ? Eller tänker du på nåt annat när du menar kvinnoförtryck ?
JAG ser en gemensam nämnare... ISLAM.

Men hur förklarar du då kvinnors situation i Kongo-Kinshasa, där den absolut största religionen är kristendom?

 

[Inte_Ung]

Nej, det har faktiskt inte verkat vara en svår balansgång. Och nuvarande statsminister med fru balanserar inte, de beter sig korrupt.

Så ett statsminister-par skall inte kunna leva sitt liv som de brukar när de måste flytta till Sagerska och hålla sig på Harpsund för rekreation?

Uppfattar jag dig rätt här?

Det är ett enormt ingrepp i det privata livet att behöva lämna sitt hem.
Och att dessutom inte få använda det tilldelade hemmet som ett hem gör det ju ännu värre.
Det minskar verkligen urvalet på vem som kan bli statsminister.

 

[Capybara]

Men hur förklarar du då kvinnors situation i Kongo-Kinshasa, där den absolut största religionen är kristendom?

Eller i evangelikala kretsar i USA, eller i stor utsträckning i Ryssland, eller i de städer i Mexiko där kvinnor försvunnit i mängd, eller eller eller.

 

[Palermo]

Så ett statsminister-par skall inte kunna leva sitt liv som de brukar när de måste flytta till Sagerska och hålla sig på Harpsund för rekreation?

Uppfattar jag dig rätt här?

Det är ett enormt ingrepp i det privata livet att behöva lämna sitt hem.
Och att dessutom inte få använda det tilldelade hemmet som ett hem gör det ju ännu värre.
Det minskar verkligen urvalet på vem som kan bli statsminister.

Nej. Och det är inte på något vis det som är problemet med Uffe och hans fru.

 

[Hermelin]

Nej. Inte osynlig. Jag tänker att statsministerns respektive är just det, respektive. Partner. Fru. Man. Sambo. Icke- folkvald. Inte någon som får ett orimligt stort inflytande över politik (starta verksamhet för "existentiell hälsa och vips ska det läggas massa pengar på det). Till viss del tycker jag faktiskt att de som flyttar in i Sagerska eller på Harpsund ska få göra om lite (minns jag helt fel, eller behövdes det inte exempelvis göras om ganska mycket när något par hade småbarn, det kanske till och med var Kristersson-Ed?). Eller som jag trodde - bygga ett hönshus och att dessa djur ska vara en del av Harpsund, inte som det visade sig - bygga upp ett hönshus och sen riva för att hon ville ha "sommarhöns". Hon/de ska däremot inte låna ut dessa till privata aktörer för att ha möten/middagar (eller vad Europaskolan nu skulle göra), använda skattepengar till privata angelägenheter, vara i tjänst som präst (vilket hon är när hon bär krage) på officiella middagar då hon ska vara just statsministerns fru och inte representera kyrkan... Osv osv.

Jag tycker att det är orimligt att skattebetalarna ska ta kostnaden för vad som är uppenbara hobbyprojekt. Som höns t ex. Nu var det ingen kostnad att prata om egentligen så just hönsen är kanske ingen större skandal. Men det är viktigt att hålla isär vad som är statens kostnader och vad som är statsministerns privata kostnader.

Jag tycker också att det är rimligt att den person som är statsministerns partner/man/fru/whatever syns i det offentliga. Det är högst rimligt att statsministern tar med sin fru till olika offentliga tillställningar. Och jag tänker att vid de tillställningarna så deltar hon inte som Birgitta utan i en offentlig funktion som partner till nr 3 i landets styre. Då är det också rimligt att hon kan bära sin egen tjänstedräkt, prästkrage i hennes fall. Om hon varit polis eller officer hade hon burit högtidsdräkt. Sen antar jag att hon inte bär tjänstedräkt när de grillar med vänner.

 

[Masqueradee]

Jag tycker att det är orimligt att skattebetalarna ska ta kostnaden för vad som är uppenbara hobbyprojekt. Som höns t ex. Nu var det ingen kostnad att prata om egentligen så just hönsen är kanske ingen större skandal. Men det är viktigt att hålla isär vad som är statens kostnader och vad som är statsministerns privata kostnader.

Jag tycker också att det är rimligt att den person som är statsministerns partner/man/fru/whatever syns i det offentliga. Det är högst rimligt att statsministern tar med sin fru till olika offentliga tillställningar. Och jag tänker att vid de tillställningarna så deltar hon inte som Birgitta utan i en offentlig funktion som partner till nr 3 i landets styre. Då är det också rimligt att hon kan bära sin egen tjänstedräkt, prästkrage i hennes fall. Om hon varit polis eller officer hade hon burit högtidsdräkt. Sen antar jag att hon inte bär tjänstedräkt när de grillar med vänner.

Hon bär inte ens prästers högtidsdräkt...

 

[Badger]

Jag förstår hur "folk" "går på" att de bär den som "självvalt" MEN det jag ställer mej emot då som jag skrev i ett annat inlägg, hur självvalt är det EGENTLIGEN ??? Vad händer om de INTE väljer att ha den ? I många religiösa ideologier så är det så vedertaget att de som går emot dem "ska rättas in i ledet" så hur nedärvt är DET ? Hur många barn sätter inte på sej slöja mm "för alla andra har det" ... De vill inte gå emot "alla andra" ... Det är ju "självvalt" men ändå inte.
Som kristna, går du inte i kyrkan så i vissa områden är du "inte riktigt kristen" osv.

Så därför anser jag att det inte går att säga "att det är självvalt" därför VALET är inte ett val.

Och när jag (JAG som person) pratar om förbud menar jag i det offentliga rummet. Hemma och i moské/kyrka/kapell/tält (you name it) så får de självklart ha vad de vill, finns nån religion som kräver naket (vet inget sånt men OM) så är det samma sak, hemma och i deras utrymmen, go ahead. Men i det offentliga rummet så är det inte ok.

Men ser inte du jätteofta fyra kvinnor som går tillsammans där en har håret hängande, två har en sjal som knappt täcker håret och en har mer täckande outfit. Där dessutom det ju är väldigt vanligt att man har långkjol, tröja och en sjal över håret bara? Det verkar isf inte som att det mellan just dem förekommer en hård press, så inte alltid kanske. De outfits som du hade bilder på har ju missat en väligt vanlig (tex på jumpan, tighta träningskläder och en klut, eller jujutsudräkt och en klut osv).

 

[golit]

Men ser inte du jätteofta fyra kvinnor som går tillsammans där en har håret hängande, två har en sjal som knappt täcker håret och en har mer täckande outfit.

Det kan du nog se på rätt många gymnasier runt om i Sverige.

 

[Palermo]

Hon bär inte ens prästers högtidsdräkt...

Kostym är ju inte heller högtidsdräkt, så just det är nog inte fel?

 

[Palermo]

Jag tycker att det är orimligt att skattebetalarna ska ta kostnaden för vad som är uppenbara hobbyprojekt. Som höns t ex. Nu var det ingen kostnad att prata om egentligen så just hönsen är kanske ingen större skandal. Men det är viktigt att hålla isär vad som är statens kostnader och vad som är statsministerns privata kostnader.

Jag tycker också att det är rimligt att den person som är statsministerns partner/man/fru/whatever syns i det offentliga. Det är högst rimligt att statsministern tar med sin fru till olika offentliga tillställningar. Och jag tänker att vid de tillställningarna så deltar hon inte som Birgitta utan i en offentlig funktion som partner till nr 3 i landets styre. Då är det också rimligt att hon kan bära sin egen tjänstedräkt, prästkrage i hennes fall. Om hon varit polis eller officer hade hon burit högtidsdräkt. Sen antar jag att hon inte bär tjänstedräkt när de grillar med vänner.

Med tanke på vilket oväsen det en gång blev om en Toblerone och ett betalkort, så.

Och jag håller med, jag tycker att principen är oerhört viktig. (Och Uffe med fru hade troligen inte missfall på gång när de därför i panik tog itu med hönsgården, vilket jag däremot vill minnas föranledde Toblerone-incidenten.)