Svensk politik 6

[Hermelin]

Hon bär inte ens prästers högtidsdräkt...

Nej precis. Jag skulle gissa att prästkragen motsvarar det som Försvarsmakten kallar daglig dräkt. Dvs någon form av tjänstedräkt.

 

[Badger]

De borde litet större än i ett radhus före Sagerska Huset och hade utan vidare fått plats hemma.

Skall man inte få leva som man gjorde innan i sitt hem när man måste bo på Sagerska Huset?

Nej det tycker jag inte, tex fick man ju inte välja kuddar själv utan konsult...
(hon har ju onekligen stuckit ut rejält ur den synvinkeln)

Då kan man inte heller bedriva ekonomiskt gynnande rörelse i huset.

 

[Badger]

Kungen/Drottningen med familj kan välja bland litet olika hus, även sina privata, var de vill bo.
De är inte låsta till Stockholms Slott.

Så de kan ha en fest/evenemang på en privat plats.

Det här var ju inte privat, det var rörelserelaterat, ett företag i konkurrenssituation.

 

[Inte_Ung]

På vilka sätt har de bettet sig som den nuvarande?

Har någon t ex tagit en bostad som var vikt för behövande kvinnor?

Alltså jag tycker nog att väldigt många politiker med olika partifärg skaffar sig olika personliga förmåner.

Här är en lista på hur de skaffar bostäder.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/statsrad-i-blasvader-for-bostader-och-mutbrott

 

[Capybara]

Otrolig akrobatik just nu i Flashbacktråden om SD-riksdagsledamoten som är misstänkt för barnpornografibrott

 

[Inte_Ung]

Det är svårt att låta bli att undra om vår nuvarande statsminister är så van vid att fuska och fiffla att den moraliska kompassen är helt ur funktion.

Geijer-affären tycker jag är den sämsta moraliska kompass som svensk politik har skådat.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Geijeraffären

Så det där med dålig moralisk kompass kanske är ett gemensamt drag hos politiker som söker den högsta makten?
Eller så tappar de kompassen på vägen?

Jag har funderat mycket på det där med kompassen.
Hos en f.d. kommunpolitiker såg jag att det inte fanns någon egen förmåga att göra bedömningar mellan rätt och fel, utan allt hängde på att där fanns regler att följa.
När det kom till att göra rätt och kanske sätta reglerna var förmågan obefintlig.
Detta var den politikerns fall.

Jag tycker att det är svårt att bedöma hur en människa kommer att fungera när den får mycket makt.

 

[Capybara]

Och vad skiljer från tidigare statsministrar?

Alltså, jag är fortsatt så väldigt fascinerad över ditt rättfärdigande av allt som statsministerparet gör, i ljuset av de ganska uppseendeväckande saker du skrev om Greta Thunberg. Den kritik du riktade mot henne som person, jämfört med det relativiserande du ägnar dig åt här - jag undrar hur du tänker kring det. Om det är någon som ska granskas, och granskas objektivt och hårt, är det väl statsministern? Det går liksom inte försvara hens handlingar med att andra politiker gjort samma sak.

 

[Badger]

Alltså jag tycker nog att väldigt många politiker med olika partifärg skaffar sig olika personliga förmåner.

Här är en lista på hur de skaffar bostäder.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/statsrad-i-blasvader-for-bostader-och-mutbrott

Och du tycker alltså att det är ok?

 

[Görel]

Geijer-affären tycker jag är den sämsta moraliska kompass som svensk politik har skådat.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Geijeraffären

Så det där med dålig moralisk kompass kanske är ett gemensamt drag hos politiker som söker den högsta makten?
Eller så tappar de kompassen på vägen?

Jag har funderat mycket på det där med kompassen.
Hos en f.d. kommunpolitiker såg jag att det inte fanns någon egen förmåga att göra bedömningar mellan rätt och fel, utan allt hängde på att där fanns regler att följa.
När det kom till att göra rätt och kanske sätta reglerna var förmågan obefintlig.
Detta var den politikerns fall.

Jag tycker att det är svårt att bedöma hur en människa kommer att fungera när den får mycket makt.

Vår nuvarande statsminister har en långvarig tradition av att ge sig själv eller andra vänner/släktingar/partikamrater fördelar utifrån de positioner som han har haft.

I Stockholm såldes våra gemensamma tillgångar i form av vårdcentraler, förskolor etc ut till underpris under hans tid som borgarråd. Många u hans kretsar gjorde väldigt goda affärer.
Han åkte också taxi hundratals gånger för skattepengar trots att folkvalda i första hand ska åka kommunalt. Har för mig att typ tre av fakturorna godkändes.

Han inrättade en tjänst som nationell säkerhetsrådgivare och gav den till sin bästa kompis. Som på så många plan inte kunde hantera den. Om S vinner valet har de gått ut med att tjänsten kommer att upphöra och uppgifterna hamna under statssekreteraren. Då blir det tydligt att uppdraget är politiskt.

Och så nu när han innehar posten som statsminister. Alltifrån middagar för representanter för friskolor till pengar till svägerskans projekt och att låna ut Harpsund till sitt barn.
Att han och hans fru inte efterfrågade fakturan för hönsgården på Harpsund är svårt att uppfatta på annat sätt än att de är så vana vid att vi skattebetalare står för deras fakturor att de inte tänkte på att de själva skulle behöva betala.

 

[Palermo]

Vi kan utan vidare vara överens om att privata utgifter skall vara just privata och betalas med privata pengar.

Men.



Skall man inte få använda sitt tilldelade hem med bosättningsplikt som man brukar använda sitt hem?
Har man verkligen inte den förfoganderätten över det egna hemmet?

Hur är det med Kungafamiljen och Landshövdingar?
Får de inte använda Slotten och Residensen som sina egna hem?

Nu är det så här. Det finns regler kring de här bostäderna. Just den här statsministern med fru handskas vårdslöst med dessa regler.

Om de vill ändra dem, ska de först arbeta för det, men följa de gamla under tiden.

 

[Palermo]

De borde litet större än i ett radhus före Sagerska Huset och hade utan vidare fått plats hemma.

Skall man inte få leva som man gjorde innan i sitt hem när man måste bo på Sagerska Huset?

Det som du håller på med nu är inget mer än någon sorts akrobatisk argumentationsteknik för att du är så lojal med nuvarande statsminister.

 

[Inte_Ung]

Alltså, jag är fortsatt så väldigt fascinerad över ditt rättfärdigande av allt som statsministerparet gör, i

Varför tror du att jag rättfärdigar det?

 

[Inte_Ung]

Och du tycker alltså att det är ok?

Varför skulle jag tycka det?

 

[Inte_Ung]

Det som du håller på med nu är inget mer än någon sorts akrobatisk argumentationsteknik för att du är så lojal med nuvarande statsminister.

Alltifrån middagar för representanter för friskolor till pengar till svägerskans projekt och att låna ut Harpsund till sitt barn.
Att han och hans fru inte efterfrågade fakturan för hönsgården på Harpsund

jag undrar hur du tänker kring det. Om det är någon som ska granskas, och granskas objektivt och hårt, är det väl statsministern? Det går liksom inte försvara hens handlingar med att andra politiker gjort samma sak.

Jag har faktiskt inte tänkt så mycket på sådant där förut.
Inte ens Toblerone-affären gjorde mig särskilt upprörd.
På något sätt känns det historiskt som att det alltid har varit så att makten har tagit sig friheter på olika sätt.
Eller bara misslyckats litet med ordningen och redan i tillvaron.

Men nu så undrar jag på riktigt var gränserna egentligen skall gå?
Det är därför som jag frågar så mycket om hur ni ser på saken.
Och just att andra har gjort samma sak har för mig satt en nivå som jag trodde var den accepterade nivån.

 

[Inte_Ung]

Att han och hans fru inte efterfrågade fakturan för hönsgården på Harpsund är svårt att uppfatta på annat sätt än att de är så vana vid att vi skattebetalare står för deras fakturor att de inte tänkte på att de själva skulle behöva betala.

Jag tror snarare att det är en ful gammal ovana från näringslivet.
Företaget som man jobbar för betalar och det är man van vid.
Jag känner igen känslan från min tid i Mycket Stort Företag.
Och faktiskt även några mindre.

Det där skall man låta bli att ta med sig in i politiken.

 

[Görel]

Jag tror snarare att det är en ful gammal ovana från näringslivet.
Företaget som man jobbar för betalar och det är man van vid.
Jag känner igen känslan från min tid i Mycket Stort Företag.
Och faktiskt även några mindre.

Det där skall man låta bli att ta med sig in i politiken.

Fast han har väl aldrig arbetat inom näringslivet. Så vitt jag vet har han varit politiker ända sedan tiden i ungdomsförbundet. Och även om han har arbetat ett kortare tag inom näringslivet så har han arbetat mångdubbelt längre tid inom det offentliga. Han borde ha blivit van vid att vara rädd om skattepengar istället, det ingår ju i hans politiska ideologi.

 

[Palermo]

Fast han har väl aldrig arbetat inom näringslivet. Så vitt jag vet har han varit politiker ända sedan tiden i ungdomsförbundet. Och även om han har arbetat ett kortare tag inom näringslivet så har han arbetat mångdubbelt längre tid inom det offentliga. Han borde ha blivit van vid att vara rädd om skattepengar istället, det ingår ju i hans politiska ideologi.

Problemet är ju att han som person fullständigt saknar skam i kroppen.

 

[corzette]

Jag skulle fortfarande gärna höra hur @corzette definierar feminism. Är det t.ex. bara i religiösa sammanhang som kvinnor är underordnade? Precis jämställt överallt annars i samhället?

Jag är återigen INTE feminist. När man pratar om feminism så ser jag "en inte trevlig skara av kvinnor" som jag inte har det minsta gemensamt med.
--------------------------------------------------------------------------------
från https://kvinnatillkvinna.se/feminism/

"Vad betyder feminism?
Feminism är ett samlingsbegrepp för rörelser och ideologier som menar att alla människor oavsett kön eller genusidentitet ska ha samma förutsättningar att påverka samhället och sina egna liv. Målet är att uppnå ett jämställt samhälle där alla människor har lika värde.

(min tanke om detta är att det kursiva, enligt mej är det INTE feminism, det är jämställdhet, vilket ju sen kommer i det icke kursiva)

En feministisk analys problematiserar de existerande hierarkierna i det patriarkala samhället. Det vill säga ett samhälle där män har större privilegier, makt och inflytande. Ett patriarkalt samhälle bygger på olika former av diskriminering som påverkar människors möjligheter och förutsättningar, och hänger ihop med samhällsstrukturer av politisk, social och ekonomisk orättvisa."
---------------------------------------------------------------------------------

Och jag anser inte att män har mer privelegier än vi kvinnor. Vill jag ha någotm vill jag bli något, har jag ALDRIG fått höra "det kan du inte bli för du är ju kvinna" ... Så vad får ni höra att ni inte kan/får göra för ni är kvinnor ?
Sen är det självklart så att JAG är svagare muskelmässigt än min man, speciellt efter min GBP, när jag va yngre och hade gård var jag definitivt starkare (återigen min man skulle ha varit starkare då med), JAG är den händige i vårt förhållande. Jag är den som bygger och renoverar, han skulle aldrig komma springande å "ta över" om jag börjar borra/såga/riva osv. Ber jag om hjälp får jag det.

Så när kvinnor säger att män är så illa så har jag inte samma erfarenheter. Ja det finns rötägg... MEN det finns rötägg bland kvinnor med.

JAG ser inga "det här får män lättare än kvinnor"... Eller "vadå det där är kvinnogöra" ... NOPE.

Så det feminismen vill är ? ja jag vet inte riktigt. Att män ska sluta ta för sej så de tafatta kvinnor som inte vet hur man gör ska kunna ta plats ? Eller va ? Ursäkta uttrycket (eller inte) men "grow some balls" och gör det ni vill. Varför behöver ni nån som säger "gör det du vill"... Och vill du inte så är ju problemet inte ett problem.

 

[Masqueradee]

Jag är återigen INTE feminist. När man pratar om feminism så ser jag "en inte trevlig skara av kvinnor" som jag inte har det minsta gemensamt med.
--------------------------------------------------------------------------------
från https://kvinnatillkvinna.se/feminism/

"Vad betyder feminism?
Feminism är ett samlingsbegrepp för rörelser och ideologier som menar att alla människor oavsett kön eller genusidentitet ska ha samma förutsättningar att påverka samhället och sina egna liv. Målet är att uppnå ett jämställt samhälle där alla människor har lika värde.

(min tanke om detta är att det kursiva, enligt mej är det INTE feminism, det är jämställdhet, vilket ju sen kommer i det icke kursiva)

En feministisk analys problematiserar de existerande hierarkierna i det patriarkala samhället. Det vill säga ett samhälle där män har större privilegier, makt och inflytande. Ett patriarkalt samhälle bygger på olika former av diskriminering som påverkar människors möjligheter och förutsättningar, och hänger ihop med samhällsstrukturer av politisk, social och ekonomisk orättvisa."
---------------------------------------------------------------------------------

Och jag anser inte att män har mer privelegier än vi kvinnor. Vill jag ha någotm vill jag bli något, har jag ALDRIG fått höra "det kan du inte bli för du är ju kvinna" ... Så vad får ni höra att ni inte kan/får göra för ni är kvinnor ?
Sen är det självklart så att JAG är svagare muskelmässigt än min man, speciellt efter min GBP, när jag va yngre och hade gård var jag definitivt starkare (återigen min man skulle ha varit starkare då med), JAG är den händige i vårt förhållande. Jag är den som bygger och renoverar, han skulle aldrig komma springande å "ta över" om jag börjar borra/såga/riva osv. Ber jag om hjälp får jag det.

Så när kvinnor säger att män är så illa så har jag inte samma erfarenheter. Ja det finns rötägg... MEN det finns rötägg bland kvinnor med.

JAG ser inga "det här får män lättare än kvinnor"... Eller "vadå det där är kvinnogöra" ... NOPE.

Så det feminismen vill är ? ja jag vet inte riktigt. Att män ska sluta ta för sej så de tafatta kvinnor som inte vet hur man gör ska kunna ta plats ? Eller va ? Ursäkta uttrycket (eller inte) men "grow some balls" och gör det ni vill. Varför behöver ni nån som säger "gör det du vill"... Och vill du inte så är ju problemet inte ett problem.

Så bara för att du inte varit med om det... Så finns det inte?
Anser du på allvar att det är kvinnors eget fel att de inte tjänar lika mycket som män, att de inte är fler kvinnor på toppositioner, bränner ut sig i större utsträckning, är den som förskola och skola alltid ringer istället för männen, när de blir utsatta för strategisk inkompetens... Att det absolut inte finns något strukturellt som ligger bakom allt detta utan det är endast individens, alltså kvinnans fel?

 

[Capybara]

Jag är återigen INTE feminist. När man pratar om feminism så ser jag "en inte trevlig skara av kvinnor" som jag inte har det minsta gemensamt med.
--------------------------------------------------------------------------------
från https://kvinnatillkvinna.se/feminism/

"Vad betyder feminism?
Feminism är ett samlingsbegrepp för rörelser och ideologier som menar att alla människor oavsett kön eller genusidentitet ska ha samma förutsättningar att påverka samhället och sina egna liv. Målet är att uppnå ett jämställt samhälle där alla människor har lika värde.

(min tanke om detta är att det kursiva, enligt mej är det INTE feminism, det är jämställdhet, vilket ju sen kommer i det icke kursiva)

En feministisk analys problematiserar de existerande hierarkierna i det patriarkala samhället. Det vill säga ett samhälle där män har större privilegier, makt och inflytande. Ett patriarkalt samhälle bygger på olika former av diskriminering som påverkar människors möjligheter och förutsättningar, och hänger ihop med samhällsstrukturer av politisk, social och ekonomisk orättvisa."
---------------------------------------------------------------------------------

Och jag anser inte att män har mer privelegier än vi kvinnor. Vill jag ha någotm vill jag bli något, har jag ALDRIG fått höra "det kan du inte bli för du är ju kvinna" ... Så vad får ni höra att ni inte kan/får göra för ni är kvinnor ?
Sen är det självklart så att JAG är svagare muskelmässigt än min man, speciellt efter min GBP, när jag va yngre och hade gård var jag definitivt starkare (återigen min man skulle ha varit starkare då med), JAG är den händige i vårt förhållande. Jag är den som bygger och renoverar, han skulle aldrig komma springande å "ta över" om jag börjar borra/såga/riva osv. Ber jag om hjälp får jag det.

Så när kvinnor säger att män är så illa så har jag inte samma erfarenheter. Ja det finns rötägg... MEN det finns rötägg bland kvinnor med.

JAG ser inga "det här får män lättare än kvinnor"... Eller "vadå det där är kvinnogöra" ... NOPE.

Så det feminismen vill är ? ja jag vet inte riktigt. Att män ska sluta ta för sej så de tafatta kvinnor som inte vet hur man gör ska kunna ta plats ? Eller va ? Ursäkta uttrycket (eller inte) men "grow some balls" och gör det ni vill. Varför behöver ni nån som säger "gör det du vill"... Och vill du inte så är ju problemet inte ett problem.

Oj. Det var topp tre mest verklighetsfrånvänt jag läst på det här forumet.

Två saker.

1: du definierade inte vad du lägger i ordet feminism. Du definierade vad det inte är, och vad jämställdhet är, som du tycker är nåt annat. Så igen, vad är feminism för dig? (Förutom otrevliga kvinnor. Måste verkligen vara jobbigt.)

2. Den här statistiken från Brå om utsatthet för våld, den är helt slumpartad eller? Det är på individnivå att kvinnor är mer utsatta för såväl psykiskt som fysiskt våld (titta gärna lite extra på staplarna för dödligt våld i nära relation). Det går att lösa med att ”grow some balls”? https://bra.se/amnen/vald-i-nara-relation

Du inser att för gemene svensk kvinna är risken, statistiskt sett, att utsättas för våld av partnern mycket högre än att utsättas för våld av en hemsk muslim på stan?