Tar folk fantasipriser för huskatter eller är jag dåligt uppdaterad?

[Lobelia]

Vi pratar om kattungar. Du pratar om avmasknibgsrutiner för vuxen katt.

Och ja det finns de som inte bryr sig om att vaccinera mot dödliga enkelt undvikbara lidanden såsom kattpest eller stelkramp. Det säger en del om hur högt de värderar sina djur. Jag har svårt att se vad för skäl man framför att inte vaccinera var tredje år för att ta bort risken djuret dör i plågsam sjukdom. Men det är jag det.

Nej jag talar om kattungar och jämför med andra arter.

Självklart ska man avmaska katten om det finns tecken på att det behövs, finns det inte det och katten mår bra så finns det inget lidande.

 

[Alexandra_W]

Nej jag talar om kattungar och jämför med andra arter.

Självklart ska man avmaska katten om det finns tecken på att det behövs, finns det inte det och katten mår bra så finns det inget lidande.

På riktigt. Jag orkar inte. Det är på nivån folk som inte vaccinerar mot mässling.

 

[Lickety]

Nej jag talar om kattungar och jämför med andra arter.

Självklart ska man avmaska katten om det finns tecken på att det behövs, finns det inte det och katten mår bra så finns det inget lidande.

Du har fel: Kattungar där det finns risk för smitta (dvs allt utom strikta innekatter) ska avmaskas eller undersökas med träckprov, annars riskerar katten att utsättas för lidande på flera sätt.

 

[Killaloe]

Källa på att antalet katter som far illa ökar? Jag har ingen egentlig koll men min uppfattning är snarare det motsatta.

Det här skrevs redan 2007
https://www.metro.se/nyheter/fler-hemlosa-katter-an-nagonsin-i-goteborg-FKG1YSQ7G1

Och efter det har situationen inte blivit bättre - googlar du får du upp mängder av artiklar om hur katthemmen går på knäna på grund av antalet hemlösa katter. Det är inte en situation som blivit bättre utan samtliga organisationer som jobbar med detta vittnar om att situationen är i bästa fall oförändrad mot 2007 men i de flesta fallen långt mycket värre. Så du kanske kan prestera en enda källa där det faktiskt bevisas att färre katter far illa eftersom jag, trots mångårigt engagemang i djurskyddsorganisationer, inte har hört en enda person säga detta.

 

[Lobelia]

Du har fel: Kattungar där det finns risk för smitta (dvs allt utom strikta innekatter) ska avmaskas eller undersökas med träckprov, annars riskerar katten att utsättas för lidande på flera sätt.

Ska, enligt djurskyddet eller vem?Jag talar om lagen. Vad jag vet är det inte olagligt att inte av avmaska katter.

För att få alla (nåja flertalet) att avmaska alla kattungsr behövs det lagstöd. Alla delar inte din åsikt.

 

[Lobelia]

Det här skrevs redan 2007
https://www.metro.se/nyheter/fler-hemlosa-katter-an-nagonsin-i-goteborg-FKG1YSQ7G1

Och efter det har situationen inte blivit bättre - googlar du får du upp mängder av artiklar om hyr katthemmen går på knäna på grund av antalet hemlösa katter. Det är inte en situation som blivit bättre utan samtliga organisationer som jobbar med detta vittnar om att situationen är i bästa fall oförändrad mot 2007 men i de flesta fallen långt mycket värre. Så du kanske kan prestera en enda källa där det faktiskt bevisas att färre katter far illa eftersom jag, trots mångårigt engagemang i djurskyddsorganisationer, inte har hört en enda person säga detta.

Inte direkt relevant när vi diskuterar vaccination och avmaskning.

Kan du förklara hur det visar att fler och katter far illa av att inte vaccineras/avmaska innan de säljs/skänks bort. Det var åtminstone det jag diskuterar.

 

[Bexzor]

Hade helt glömt denna tråd. Poängterar att jag inte tycker att det är fel att katter kostar pengar, absolut inte!

Idag lever det två huskatter med oss, den första flyttade hit i sep/okt 2015 och den andra runt jul 2015. De är kastrerade, de vaccineras, avmaskas samt får fästingmedel under hela säsongen. Så jag gör det jag kan för att höja deras värde, eftersom jag ständigt argumenterar med vissa människor om varför jag lägger så mycket tid och pengar på utekatter. För mig är de mer än utekatter, de är en del av vår familj

 

[Lobelia]

På riktigt. Jag orkar inte. Det är på nivån folk som inte vaccinerar mot mässling.

Men du det är den världen vi lever i, alla blir lyckliga på sitt vis.

 

[Killaloe]

Inte direkt relevant när vi diskuterar vaccination och avmaskning.

Kan du förklara hur det visar att fler och katter far illa av att inte vaccineras/avmaska innan de säljs/skänks bort. Det var åtminstone det jag diskuterar.

fast det är relevant att antalet hemlösa katter ökar och far illa - för majoriteten av katter som hamnar som hemlösa är katter som ”inte får kosta pengar” dvs varken vaccineras, avmaskas, id-märks eller kastreras och ges bort. Det är sådana katter som inte är värda något utan som skaffas tills en tröttnar som löper störst risk att bli dumpade. Det är till 99% inte raskatter som hamnar hos katthemmen, varken som vanvårdade eller upphittade katter och majoriteten av katterna som hamnar hos katthemmen är dessutom påverkade av någon åkomma eftersom dessa inte är avmaskade eller vaccinerade (det finns liksom en anledning till att kattstall ska ha karantänavdelningar)

Och att då inte vaccinera eller avmaska sina katter medför dessutom att det sprids mer smitta bland hemlösa katter och jag kan ärligt säga att kattkolonier där det kommit in smitta är vidrigt, både att bevittna som människa och givetvis för katterna.

Så jo, hemlösa katter är i högsta grad ett symptom på vilken status vi har på katter i samhället och deras välfärd hänger definitivt ihop med folks inställning till hur katter ska skötas där vaccinering och avmaskning är en stor del.

Plus att majoriteten av alla kattungar utsätts för mask, så att inte avmaska sin kattunge bidrar dels till lidande för den enskilda katten men också att kattpopulationen som helhet påverkas eftersom katterna återsmittas.

Finns det någon trovärdig organisation eller myndighet som påpekar att det är lämpligt att inte avmaska eller vaccinera sina katter? Och om det nu skulle spela så liten roll för hur katterna mår - varför är tex djurskyddsorganisationerna och katthemmen så noga med att dels själva avmaska/vaccinera och dels har det som en viktig fråga?

 

[Lickety]

Ska, enligt djurskyddet eller vem?Jag talar om lagen. Vad jag vet är det inte olagligt att inte av avmaska katter.

För att få alla (nåja flertalet) att avmaska alla kattungsr behövs det lagstöd. Alla delar inte din åsikt.

Om du inte ger dina djur nödvändig (gäller även i vissa fall förebyggande) vård så riskerar du att utsätta djuren för lidande. Om en kattunge dör med framfall/bristning av tarmen för att du med vett och vilje struntat i att avmaska den så är det alltså sannolikt ett brott, för du förväntas ta reda på hur katter ska skötas innan du håller dem. Sen att du verkligen skulle bli fälld eller dömd är ju mycket tveksamt, för risken att du blir anmäld är låg och det ställs höga krav på uppsåt, bevisning mm.
Först när lidandet uppstått har din försumbarhet alltså blivit ett brott - men jag har då sett frambajsade kattungetarmar utan speciellt mycket symtom innan det hände. Ganska trist att avliva för övrigt fina kattungar när det går att enkelt förebygga.

 

[Lobelia]

Hade helt glömt denna tråd. Poängterar att jag inte tycker att det är fel att katter kostar pengar, absolut inte!

Idag lever det två huskatter med oss, den första flyttade hit i sep/okt 2015 och den andra runt jul 2015. De är kastrerade, de vaccineras, avmaskas samt får fästingmedel under hela säsongen. Så jag gör det jag kan för att höja deras värde, eftersom jag ständigt argumenterar med vissa människor om varför jag lägger så mycket tid och pengar på utekatter. För mig är de mer än utekatter, de är en del av vår familj

Menar du att en katt ökar i värde för att den är avmaskad etc, tänker ni sälja dem?

fast det är relevant att antalet hemlösa katter ökar och far illa - för majoriteten av katter som hamnar som hemlösa är katter som ”inte får kosta pengar” dvs varken vaccineras, avmaskas, id-märks eller kastreras och ges bort. Det är sådana katter som inte är värda något utan som skaffas tills en tröttnar som löper störst risk att bli dumpade. Det är till 99% inte raskatter som hamnar hos katthemmen, varken som vanvårdade eller upphittade katter och majoriteten av katterna som hamnar hos katthemmen är dessutom påverkade av någon åkomma eftersom dessa inte är avmaskade eller vaccinerade (det finns liksom en anledning till att kattstall ska ha karantänavdelningar)

Och att då inte vaccinera eller avmaska sina katter medför dessutom att det sprids mer smitta bland hemlösa katter och jag kan ärligt säga att kattkolonier där det kommit in smitta är vidrigt, både att bevittna som människa och givetvis för katterna.

Så jo, hemlösa katter är i högsta grad ett symptom på vilken status vi har på katter i samhället och deras välfärd hänger definitivt ihop med folks inställning till hur katter ska skötas där vaccinering och avmaskning är en stor del.

Plus att majoriteten av alla kattungar utsätts för mask, så att inte avmaska sin kattunge bidrar dels till lidande för den enskilda katten men också att kattpopulationen som helhet påverkas eftersom katterna återsmittas.

Finns det någon trovärdig organisation eller myndighet som påpekar att det är lämpligt att inte avmaska eller vaccinera sina katter? Och om det nu skulle spela så liten roll för hur katterna mår - varför är tex djurskyddsorganisationerna och katthemmen så noga med att dels själva avmaska/vaccinera och dels har det som en viktig fråga?

Det är irrelevant om vad organisationer anser om avmaska/vaccinera. Det ändrar inte att det inte finns något lagkrav. Finns inget lagkrav kan man inte kräva det och önskar man det får man börja där.

Och så är vi tillbaks till tyckande, du anser att det ökar antalet hemlösa katter att katterna inte levereras vaccinerade och avmaskade. Jag tror att det inte spelar någon roll eller möjligen minskar antalet något. Det är snarast att katterna inte får något hem, mot betelning eller inte, som främst påverkar antalet. De som har ett hem är inte med i den statistiken.

Sanningen är väl snarast att vi inte vet om det alls påverkar, om det nu inte finns någon forskning på de hemlösa kattterna i sverige på det temat.

Min övertygelse är att det är sterilisering som dpelar roll, katter är rätt bra på att föröka sig helt utan mänsklig inblandning.

 

[MissFideli]

Menar du att en katt ökar i värde för att den är avmaskad etc, tänker ni sälja dem?
Det är irrelevant om vad organisationer anser om avmaska/vaccinera. Det ändrar inte att det inte finns något lagkrav. Finns inget lagkrav kan man inte kräva det och önskar man det får man börja där.

Och så är vi tillbaks till tyckande, du anser att det ökar antalet hemlösa katter att katterna inte levereras vaccinerade och avmaskade. Jag tror att det inte spelar någon roll eller möjligen minskar antalet något. Det är snarast att katterna inte får något hem, mot betelning eller inte, som främst påverkar antalet. De som har ett hem är inte med i den statistiken.

Sanningen är väl snarast att vi inte vet om det alls påverkar, om det nu inte finns någon forskning på de hemlösa kattterna i sverige på det temat.

Min övertygelse är att det är sterilisering som dpelar roll, katter är rätt bra på att föröka sig helt utan mänsklig inblandning.

Finns ingen lag på att kastrera (sterilisering utförs inte i Sverige utöver möjligtvis unika fall) så hur menar du att du skulle kunna ändra nått där?
Jag menar du säger ju att eftersom det inte är olagligt att inte vaccinera och avmaska så kan man heller inte kräva vaccinering och avmaskning. Och inga katter lider ju av att inte bli vaccinerade och avmaskade (återigen en väldigt kortsiktig syn på det) och inga katter lider av at inte kastreras. Innan nått händer pga det förstås, men det gäller ju även vaccinering och avmaskning, så det kan du ju inte ta som argument.

 

[Lobelia]

Om du inte ger dina djur nödvändig (gäller även i vissa fall förebyggande) vård så riskerar du att utsätta djuren för lidande. Om en kattunge dör med framfall/bristning av tarmen för att du med vett och vilje struntat i att avmaska den så är det alltså sannolikt ett brott, för du förväntas ta reda på hur katter ska skötas innan du håller dem. Sen att du verkligen skulle bli fälld eller dömd är ju mycket tveksamt, för risken att du blir anmäld är låg och det ställs höga krav på uppsåt, bevisning mm.
Först när lidandet uppstått har din försumbarhet alltså blivit ett brott - men jag har då sett frambajsade kattungetarmar utan speciellt mycket symtom innan det hände. Ganska trist att avliva för övrigt fina kattungar när det går att enkelt förebygga.

Har du något exemepl på att någon blivit dömd för djurskydbrott för att de inte avmaskat sina katter i förebyggande syfte?

Hur stor del av kattungarna som inte avmaskas innan de säljs dör till följd av mask så plötsligt att man inte hinner avmaska dem när det finns indikationer att det behövs? På dig låter det som var och varnnan katt gör det, jag har inte hört talas om någon som gjort det dock.

 

[Lobelia]

Finns ingen lag på att kastrera (sterilisering utförs inte i Sverige utöver möjligtvis unika fall) så hur menar du att du skulle kunna ändra nått där?
Jag menar du säger ju att eftersom det inte är olagligt att inte vaccinera och avmaska så kan man heller inte kräva vaccinering och avmaskning. Och inga katter lider ju av att inte bli vaccinerade och avmaskade (återigen en väldigt kortsiktig syn på det) och inga katter lider av at inte kastreras. Innan nått händer pga det förstås, men det gäller ju även vaccinering och avmaskning, så det kan du ju inte ta som argument.

Sterilisera eller kastrera är hyfsat likvärdigt som preventivmedel och används ofta som synonymer. Många har inte koll på skilnaden.

Jag påtalade bara att det göra katter sterila ( oavsett metod) är mer effektivt för att begränsa antalet hemlösa katter än vaccination och avmaskning. Mig veterligt så varken krävde jag det, sa att man måste göra det eller på något vis indikerade att man av någon anledning måste göra det.

Det känns lite udda att vurma för vaccination/avmaskning för att minska antalet hemlösa katter men inte nämna det som verkligen gör skillnad.

 

[Lickety]

Har du något exemepl på att någon blivit dömd för djurskydbrott för att de inte avmaskat sina katter i förebyggande syfte?

Hur stor del av kattungarna som inte avmaskas innan de säljs dör till följd av mask så plötsligt att man inte hinner avmaska dem när det finns indikationer att det behövs? På dig låter det som var och varnnan katt gör det, jag har inte hört talas om någon som gjort det dock.

Nä, ingen dömd som jag känner till - som sagt få som anmäls och höga krav för att bli fälld. Även uppenbara djurskyddsfall kan frias på teknikaliteter t.ex bristande bevisning, för så fungerar en rättsstat.
De allra flesta kattungar som inte avmaskas börjar mycket riktigt visa andra symtom först, men inte alla.

Men: Att argumentera för att inte avmaska kattungar är (som forskningsläget ser ut just nu) tvärt emot en av de grundläggande paragraferna i lagstiftningen "djur ska behandlas väl och skyddas mot onödigt lidande och sjukdom". Även om ingen blir fälld för det.

 

[Killaloe]

Det är irrelevant om vad organisationer anser om avmaska/vaccinera. Det ändrar inte att det inte finns något lagkrav. Finns inget lagkrav kan man inte kräva det och önskar man det får man börja där.

Men om det nu är så irrelevant som du vill få det till - varför kan inte du backa upp det här med källor undrar jag (?) - hur kommer det sig att i stort sett alla som på något sätt jobbar med katters situation i samhället har samma inställning i den här frågan? Menar du att alla har fel? Att du vet vad som är avgörande? Att dessa organisationer faktiskt jobbar rätt mycket på att förändra både status och ändra lagarna gällande katter verkar du helt ha missat? Så jo, att organisationer som jobbar med djurskydd generellt har en samstämmig linje gällande detta är rätt betydelsefullt eftersom dom jobbar med katter som far illa.

Du ifrågasatte om katter far illa av att inte vaccineras och avmaskas - på sikt gör hela kattpopulationen det även om enstaka individer nu kanske eventuellt råkar klara sig genom hela livet utan parasitangrepp eller andra sjukdomar (vilket verkar extremt otroligt om katterna utsätts för ex utemiljö). Varför kan du inte backa upp att katter inte far illa? Att det är färre katter numera som far illa? Vart är dina källor? Har du ens erfarenheter på området eftersom du kan uttala dig så och reducera andras erfarenheter på området till ”tyckande”?

 

[Sol]

Och så finns det idioter som inte vaccinerar sina barn mot mässling.

Och idioter som inte vaccinerar sina utekatter mot kattpest vilket är anledningen till att vi får kattpestepidemier varje år. Främst kattungar som stryker med men även vuxna kan bli ordentligt sjuka.

Så det där med att vaccinera är inget man gör bara för individens skull, katt eller människa så gör man det för kollektivet. För att skydda de som inte kan vaccineras (tex. de där nyfödda kattungarna på höskullen).

 

[Lobelia]

Nä, ingen dömd som jag känner till - som sagt få som anmäls och höga krav för att bli fälld. Även uppenbara djurskyddsfall kan frias på teknikaliteter t.ex bristande bevisning, för så fungerar en rättsstat.
De allra flesta kattungar som inte avmaskas börjar mycket riktigt visa andra symtom först, men inte alla.

Men: Att argumentera för att inte avmaska kattungar är (som forskningsläget ser ut just nu) tvärt emot en av de grundläggande paragraferna i lagstiftningen "djur ska behandlas väl och skyddas mot onödigt lidande och sjukdom". Även om ingen blir fälld för det.

Har någon blivit åttald då?

Jag argumenterar inte för att inte avmaska, jag förklarar problemen med att kräva det och varför folk väljer bort det samt att det knappast kan räknas som djurplågeri och det därmed knappast kommer att bli krav på det. Du försöker skjuta budbäraren.

Vill man höja priset på kattungar så behöver man börja i änden att det produceras färre, inte med krav på köparna som ändå inte kommer införas inom överskådlig tid.

 

[Killaloe]

Det känns lite udda att vurma för vaccination/avmaskning för att minska antalet hemlösa katter men inte nämna det som verkligen gör skillnad.

Men det är ju du som bara vill smalna av diskussionen från början till att handla om huruvida katterna far illa av att inte vaccineras eller avmaskas och som inte ens anser att hemlösa katters situation är relevant. Så hur ska du ha det?

Dessutom, oavsett hur en vänder och vrider på det visar engagemanget i kattungar inför försäljning rätt mycket på katternas status i samhället - och så långe katternas status är så extremt låg att folk inte ens kostar på dom id-märkning/vaccination/avmaskning innan dom säljs kommer hemlösa katter fortsätta existera oavsett om dom kastreras eller inte eftersom det handlar om inställningen till katter. För du tror väl inte att folk som inte ens avmaskar sina katter kommer lägga dom pengarna på en kastrering och att en kastrering löser problemet att katter anses vara så lite värda att det är okej att lämna dom vind för våg?

 

[Alexandra_W]

Igen men. Den som hellre väljer en gratis ovaccinerad, icke avmaskad och icke märkt kattunge än betalar självkostnadspris eller strax över för en märkt, avmaska och vaccinerad bidrar till problemet med fler katter som far illa. Helt enkelt för de inte vill betala för vacc, avmaskning och märkning. De kommer således inte göra det senare heller. Och knappast kastrera heller. Det är lika dyrt eller dyrare än de tidigare nämnda insatserna tillsammans. Och av någon mystisk anledning är det oftast ägare som inte vaccinerar och märker som heller inte kastrera, mycket underligt. Det hittas få märkta okastrerade vuxna katter därute. Men massor med omärkta.

Resten är rätt enkelt.

Världen behöver inte en enda fertil utegående katt till. Inte en enda ovaccinerad katt som sprider kattpest. Inte en enda utegående hona som blir dräktig. Inte en enda utegående katt som riskerar att aldrig komma hem om den kommer vilse. Inte en enda omärkt katt som övergivits men där ingen kan ställas till svars.

Jag väntar fortfarande på ett enda seriöst argument att INTE märka sin katt? Att INTE vaccinera sin katt mot kattpest? Att INTE kastrera sin sällskapskatt? Och om man tycker dessa saker är självklara - ja då väljer man tveklöst att köpa en kattunge där det redan är gjort. Där kattungen hunnit bygga upp immunitet osv. Och man betalar gladeligen självkostnadspris eller något mer för det.

Dvs huskattungar a 1000 - 1500 kr stycket bör sälja som smör i solsken. Det är sak samma att betala pengarna till närmsta veterinär eller till uppfödaren som gjort jobbet redan.

Och de där uppfödarna som skiter i det. De gör det för de inte bryr sig och/eller vet att de blir av med katterna ändå. Och så länge det är så kommer det fortsätta födas en krona tassen ungar på löpande band. Och en tråkigt stor andel av dessa kommer endera få ett för kort liv - eller dyka upp som hemlösa. Eftersom det verkar finnas nån slags felkoppling hos vissa människor att en katt som var gratis saknar värde, och en felaktig tro att "katter klarar sig på egen hand".

Som "bonus" kommer seriösa kattunge köpare råka få kattungen som tagit skada, blir sjuk och senare måste tas bort. För den inte fick ordentliga förutsättningar som liten. Någon kommer bli av med sin unge för den smet innan den hann märkas och inte nånsin kom åter.

Att försöka hävda problemet med hemlösa katter inte påverkas av folk som släpper ut sina katter, låter de föda ungar och sen skänker bort ungarna är att vara blind. Om man verkligen inte tror det kan man kolla på katt hemmen hur många katter som är socialiserade till människor men sen kommer in efter lång tids hemlösa i fruktansvärt dåligt skick. För de som inte vet är socialiseringsfönstret för katter snävt. Har se inte socialiserats som ungar (dvs är utefödda och har saknat mänsklig kontakt under socialiseringstiden) så blir de aldrig sådär riktigt tama sen. Majoriteten av de arma djur som når katthemmen efter att ha levt ute i misär visar sig senare vara socialiserade, även om de kan verka helt "vilda" när de kommer in. Med andra ord, det är katter som är övergivna, dumpade eller omärkt kommit bort. För att nån någonstans inte ansåg söta kattungen var rolig, värd att märka, kunde följa med i flytten eller nån annan idiotisk anledning.

Över 100 000 hemlösa (150 000 är senaste uppskattningen jag sett) katter I Sverige är inte ett hoppsan. Det är ett jävligt stort problem kopplat till ffa huskattens låga värde generellt. Man kan ju undra var alla förrymda raskatter gömmer sig? För sådana rymmer med. Men de är märkta. De efterlyses. De letas efter. Och de flesta kommer därför tillrätta. Av någon anledning verkar det lättare stå ut med en raskattunge med. Väldigt underligt...