Tvärdött på bostadsmarknaden? - utbruten från Den perfekta lägenheten

[kolblakkur]

Min mamma fick ett bud som hon accepterade.
När mäklaren ringde gällande kontraktskrivning så drog han sig ur
Hur kan det ens vara lagligt att sabba någons försäljning så?! Risken är ju att man tappar dom andra intressenterna. Gör bud bindande!

 

[__sofia__]

Min mamma fick ett bud som hon accepterade.
När mäklaren ringde gällande kontraktskrivning så drog han sig ur
Hur kan det ens vara lagligt att sabba någons försäljning så?! Risken är ju att man tappar dom andra intressenterna. Gör bud bindande!

Min syster är i motsatta läge. De ska köpa sitt första hus och var på visning på ett hus de gillade, och har nu vunnit budgivningen. Kontraktskrivning är tänkt att ske snart.

Men.

Tidigare ägare har bara bott där i 2-3 år, och det finns en besiktning gjord från när de köpte huset. Besiktningsprotokollet fanns inte med i annonsen, men mäklaren hade med sig den på visningen. Enligt systern så "mäklaren viftade med det och sa att det var lite anmärkningar typ det finns ett eluttag på utsidan som inte har lock."

Nu har de fått besiktningsprotokollet, och kan se vad som faktiskt står. Det är avvikande lukt i grunden, fuktkvot på 25% och i alla fall en rötskadad regel/bottenstock. De kunde inte kontrollera hela krypgrunden då.

Enligt de frågor som säljaren svarar på har säljaren under de här åren inte gjort några förbättringar eller reparationer eller liknande, och även skrivit "nej" på frågan om de har haft anledning till att misstänka fuktskador, rötangrepp och liknande på någon del av huset.

Min syster funderar nu på hur de ska göra. Hon tycker ju att ett besiktningsprotokoll som säger att det finns rötskador borde innebära att de haft anledning till att misstänka rötskador - eller, om de hanterat det, så borde det finnas med på förbättringar/reparationer/etc. De har inte fått svar än på om säljaren har gjort något med rötskadorna, eller kollat upp det mer.

 

[bettysmatte]

Min syster är i motsatta läge. De ska köpa sitt första hus och var på visning på ett hus de gillade, och har nu vunnit budgivningen. Kontraktskrivning är tänkt att ske snart.

Men.

Tidigare ägare har bara bott där i 2-3 år, och det finns en besiktning gjord från när de köpte huset. Besiktningsprotokollet fanns inte med i annonsen, men mäklaren hade med sig den på visningen. Enligt systern så "mäklaren viftade med det och sa att det var lite anmärkningar typ det finns ett eluttag på utsidan som inte har lock."

Nu har de fått besiktningsprotokollet, och kan se vad som faktiskt står. Det är avvikande lukt i grunden, fuktkvot på 25% och i alla fall en rötskadad regel/bottenstock. De kunde inte kontrollera hela krypgrunden då.

Enligt de frågor som säljaren svarar på har säljaren under de här åren inte gjort några förbättringar eller reparationer eller liknande, och även skrivit "nej" på frågan om de har haft anledning till att misstänka fuktskador, rötangrepp och liknande på någon del av huset.

Min syster funderar nu på hur de ska göra. Hon tycker ju att ett besiktningsprotokoll som säger att det finns rötskador borde innebära att de haft anledning till att misstänka rötskador - eller, om de hanterat det, så borde det finnas med på förbättringar/reparationer/etc. De har inte fått svar än på om säljaren har gjort något med rötskadorna, eller kollat upp det mer.

Jag hade backat, alternativt förhandlat om ett MYCKET bättre pris. Naturligtvis har ju säljaren ljugit om rötskadorna...

 

[fio]

Min syster är i motsatta läge. De ska köpa sitt första hus och var på visning på ett hus de gillade, och har nu vunnit budgivningen. Kontraktskrivning är tänkt att ske snart.

Men.

Tidigare ägare har bara bott där i 2-3 år, och det finns en besiktning gjord från när de köpte huset. Besiktningsprotokollet fanns inte med i annonsen, men mäklaren hade med sig den på visningen. Enligt systern så "mäklaren viftade med det och sa att det var lite anmärkningar typ det finns ett eluttag på utsidan som inte har lock."

Nu har de fått besiktningsprotokollet, och kan se vad som faktiskt står. Det är avvikande lukt i grunden, fuktkvot på 25% och i alla fall en rötskadad regel/bottenstock. De kunde inte kontrollera hela krypgrunden då.

Enligt de frågor som säljaren svarar på har säljaren under de här åren inte gjort några förbättringar eller reparationer eller liknande, och även skrivit "nej" på frågan om de har haft anledning till att misstänka fuktskador, rötangrepp och liknande på någon del av huset.

Min syster funderar nu på hur de ska göra. Hon tycker ju att ett besiktningsprotokoll som säger att det finns rötskador borde innebära att de haft anledning till att misstänka rötskador - eller, om de hanterat det, så borde det finnas med på förbättringar/reparationer/etc. De har inte fått svar än på om säljaren har gjort något med rötskadorna, eller kollat upp det mer.

Men din syster måste göra en egen besiktning och så skriver man in en besiktnings klausul i kontraktet. Jag hade aldrig accepterat en besiktning gjord för 2-3 år sedan. Bor hon i detta område som anges så rekommenderar jag denna. Så sjukt noggrann. Vi har anlitat honom i 2 besiktningar. https://husinspektornsjuharad.se/ finns mkt bra info på hans sida oxå.

 

[__sofia__]

Men din syster måste göra en egen besiktning och så skriver man in en besiktnings klausul i kontraktet. Jag hade aldrig accepterat en besiktning gjord för 2-3 år sedan. Bor hon i detta område som anges så rekommenderar jag denna. Så sjukt noggrann. Vi har anlitat honom i 2 besiktningar. https://husinspektornsjuharad.se/ finns mkt bra info på hans sida oxå.

Jag tror att de tänkte besikta (måste man inte det för lånet?), och jag vet att hon nämnt något om besiktningsklausul, men att de nu är mer skeptiska. Huset annonserades ut som väl underhållet, och är inte i den billigare prisklassen (inte heller dyraste, men flera miljoner och inte direkt intill någon större stad). De lade bud utifrån att de inte kände till det problemet. Så om säljaren inte har gjort något, men ändå vill ha det priset, så vet inte systern om hon vill betala för en besiktning när de kanske ändå då inte vill köpa det för det priset (eller alls).

Inte i det området (och inte heller i Östergötland, där jag bor).

 

[bettysmatte]

Jag tror att de tänkte besikta (måste man inte det för lånet?), och jag vet att hon nämnt något om besiktningsklausul, men att de nu är mer skeptiska. Huset annonserades ut som väl underhållet, och är inte i den billigare prisklassen (inte heller dyraste, men flera miljoner och inte direkt intill någon större stad). De lade bud utifrån att de inte kände till det problemet. Så om säljaren inte har gjort något, men ändå vill ha det priset, så vet inte systern om hon vill betala för en besiktning när de kanske ändå då inte vill köpa det för det priset (eller alls).

Inte i det området (och inte heller i Östergötland, där jag bor).

Jag har köpt två hus med lån och inte besiktigat, så jag antar att det inte är (var?) ett krav.

 

[MiaMia]

Jag tror att de tänkte besikta (måste man inte det för lånet?), och jag vet att hon nämnt något om besiktningsklausul, men att de nu är mer skeptiska. Huset annonserades ut som väl underhållet, och är inte i den billigare prisklassen (inte heller dyraste, men flera miljoner och inte direkt intill någon större stad). De lade bud utifrån att de inte kände till det problemet. Så om säljaren inte har gjort något, men ändå vill ha det priset, så vet inte systern om hon vill betala för en besiktning när de kanske ändå då inte vill köpa det för det priset (eller alls).

Inte i det området (och inte heller i Östergötland, där jag bor).

Om hon ska värdera vilken nedsättning av priset hon ska begära så är det väl rimligt att göra inspektion och ta det som en förhandling efter det.
Men har hon blivit så skeptisk till huset eller säljarna att hon inte är intresserad av att gå den vägen är det också förståeligt.

Beror ju väldigt på vad det handlar om för hus och vad för slags fukt/röta om det är något betydelsefullt problem eller inte, och även vad för slags egen nivå av kunskap och skötsel man tänkt ha till sin bostad.

Men en tumregel är att i ett hus från 80-talet och framåt är det ofta dåligt, men om det är ett tillräckligt gammalt hus och det inte är för mycket omgjort med omfattande inplastning och annat som hindrar träets naturliga andning är det ofta hanterbart.

 

[animalasia]

Min syster är i motsatta läge. De ska köpa sitt första hus och var på visning på ett hus de gillade, och har nu vunnit budgivningen. Kontraktskrivning är tänkt att ske snart.

Men.

Tidigare ägare har bara bott där i 2-3 år, och det finns en besiktning gjord från när de köpte huset. Besiktningsprotokollet fanns inte med i annonsen, men mäklaren hade med sig den på visningen. Enligt systern så "mäklaren viftade med det och sa att det var lite anmärkningar typ det finns ett eluttag på utsidan som inte har lock."

Nu har de fått besiktningsprotokollet, och kan se vad som faktiskt står. Det är avvikande lukt i grunden, fuktkvot på 25% och i alla fall en rötskadad regel/bottenstock. De kunde inte kontrollera hela krypgrunden då.

Enligt de frågor som säljaren svarar på har säljaren under de här åren inte gjort några förbättringar eller reparationer eller liknande, och även skrivit "nej" på frågan om de har haft anledning till att misstänka fuktskador, rötangrepp och liknande på någon del av huset.

Min syster funderar nu på hur de ska göra. Hon tycker ju att ett besiktningsprotokoll som säger att det finns rötskador borde innebära att de haft anledning till att misstänka rötskador - eller, om de hanterat det, så borde det finnas med på förbättringar/reparationer/etc. De har inte fått svar än på om säljaren har gjort något med rötskadorna, eller kollat upp det mer.

Det är så olika rutiner beroende på mäklarfirmor. En del har ett aktuellt besiktningsprotokoll länkat i annonsen, en del skriver att intressenter får det på visning och vissa, där måste det efterfrågas eller så finns det inte alls. Naturligtvis så påverkar det möjligheten som köpare att göra ett beslut i lugn och ro.

Vi har en släkting som vann en budgivning och sedan sa att de ville ha huset men ville genomföra en egen besiktning först. Köparen godtog detta, inget konstigt hittades och köpet genomfördes.

 

[Crossline]

Mäklaren skrev i morse att hon inte har fått tag på nötterna som ville komma imorgon. Varför gör man så? ”Hej vi vill ha en privat visning men när det kommer till kritan tänker vi inte svara i telefon”

 

[NilHe]

Min syster är i motsatta läge. De ska köpa sitt första hus och var på visning på ett hus de gillade, och har nu vunnit budgivningen. Kontraktskrivning är tänkt att ske snart.

Men.

Tidigare ägare har bara bott där i 2-3 år, och det finns en besiktning gjord från när de köpte huset. Besiktningsprotokollet fanns inte med i annonsen, men mäklaren hade med sig den på visningen. Enligt systern så "mäklaren viftade med det och sa att det var lite anmärkningar typ det finns ett eluttag på utsidan som inte har lock."

Nu har de fått besiktningsprotokollet, och kan se vad som faktiskt står. Det är avvikande lukt i grunden, fuktkvot på 25% och i alla fall en rötskadad regel/bottenstock. De kunde inte kontrollera hela krypgrunden då.

Enligt de frågor som säljaren svarar på har säljaren under de här åren inte gjort några förbättringar eller reparationer eller liknande, och även skrivit "nej" på frågan om de har haft anledning till att misstänka fuktskador, rötangrepp och liknande på någon del av huset.

Min syster funderar nu på hur de ska göra. Hon tycker ju att ett besiktningsprotokoll som säger att det finns rötskador borde innebära att de haft anledning till att misstänka rötskador - eller, om de hanterat det, så borde det finnas med på förbättringar/reparationer/etc. De har inte fått svar än på om säljaren har gjort något med rötskadorna, eller kollat upp det mer.

Jag hade backat. Alt. ställt krav på utförlig besiktning innan köpet ska genomföras. Vissa saker är väldigt dyra och jobbiga att åtgärda. Känns oschysst av mäklaren.

 

[Libbsticka]

Vi skrev på papper på vår gård idag. Vi hade inga krav på besiktning från banken, däremot ville de ha en värdering från mäklaren. Vi valde att göra en besiktning innan kontraktsskrivning där både vi och säljarna var med så att alla fick samma information. Just fukt och röta har vi alltid backat från när vi tittat på hus

Lyckan är total

 

[Fru_Tuvstarr]

Min syster är i motsatta läge. De ska köpa sitt första hus och var på visning på ett hus de gillade, och har nu vunnit budgivningen. Kontraktskrivning är tänkt att ske snart.

Men.

Tidigare ägare har bara bott där i 2-3 år, och det finns en besiktning gjord från när de köpte huset. Besiktningsprotokollet fanns inte med i annonsen, men mäklaren hade med sig den på visningen. Enligt systern så "mäklaren viftade med det och sa att det var lite anmärkningar typ det finns ett eluttag på utsidan som inte har lock."

Nu har de fått besiktningsprotokollet, och kan se vad som faktiskt står. Det är avvikande lukt i grunden, fuktkvot på 25% och i alla fall en rötskadad regel/bottenstock. De kunde inte kontrollera hela krypgrunden då.

Enligt de frågor som säljaren svarar på har säljaren under de här åren inte gjort några förbättringar eller reparationer eller liknande, och även skrivit "nej" på frågan om de har haft anledning till att misstänka fuktskador, rötangrepp och liknande på någon del av huset.

Min syster funderar nu på hur de ska göra. Hon tycker ju att ett besiktningsprotokoll som säger att det finns rötskador borde innebära att de haft anledning till att misstänka rötskador - eller, om de hanterat det, så borde det finnas med på förbättringar/reparationer/etc. De har inte fått svar än på om säljaren har gjort något med rötskadorna, eller kollat upp det mer.

Det beror på vad det är för hus. Torpargrund från 1800-talet eller sextiotalshus?
Vilken tid på året besiktigades det? Vad är det för reglar? Trä eller tegel?

Gammalt hus med torpargrund och tegelreglar så hade iaf inte jag tvekat. Men de kan väl besiktiga det igen?

 

[farin]

Vi skrev på papper på vår gård idag. Vi hade inga krav på besiktning från banken, däremot ville de ha en värdering från mäklaren. Vi valde att göra en besiktning innan kontraktsskrivning där både vi och säljarna var med så att alla fick samma information. Just fukt och röta har vi alltid backat från när vi tittat på hus

Lyckan är total

Grattis!!

 

[monster1]

Jag hade backat. Alt. ställt krav på utförlig besiktning innan köpet ska genomföras. Vissa saker är väldigt dyra och jobbiga att åtgärda. Känns oschysst av mäklaren.

Det är ju alltid köparen som ska besiktiga, det går under undersökningsplikten.

 

[MiaMia]

Jag hade backat. Alt. ställt krav på utförlig besiktning innan köpet ska genomföras. Vissa saker är väldigt dyra och jobbiga att åtgärda. Känns oschysst av mäklaren.

Om en säljare på minsta vis hade satt sig emot en öppen besiktningsklausul i vilket fastighetsköp som helst så är DET varit en varnigsklocka.

Undantaget om det finns rimliga skäl och har varit tydligt innan att det är menat att processen ska gå till på annat sätt än att köparen har möjlighet att fullgöra sin undersökningsplikt efter budgivningen.

 

[Lillefrun]

När jag sålde mitt hus hade jag ett besiktningsprotokoll som gjordes exakt två år innan vid annonseringen och beroende på när det skulle bli sålt skulle det falla in i ramen för godkänt eller några månader för sent och eftersom jag ville ha en friskrivningsklausul var jag noga och skrev alla fel jag visste och visade runt och det var självklart ok att köparna fick göra en ny besiktning.

Jag ville ha friskrivningsklausul för att huset är lite äldre och det dyker hela tiden upp nya saker eftersom dom förra ägarna gjort egna lösningar på allt. Jag har lagt ner massor av pengar på att fixa alla fel men jag vill inte vara bunden och ansvarig i 10 år eftersom inte allt går på Dolda fel och det också kostar en del.

Mitt hus såldes väldigt billigt men då med flera bra dealar så att alla var nöjda, både jag och köparna var med på allt vi vet nu men att det inte går att säga hur det ser ut om 8 år.

Bostadsrätten var en rätt nyrenoverad lägenheten i jätte fint skick men mäklaren la ut den som att den såldes i befintligt skick.

 

[Habina]

Visning på söndag, en person hörde av sig och kunde inte kommadå, så jag städade så mäklaren kunde ha visning idag också. Tror ni inte personen ”plötsligt” fick förhinder. Suck… Men som tur var hade en annan person sett visningstiden och hört av sig till mäklaren, så den personen kom iaf och kollade.

Räknade ut att det tar mig tre timmar att städa och fixa i ordning inför varje visning. Då har jag bara grejer kvar i lägenheten för att laga mat, tvätta och sova… Tycker så synd om folk som har större boenden och fortfarande bor kvar, måste vara galet jobbigt ffa med visningar som sen inte ens får intressenter.

 

[bettysmatte]

Visning på söndag, en person hörde av sig och kunde inte kommadå, så jag städade så mäklaren kunde ha visning idag också. Tror ni inte personen ”plötsligt” fick förhinder. Suck… Men som tur var hade en annan person sett visningstiden och hört av sig till mäklaren, så den personen kom iaf och kollade.

Räknade ut att det tar mig tre timmar att städa och fixa i ordning inför varje visning. Då har jag bara grejer kvar i lägenheten för att laga mat, tvätta och sova… Tycker så synd om folk som har större boenden och fortfarande bor kvar, måste vara galet jobbigt ffa med visningar som sen inte ens får intressenter.

Men vad roligt att det äntligen har börjat röra på sig lite och att folk är intresserade !

 

[Habina]

Men vad roligt att det äntligen har börjat röra på sig lite och att folk är intresserade !

Ja, jag begriper inte varför min mäklare hade så förbaskat bråttom att få ut lägenheten i våras. Känns som att det är extremt få som köper ettor förutom studenter.

 

[kolblakkur]

Ja, jag begriper inte varför min mäklare hade så förbaskat bråttom att få ut lägenheten i våras. Känns som att det är extremt få som köper ettor förutom studenter.

Tror vi är många som inte förstår sig på mäklare.