Vad gör ni för miljön?

[Dalkarlsbotorpet]

Okej, jag förstår ändå inte kopplingen till mitt skämt till @Petruska . Så jag släpper gärna det här spåret nu.

Absolut då släpper vi det

 

[Dalkarlsbotorpet]

Bland andra Jörgen Larsson, sociolog som forskar om klimatet, pekar på fördelar med att göra dyra saker, så att man inte lägger pengarna på sådant som är mer miljöskadligt. Han har tex föreslagit psykoterapi och, faktiskt, just hästhållning i den andan.

Undrar hur det förhåller sig med drogernas miljöpåverkan? De flesta är väl rätt dyra, så de hindrar ju mycket annan konsumtion.

Vilka saker tänker man att man gör istället?

 

[Lena Furberg]

Ja, de har övergivit politiken, men jag uppfattar att deras problem är något mer komplexa än behovet av arbetskraft.


Att det skulle behövas en massa unga personer, för att ta hand om de gamla, handlar nog om argumentation, snarare än verklighet.

Många saker kan göras maskinellt, med robotar och AI, och då räckor nog de friställda arbetarna till för att sköta vård och omsorg...

Aha, ja så är det nog.
När jag skrev "ta hand om äldre" tänkte jag mer (som väl är fallet överallt) att man behöver arbetande befolkning som betalar skatt för att samhället ska ha råd att t.ex. ta hand om en växande åldrig befolkning. Å andra sidan har jag ingen aning om hur skattesystemet ser ut i Kina, men i Sverige nämner man ju då och då att vi behöver en viss befolkningsökning av just den nämnda anledningen.

 

[Dalkarlsbotorpet]

Aha, ja så är det nog.
När jag skrev "ta hand om äldre" tänkte jag mer (som väl är fallet överallt) att man behöver arbetande befolkning som betalar skatt för att samhället ska ha råd att t.ex. ta hand om en växande åldrig befolkning. Å andra sidan har jag ingen aning om hur skattesystemet ser ut i Kina, men i Sverige nämner man ju då och då att vi behöver en viss befolkningsökning av just den nämnda anledningen.

Jo men då krävs det att personen arbetar för reda pengar. Inte pengar från staten. Då blir det samma utfall ändå.

 

[Lena Furberg]

Jo men då krävs det att personen arbetar för reda pengar. Inte pengar från staten. Då blir det samma utfall ändå.

Ja, men det utgår jag från att genomsnittsmedborgaren i arbetande ålder gör.

 

[Exile]

Problemet i miljödiskussionen är att den så ofta landar i vad ANDRA borde tänka på. Här på buke verkar många blinda för sin bilkörning, t ex, andra borde köra mindre men själva måste de köra för att de bor så till som de gör. Och främsta syndabocken är alltid de som flyger, eftersom så många här ändå inte skulle resa nånstans med flyg.

Men gör du inte lite samma sak själv nu när du i nästa mening pratar om andras bilkörning? För dig kanske det är en lätt sak att släppa men för andra inte, samma sak med flygresor, husdjur osv.

 

[mandalaki]

Men gör du inte lite samma sak själv nu när du i nästa mening pratar om andras bilkörning? För dig kanske det är en lätt sak att släppa men för andra inte, samma sak med flygresor, husdjur osv.

Nej? Det är ett exempel på att man lägger över ansvaret på andra. Jag bryr mig inte särskilt om hur andra kör bil. Är bilkörning alltså så känsligt att man inte ens kan ta det som exempel?

 

[Exile]

Nej? Det är ett exempel på att man lägger över ansvaret på andra. Jag bryr mig inte särskilt om hur andra kör bil. Är bilkörning alltså så känsligt att man inte ens kan ta det som exempel?

Det får man självklart göra tycker jag. Men tittar man på alla svar i den här tråden så verkar ju vissa ämnen mer godkända än andra att ifrågasätta.

Jag är rätt säker på att vi alla lägger över ansvaret på andra när det kommer till åtminstone ett par saker. För vissa kanske det är något stort och för andra något litet men jag tror alla har någon grej där vi helt enkelt prioriterar vårat eget välmående över miljön och ruckar inte på det.

 

[Dalkarlsbotorpet]

Ja, men det utgår jag från att genomsnittsmedborgaren i arbetande ålder gör.

Det ska man göra men troligtvis är det ett önsketänkande. Lite beroende på när du går. Men jag rekomenderar att räkna på någon tusenlapp mindre bara för att till extra

 

[mandalaki]

För vissa kanske det är något stort och för andra något litet men jag tror alla har någon grej där vi helt enkelt prioriterar vårat eget välmående över miljön och ruckar inte på det.

Precis. Och just därför bör man, tycker jag, inte hacka på andras val, som det väldigt ofta görs i såna här diskussioner.

 

[Exile]

Precis. Och just därför bör man, tycker jag, inte hacka på andras val, som det väldigt ofta görs i såna här diskussioner.

Jag är helt enig. Däremot tycker jag att man ska få diskutera och problematisera om det görs på ett trevligt sätt. Annars blir ju tråden egentligen bara en listtråd och inte så mycket till diskussion. Men det förutsätter såklart att man även kan ta emot frågor och "kritik" om sina egna val istället för att endast dela ut det till andra.

 

[karamelldrottningen]

Precis som att det är många som har jordbruk som yrke. Varför är det mer ok att diskutera än hästnäring?

Men oavsett miljöpåverkan finns det många hästar i landet och därmed många hästar som slaktas varje år. Tyvärr är det ytterst lite kött som tas tillvara från dessa djur, det om något är ett ordentligt slöseri.

Båda är helt ok att diskutera, det beror helt på hur man lägger fram det.
Skulle vi ha en mer köttbaserad hästproduktion skulle det höja hästens standard avsevärt.

 

[karamelldrottningen]

En häst ger i sig själv ungefär samma miljöbelastning som en gris, men mindre än en ko eftersom den inte idisslar. Hästen äter mindre mängd spannmål än grisen vilket ger mindre kväveutsläpp. Fosforutsläpp är ju en del av hästhållningen som tagits upp som negativt. Det är de omockade hagarna som är problemet och att vi ger spannmål som i sin tur ger fosfor. Sen kan man ju lägga till transporter till och från stallet med eller utan häst samt en del onödig konsumtion. Dålig gödselhantering är nog annars det mest miljöskadliga. De miljönyttor hästar ger är bidrag till den biologiska mångfalden via bete av ytor som annars inte skulle betas eftersom lantbruken på dessa platser lagt ned. Vi har också mer hållbara vallar då hästarna inte är lika proteinkrävande som nöt, får och gris. Hästens gödsel är mindre kväverik än de övriga djurslagen med eftersom de äter grovfibrigt foder med lägre proteininnehåll (kol/kvävebalansen är god i gödseln vilket ger mindre kväveläckage). Sen ger hästen andra fördelar som är rekreativa och hälsofrämjande samt skapar en egen bransch som bidrar till samhällsekonomin, men de har ju inte med miljö att göra.

Tack för vettigt inlägg

 

[Dalkarlsbotorpet]

Tack för vettigt inlägg

Det är väl det jag skrivit hela tiden?

 

[karamelldrottningen]

Det är väl det jag skrivit hela tiden?

Haha nej inte precis

 

[Dalkarlsbotorpet]

Haha nej inte precis

Aha vad skiljer då? Jag läser och läser men jag ser inte skillnaden?

 

[Petruska]

Vilka saker tänker man att man gör istället?

Ja, de saker som klimatforskningen pekar ut som problematiska är ju typiskt att konsumera kött från idisslande djur, köra bil och flyga. Sen var väl idén att den där typen av konsumtion som är dyr och samtidigt måttligt miljöbelastande (psykoterapi borde ju vara helt idealiskt ur den synvinkeln) förhindrar all möjlig annan konsumtion av prylar av alla slag.

 

[Dalkarlsbotorpet]

Ja, de saker som klimatforskningen pekar ut som problematiska är ju typiskt att konsumera kött från idisslande djur, köra bil och flyga. Sen var väl idén att den där typen av konsumtion som är dyr och samtidigt måttligt miljöbelastande (psykoterapi borde ju vara helt idealiskt ur den synvinkeln) förhindrar all möjlig annan konsumtion av prylar av alla slag.

Så istället för att göra någon av ovannämnda brutalt hemska sakerna så rekomenderar någon du anser kunnig att skaffa häst istället? Är det en häst då eller är det flera? Jag tänker att det blir en viss skillnad.

 

[Fruentimber]

Sedan ditt inlägg nr 224, är det enda jag har gjort att försöka slippa tjata vidare utifrån det, som jag tyckte, mycket märkliga inlägg som @Dalkarlsbotorpet skrev om de ofattbara mängder hö en häst äter. Men du slutar inte fråga.

Så om du, trots eller tack vare versaler, förstår, då borde ju det spåret kunna släppas nu.

Jag slutade inte fråga eftersom jag inte förstod vad som egentligen föranledde till din trista ton. Du menar på hans okunnighet, jag menar på hans påpekande om häst som miljöbov. Men vi kan för all del släppa det, det var tydligen svårdiskuterat.

 

[Petruska]

Så istället för att göra någon av ovannämnda brutalt hemska sakerna så rekomenderar någon du anser kunnig att skaffa häst istället? Är det en häst då eller är det flera? Jag tänker att det blir en viss skillnad.

Jag förstår inte frågan. Personen är forskare om klimat, inte hästar. Och inlägget om det där, handlade väl mer om att det här med att göra saker för miljön inte enbart handlar om det man konsumerar, utan också om det man annars hade konsumerat.

Jag trodde att det framgick av mitt inlägg att det där med häst eller terapi inte var huvudspåret i den aktuella forskningsrapporten, utan något som nämndes.