Vad kräver publiken egentligen?

Hur kommer det sig att publiken dömer hårdare än vad domarna gör? Den frågan ställer sig Leni Ekendahl, efter årets Falsterbo Horse Show. Genom appen ”Spectator judging” gav publiken lägre betyg till många av ekipagen än vad domarna gjorde.

 

[Solis]

De flesta av oss vanliga dödliga ingår inte i världseliten.

Tycker du då att andra kriterier ska gälla för oss andra?
(Vill minnas en del diskussioner tidigare t.ex där det klarats på att vinnarna skulle få runt 70% vilket skulle anses som bara ganska bra.)
Är det mindre illa när Kajsa rider sin häst bakom lod i Lätt eller Msv klass?

 

[ginnies]

Werth fick väldigt låga siffror på skritten i EM då hästens skritt inte är ren. Men det var inte lägre än 5 ändå.

Det tycker jag är ett allvarligt fel beroende på hurpass, då det verkligen talar om spänning och felridning- ryggen blir stram och oaktiv, det tycker jag är allvarligare än om os ex dippar lite bakom lod.

 

[Lingon]

Det tycker jag är ett allvarligt fel beroende på hurpass, då det verkligen talar om spänning och felridning- ryggen blir stram och oaktiv, det tycker jag är allvarligare än om os ex dippar lite bakom lod.

Jag tyckte att den såg rätt passtaktig ut. Kolla gärna. Finns säkert kvar på SVT Play fortfarande.

 

[Badger]

Jo men jag vet inte hur stor skillnad det är i någon annan sport att göra fel talangfullt?

Eller få ett talangfullt icke godkänt. Det är liksom ändå för det första fel och inte godkänt. Dessutom borde det ju vara extra illa eftersom det fanns talang för det och därmed borde varit lättare för individen än för det kassa öket.

I idrotten har lilla Lisa talang och lille Robert är en klumpeduns. Lilla Lisa och Lille Robert ska göra en snurr runt stången för att få E. Båda faller ned. Ska lilla Lisa få ett B då för att hon ramlade ned snyggare? Om lille Robert lyckas med en ful klumpig helt korrekt på alla punkter snurr och lilla Lisa ramlar i mattan på ett elegant sätt. Ska då lille Robert få E och Lilla Lisa B?

(Petra sparkade bollen utanför målet snyggt? Kalle har talang för bågskytte men missar alltid tavlan? Fårhunden Bettan sprider elegant ut fåren över hela fältet? Allan hoppar som en gud över alla hinder och river dem? Konståkerskan gör den snyggaste rovan mitt i isen?)

När jag var liten var dressyr den delen av ridningen som kunde göra nytta för alla hästar, även ök.

Och om då x poäng är för en perfekt piaff och en gammal galoppör då mot all förmodan gör en korrekt piaff (trots att den är talanglös) ska den väl ha rättvis poäng för det? Jag trodde det var ryttarens skicklighet främst som gällde. Sedan kanske det finns utrymme för extrapoäng för allmänt halvblodsbensprattel eller vad som när rörelsen är godkänd.

 

[Lingon]

Tycker du då att andra kriterier ska gälla för oss andra?
(Vill minnas en del diskussioner tidigare t.ex där det klarats på att vinnarna skulle få runt 70% vilket skulle anses som bara ganska bra.)
Är det mindre illa när Kajsa rider sin häst bakom lod i Lätt eller Msv klass?

Självklart ska det vara högre krav på ryttarna i världseliten jämfört med en hobbyryttare som rider LC.

 

[warg]

Möjligen har jag varit otydlig. Jag har aldrig pratat om unghästklasser där en framtida potential bedöms.
Men en häst som utför en rörelse på ett så bra sätt att den skulle fått 9 kan inte sänkas ända till 6 bara för att nosen råkat hamna lite bakom lod. Det skulle bli en sänkning med 3 steg jämfört med den mediokra hästen som sänkts ett steg från 7 till 6, i exemplet.
@ginnies har förklarat olika kriterier bra.

Dessa diskussioner har varit uppe förut och det är faktiskt inte så enkelt att hästen alltid arbetar korrekt bara för att nosen är framför lodplan.

Det sista håller jag absolut med om! Det finns väldigt många fall där hästen arbetar felaktigt med nosen framför lodplan och det händer att de jobbar korrekt med nosen något bakom lodplan. Jag skulle verkligen önska att vi kom bort mer från lodplansdiskussionen och tittade mer på hur hästen sitter ihop och hur den arbetar med stora muskelgrupper, om den är knipt i ganaschvinkeln, om ryggen håller ihop hästen eller delar hästen i två osv.

Men jag delar inte synen att domaren "sänker" ett betyg. Domaren ska bedöma det den ser där och då och inte utgå från något annat, något som kanske finns. Jag vet att resonemanget att man först placerar in hästen i ett grundbetyg "en sexahäst" eller "en åttahäst" finns, och att man sedan höjer och sänker efter det. Det tycker jag är ett helt felaktigt sätt att döma. Domaren ska isolerat titta på varje rörelse här och nu och bedöma den. Sedan sammanfattar de vad de sett i de samlade betygen därnere. Det är enda sättet att göra en rättvis bedömning av dagens uppvisning. Att resonera att man sänker ett utgångsbetyg (som ju inte kan vara samma för alla) blir väldigt tokigt och då utgår man från något som faktiskt inte existerar där och då.

 

[MiniLi]

Jo men jag vet inte hur stor skillnad det är i någon annan sport att göra fel talangfullt?

Eller få ett talangfullt icke godkänt. Det är liksom ändå för det första fel och inte godkänt. Dessutom borde det ju vara extra illa eftersom det fanns talang för det och därmed borde varit lättare för individen än för det kassa öket.

I idrotten har lilla Lisa talang och lille Robert är en klumpeduns. Lilla Lisa och Lille Robert ska göra en snurr runt stången för att få E. Båda faller ned. Ska lilla Lisa få ett B då för att hon ramlade ned snyggare? Om lille Robert lyckas med en ful klumpig helt korrekt på alla punkter snurr och lilla Lisa ramlar i mattan på ett elegant sätt. Ska då lille Robert få E och Lilla Lisa B?

(Petra sparkade bollen utanför målet snyggt? Kalle har talang för bågskytte men missar alltid tavlan? Fårhunden Bettan sprider elegant ut fåren över hela fältet? Allan hoppar som en gud över alla hinder och river dem? Konståkerskan gör den snyggaste rovan mitt i isen?)

När jag var liten var dressyr den delen av ridningen som kunde göra nytta för alla hästar, även ök.

Känns som att du missförstått totalt?
”Talang” i det här fallet handlar ju tex om att hästen rör sig bättre vilket kommer göra att den utför rörelsen bättre än en häst med sämre gång.

 

[Badger]

Känns som att du missförstått totalt?
”Talang” i det här fallet handlar ju tex om att hästen rör sig bättre vilket kommer göra att den utför rörelsen bättre än en häst med sämre gång.

Jo det har jag tydligen absolut gjort och återkommer till frågan om varför inte dressyren visar gångarterna för hand om det främst är medfödd talang som bedöms.

Jag förstår inte -gör fel snyggare, gör fel bättre?

Visst har hopphästar medfödd talang, men om de river vinner de inte över en som kom över.

 

[MiniLi]

Jo det har jag tydligen absolut gjort och återkommer till frågan om varför inte dressyren visar gångarterna för hand om det främst är medfödd talang som bedöms.

Jag förstår inte -gör fel snyggare, gör fel bättre?

Men det är ju inte främst medfödd talang som bedöms. Men hästens grundkvalitet påverkar hur bra den kan genomföra rörelserna. Andra i tråden har förklarat det bättre än jag kan.

 

[Solis]

Självklart ska det vara högre krav på ryttarna i världseliten jämfört med en hobbyryttare som rider LC.

Så du anser att Kajsa gott kan rida sina lätta/msv klasser med nosen bakom lod för hennes häst mår bra ändå? Men GP- hästen däremot får aldrig någonsin dippa?

Hobbyryttarnas hästar i LC brukar för övrigt sällan vara bakom lod, tvärtom faktiskt. Nosen ofta, för, framme och inte genomsläppliga, så jag tycker inte det är en bra jämförelse alls.

 

[Badger]

Men det är ju inte främst medfödd talang som bedöms. Men hästens grundkvalitet påverkar hur bra den kan genomföra rörelserna. Andra i tråden har förklarat det bättre än jag kan.

Nej jag tror du förklarade bäst hittills

Jag förstår att det är lättare för dem att göra korrekta rörelser och att när de gör dem korrekt blir det med härlig lätthet o glädje och de får då mer poäng.

Vad jag inte förstår är att underkänt inte skulle vara underkänt (utan 7) för att de har talang. Eller varför det skulle vara orättvist om de fick 5 för underkänt bara för att en ponny som går lätt B får 5 för underkänt. Rörelsen har väl kriterier för godkänt.

 

[Lingon]

Så du anser att Kajsa gott kan rida sina lätta/msv klasser med nosen bakom lod för hennes häst mår bra ändå? Men GP- hästen däremot får aldrig någonsin dippa?

Hobbyryttarnas hästar i LC brukar för övrigt sällan vara bakom lod, tvärtom faktiskt. Nosen ofta, för, framme och inte genomsläppliga, så jag tycker inte det är en bra jämförelse alls.

Så du tycker att man ska ha samma krav i LC som i VM?

 

[Solis]

Det sista håller jag absolut med om! Det finns väldigt många fall där hästen arbetar felaktigt med nosen framför lodplan och det händer att de jobbar korrekt med nosen något bakom lodplan. Jag skulle verkligen önska att vi kom bort mer från lodplansdiskussionen och tittade mer på hur hästen sitter ihop och hur den arbetar med stora muskelgrupper, om den är knipt i ganaschvinkeln, om ryggen håller ihop hästen eller delar hästen i två osv.

Men jag delar inte synen att domaren "sänker" ett betyg. Domaren ska bedöma det den ser där och då och inte utgå från något annat, något som kanske finns. Jag vet att resonemanget att man först placerar in hästen i ett grundbetyg "en sexahäst" eller "en åttahäst" finns, och att man sedan höjer och sänker efter det. Det tycker jag är ett helt felaktigt sätt att döma. Domaren ska isolerat titta på varje rörelse här och nu och bedöma den. Sedan sammanfattar de vad de sett i de samlade betygen därnere. Det är enda sättet att göra en rättvis bedömning av dagens uppvisning. Att resonera att man sänker ett utgångsbetyg (som ju inte kan vara samma för alla) blir väldigt tokigt och då utgår man från något som faktiskt inte existerar där och då.

Håller med om att det vore mer intressant att diskutera helheten istället för att, som en del, stirra sig blinda på nosen placering.

När det gäller bedömningen så tror jag det egentligen blir rätt i slutändan oavsett hur man tänker. Den mer begränsade hästen kommer få svårt att nå de allra högsta betygen då det brister rent kvalitetsmässigt. Medan talangen ligger på en högre nivå rent naturligt eftersom allt den gör håller högre kvalitet, så länge den rids på ett riktigt sätt och utför sina uppgifter väl.

 

[MiniLi]

Nej jag tror du förklarade bäst hittills

Jag förstår att det är lättare för dem att göra korrekta rörelser och att när de gör dem korrekt blir det med härlig lätthet o glädje och de får då mer poäng.

Vad jag inte förstår är att underkänt inte skulle vara underkänt (utan 7) för att de har talang. Eller varför det skulle vara orättvist om de fick 5 för underkänt bara för att en ponny som går lätt B får 5 för underkänt. Rörelsen har väl kriterier för godkänt.

För att de högst troligen kommer göra andra saker på samma moment så pass bra att betyget blir högre jämfört med en häst som gör samma misstag men som har sämre grundkvalitet.

En annan sak är att betygssättningen inte funkar så som en del har skrivit här. Bakom lod ger inte automatiskt underkänt betyg tex, men det ger avdrag på betyget. Vet inte om det bidrar till förvirringen?

 

[Solis]

Så du tycker att man ska ha samma krav i LC som i VM?

Varför tjatar du om LC hela tiden?
Anser du att vanliga hobbyhästar mår mindre dåligt av en inte helt korrekt form än GP-hästar?

Jag ställer frågor till dig som du inte svarat på och självklart slipper du. Men jag vore också tacksam om du låter bli att tillskriva mig åsikter jag aldrig gett uttryck för. Det är inte särskilt snyggt.

 

[Badger]

Så du anser att Kajsa gott kan rida sina lätta/msv klasser med nosen bakom lod för hennes häst mår bra ändå? Men GP- hästen däremot får aldrig någonsin dippa?

Hobbyryttarnas hästar i LC brukar för övrigt sällan vara bakom lod, tvärtom faktiskt. Nosen ofta, för, framme och inte genomsläppliga, så jag tycker inte det är en bra jämförelse alls.

Lätt C kanske kunde ha ett lägre krav för samling. Ett där lilla Lisa kan rida med nosen för framme och vinna.

Det tycker jag skulle kännas naturligt att ponnyn Musse förväntas ha en mindre avancerad form än Valegro. Och mindre talang.

Vore ju hemskt om jag kunde låna en Grand prix häst för miljoner o vinna lätt C över ponnyn Musse trots att jag hade krokiga volter och slarviga vägar för att min häst hade ”talang”

 

[tuaphua]

Lätt C kanske kunde ha ett lägre krav för samling. Ett där lilla Lisa kan rida med nosen för framme och vinna.

Det tycker jag skulle kännas naturligt att ponnyn Musse förväntas ha en mindre avancerad form än Valegro. Och mindre talang.

Vore ju hemskt om jag kunde låna en Grand prix häst för miljoner o vinna lätt C över ponnyn Musse trots att jag hade krokiga volter och slarviga vägar för att min häst hade ”talang”

Det är ju inget krav på samling i LC. Och formkraven är satta annorlunda och lättare i LC. Och du kan vinna på tex din gamle Haflinger mot halvblod om ni gör sakerna ordentligare.

 

[ginnies]

Jo det har jag tydligen absolut gjort och återkommer till frågan om varför inte dressyren visar gångarterna för hand om det främst är medfödd talang som bedöms.

Jag förstår inte -gör fel snyggare, gör fel bättre?

Men det handlar ju som ryttare att kunna rida och visa upp dessa magiska gångarter, det är såklart svårt till skillnad från att tuffa runt på en kortstegad markbunden häst.

Och det har tagits upp i en uppsjö av trådar, allvarliga fel ger underkänt varierat beroende på, mindre allvarliga fel dras av poäng från grunden som visas, är det en mer medioker häst som ligger på svag 6 så vips kan den vara nere på 5 för lite samma fel för den som ligger på stark 8 och åker ner på kanske på 7,5. bara tar ett gissande ex.

 

[Badger]

För att de högst troligen kommer göra andra saker på samma moment så pass bra att betyget blir högre jämfört med en häst som gör samma misstag men som har sämre grundkvalitet.

En annan sak är att betygssättningen inte funkar så som en del har skrivit här. Bakom lod ger inte automatiskt underkänt betyg tex, men det ger avdrag på betyget. Vet inte om det bidrar till förvirringen?

Nej jag var inte inne på exakt vilket fel det gällde utan en ren principdiskussion.

Dvs allt annat lika, två hästar misslyckas med kriterierna i en rörelse, den är i essens underkänd.

Enligt kriterierna är tex 5 underkänd rörelse. Är det orättvist att ett ök och en talang båda får 5.

(Jag går med på att öket får 6 och talangen 10 vid godkänd rörelse )

Eller i essens vore det inte ok att använda ett stort spann av tillgänglig skala även på GP. Det är kanske det publiken gör.

 

[ginnies]

Lätt C kanske kunde ha ett lägre krav för samling. Ett där lilla Lisa kan rida med nosen för framme och vinna.

Det tycker jag skulle kännas naturligt att ponnyn Musse förväntas ha en mindre avancerad form än Valegro. Och mindre talang.

Vore ju hemskt om jag kunde låna en Grand prix häst för miljoner o vinna lätt C över ponnyn Musse trots att jag hade krokiga volter och slarviga vägar för att min häst hade ”talang”

Bara gissar nu men miljonhästen går samlat per automatik och det ska vara arbetsgångarter i LC.

Och om man ska vinna LC beror det på de som startar, finns det de som visar sin ponny bättre än Lisas långa form så vinner inte Lisa, precis som hon vinner om alla andra ex går mot hand fulltid eller med nosen i bringan fulltid.