"Vi lägger stor vikt på personliga egenskaper..."

[TinkerBell]

...i jobbannonser, är det nån som vet vad det egentligen betyder?

 

[athena]

Att du ska vara rätt person för just det jobbet. Man kan ha rätt utbildning/erfarenhet/kön/etnicitet/ålder osv men ibland är det helt andra egenskaper som avgör.

 

[TinkerBell]

Jag tycker var och varannan annons har den skrivningen samtidigt som alla möjliga krav och meriter ställs.

 

[athena]

Ja, men vad är konstigt med det?

 

[stjarnhimmel]

Tja.. Det betyder set dom står" personliga egenskaperna är viktiga". Sen kan det ändå finnas krav, meriter etc som måste uppfyllas.
Egentligen tycker jag begreppet är lite konstigt. För jag tror att i alla rekryteringar så bryr man sig om vilken person man anställer?

 

[TygerTyger]

"Vi förbehåller oss rätten att diskriminera vilt baserat på våra personliga fördomar och preferenser, oberoende av dina meriter."

(Så brukar i alla fall jag läsa den meningen.)

 

[sjoberga]

"Vi förbehåller oss rätten att diskriminera vilt baserat på våra personliga fördomar och preferenser, oberoende av dina meriter."

(Så brukar i alla fall jag läsa den meningen.)

Jag tror att det är en ganska korrekt tolkning av avsikten. Jag (som rekryterar emellanåt) har aldrig riktigt förstått varför man skriver en sådan mening. Om det är någon/några speciella personliga egenskaper man är ute efter - delge gärna dem i annonsen så att ev sökande kan förhålla sig till dem. Tycker jag.

 

[Amha]

Jag tror att det är en ganska korrekt tolkning av avsikten. Jag (som rekryterar emellanåt) har aldrig riktigt förstått varför man skriver en sådan mening. Om det är någon/några speciella personliga egenskaper man är ute efter - delge gärna dem i annonsen så att ev sökande kan förhålla sig till dem. Tycker jag.

Där håller jag verkligen med. Sen kan det ju vara så att man i vissa fall jobbar tätt i grupp och då känns det ju av högt värde att kemin stämmer men just det brukar väl stå i annonser med.

Kass formulering.

 

[Cillie]

Vad annorlunda man kan tolka det. Jag tolkar det mer som "även om du inte uppfyller de 1000 krav vi listar nedanför kan du ändå bli aktuell för jobbet om du verkar vara en sådan person som klarar just ett sådant här jobb".

Jag har tidigare jobbat inom finansbranschen i massvis av år. Vissa av de arbetsuppgifterna som jag gjort där är definitivt av sådan art att personliga egenskaper är det allra, allra viktigaste. I vårt fall gällde det att ha förmåga att förstå samband snabbt, att våga ta beslut, att kunna se vad som hänger ihop och inte och så vidare. Stresstålig, bra på pussel och en skön personlighet som passade in i vår arbetsgrupp. Men det stod ju aldrig i någon annons, förstås. Där skrevs ju mer allmänt om kunskap om aktie-, derivat- och räntemarknad och sådana generella, vedertagna skrivningar.

 

[sjoberga]

Vad annorlunda man kan tolka det. Jag tolkar det mer som "även om du inte uppfyller de 1000 krav vi listar nedanför kan du ändå bli aktuell för jobbet om du verkar vara en sådan person som klarar just ett sådant här jobb".

Jag har tidigare jobbat inom finansbranschen i massvis av år. Vissa av de arbetsuppgifterna som jag gjort där är definitivt av sådan art att personliga egenskaper är det allra, allra viktigaste. I vårt fall gällde det att ha förmåga att förstå samband snabbt, att våga ta beslut, att kunna se vad som hänger ihop och inte och så vidare. Stresstålig, bra på pussel och en skön personlighet som passade in i vår arbetsgrupp. Men det stod ju aldrig i någon annons, förstås. Där skrevs ju mer allmänt om kunskap om aktie-, derivat- och räntemarknad och sådana generella, vedertagna skrivningar.

Varför stod inte det i annonsen? Hade man inte lyckats mer träffsäkert att få rätt kandidater då?

 

[Cillie]

Varför stod inte det i annonsen? Hade man inte lyckats mer träffsäkert att få rätt kandidater då?

Kanske, kanske inte. Förmodligen var man rädd att en sådan annons skulle verka oseriös för branschen, och så hade den nog också tolkats av de som söker jobb inom finans. Det är ju en väldigt väldigt konservativ bransch, det där. Man ska inte heller glömma att en första-rekrytering inom t e x en stor bank (som i detta fallet) ofta är en inkörsport till andra tjänster inom samma företag. Det vill säga, man vill ha vissa grundläggande kriterier uppfyllda, så att man känner att denna person eventuellt kan vara kvar och göra nytta på flera platser inom banken.

Det är så jag läser jobbannonser, iaf. De krav som listas är inte alltid satta i sten, likvärdiga meriter / kunskaper / utbildningar kan också uppfylla kraven. Utöver det kan det finnas mer eller mindre utrymme för avvikelse från de listade kraven och just skrivningen "vi lägger stor vikt..." säger mig att det utrymmet är större.

 

[Katti]

Jadu.. Jag har fått intrycket att det ofta innebär att de anställer t.ex en bufflig gubbe som passar in i gubbgänget som sitter och rekryterar.

I princip innebär det väl att de kan ha överseende med bristande formella meriter om de hittar någon som de gillar.
Så att de kan välja bort introverta personer eller andra som gör ett svagt intryck med rent objektivt sitter med bättre CV:n...

 

[touche]

"Vi förbehåller oss rätten att diskriminera vilt baserat på våra personliga fördomar och preferenser, oberoende av dina meriter."

(Så brukar i alla fall jag läsa den meningen.)

Jag jobbar med HR och ja, så ligger det oftast till. T.ex. för att en del vill ha en väg ut om det blir tvist, "varför fick hen jobbet och inte jag, trots mina meriter?" och så tror folk att det är en väg ut att då kunna hänvisa till personliga egenskaper. Ett sätt att motivera varför man valt en viss person, även om hen inte är den med mest erfarenhet, utbildning etc. Vi skriver aldrig så i våra annonser dock och det är väldigt tråkigt att se hur pass ofta frasen används. Vilka personliga egenskaper är viktiga då? Hade jag velat jävlas hade jag nog mailat och frågat om de kan specificera sig

 

[Dorro]

"Vi förbehåller oss rätten att diskriminera vilt baserat på våra personliga fördomar och preferenser, oberoende av dina meriter."

(Så brukar i alla fall jag läsa den meningen.)

Snarare "om du uppfyller baskraven så väljer vi den vi gillar och tror kommer passa i arbetslaget, även om det finns andra med fler meriter men som vi tycker sämre om".

Har man 80 sökande till en tjänst, varav kanske 20 är intressanta så tar man någon man gillar framför nån man inte tror passar i gruppen. Enkelt och faktiskt bäst för totala arbetet. De få gånger man gått mot magkänslan för att uppfylla könskvoter eller liknande har det blivit total pannkaka. Nu tar vi nån vi gillar bland dem som är bra nog. Typ....

 

[Katti]

Sen kan det ju vara så att man i vissa fall jobbar tätt i grupp och då känns det ju av högt värde att kemin stämmer men just det brukar väl stå i annonser med.

Det är det där som är så farligt. Till många jobb är det bara en kortare intervju och det är inte som att man hinner jobba ihop sig som grupp på den tiden eller avgöra om kemin stämmer.. Möjligen kan man sortera bort någon som gör bort sig fullständigt, men det är väl också allt. Jag tror att många arbetsgivare missar kompetenta personer för att de oreflekterat anställer någon som liknar alla andra som redan jobbar i gruppen, när det kanske i själva verket var någon lite annorlunda, någon som kan komplettera de andras egenskaper, som behövdes.

Jag får ont i magen av att tänka på alla introverta som sorteras bort. Det är något jag själv kan relatera till. Sedan alla de som råkar ut för rasism och diskriminering på grund av t.ex. funktionshinder.. Usch.

 

[Myssan]

Visst kan det vara och säkert är som många av er skriver men jag uppfattar det inte alls negativt. Jobbar man i team så brukar åtminstone seriösa företag vilja få in olika personligheter med olika kunskaper för att täcka upp alla områden. Att anställa någon som är som alla andra skapar knappast produktivitet och utveckling. Där jag har jobbat vill man ha mångfald, både till kön, etnicitet m.m. Men också gärna olika personligheter för alla då kan bidra med olika synsätt och kunskaper.
Arbetsgivaren är aldrig tvingad att anställa en person som man inte tycker passar in även om meriterna finns där, och att behöva skriva ut exakta personligheter som önskas tror jag man skrämmer bort en hel del sökanden som inte tror sig passa in men som i verkligheten kanske hade vart perfekta för jobbet.
För min del så tycker jag en sådan formulering uppmuntrar till att söka ett jobb där man kanske inte exakt har den kompetensen som eftersöks, byt hey, that's me!

 

[swemale]

...i jobbannonser, är det nån som vet vad det egentligen betyder?

Att man i princip vet men vill anställa men man MÅSTE annonsera ut tjänsten......

 

[Björk]

Vad annorlunda man kan tolka det. Jag tolkar det mer som "även om du inte uppfyller de 1000 krav vi listar nedanför kan du ändå bli aktuell för jobbet om du verkar vara en sådan person som klarar just ett sådant här jobb".

Jag har tidigare jobbat inom finansbranschen i massvis av år. Vissa av de arbetsuppgifterna som jag gjort där är definitivt av sådan art att personliga egenskaper är det allra, allra viktigaste. I vårt fall gällde det att ha förmåga att förstå samband snabbt, att våga ta beslut, att kunna se vad som hänger ihop och inte och så vidare. Stresstålig, bra på pussel och en skön personlighet som passade in i vår arbetsgrupp. Men det stod ju aldrig i någon annons, förstås. Där skrevs ju mer allmänt om kunskap om aktie-, derivat- och räntemarknad och sådana generella, vedertagna skrivningar.

Jag skriver sällan annonser själv, men som personalarbetare så är jag helt överens med dig om din tolkning.
För mig som "sakkunnig" i frågan så finns det olika sorters krav i en annons; ska-krav och bör-krav. Ska-krav = de krav som personen måste uppfylla för att vara aktuell; de SKA heller inte arbetsgivaren frångå även om det kommer in världens trevligaste ansökan från någon som verkar ha en toppen-personlighet. Exempel på ska-krav kan vara: sjuksköterskeexamen om man ska bli anställd som sjuksköterska, lärarlegitimation om man ska anställas som lärare. Men det kan också vara t ex krav på viss utbildning eller erfarenhet även inom yrken där legitimation inte krävs; t ex "du ska vara finskspråkig" eller "du ska ha examen från HR-programmet". Eller "du ska ha B-körkort" (om det är nödvändigt för tjänsten).

Bör-krav är de krav som är önskningar, som är extra meriterande för den som söker. T ex "vi ser gärna att du har erfarenhet av förhandlingar med fackliga organisationer", "det är en fördel om du arbetat i projekt", "det är meriterande om du har kunskaper i ytterligare språk".

Litegrann ser jag formuleringen som en slags "försäkran" just när det gäller bör-kraven för arbetsgivaren. Om man tar ut 4 till intervju (som alla uppfyller ska-kraven givetvis) och 2 av dem uppfyller även majoriteten av bör-kraven, MEN det är ändå så att man känner att kandidaten nummer 3; som kanske bara uppfyller 2 av bör-kraven skulle passa bättre på arbetsplatsen; i samarbete med grupp, med chef, i frågan om "driv" osv. Då vill man ändå välja kandidat nummer 3 och kan då (om kandidat 1 och 2 undrar varför de "föll bort") förklara sitt val med just den meningen; att kandidatens personliga egenskaper var så pass mycket bättre och därför valde man hen.

 

[Björk]

När jag rekryterade sist så satt jag lite i ett sånt läge. Jag hade 4 kandidater på intervju, varav 3 uppfyllde många av bör- och skall-kraven. Av dessa tre var det en som dessutom hade ett bör-krav som innebar att den kom direkt från samma sektor (offentlig) och faktiskt längre erfarenhet än de andra två dessutom. MEN; på intervjun tyckte jag att hen faktiskt visade sidor som fick mig att misstänka att hen skulle kunna bli svår att samarbeta med. Hen var lite för "skrytig", lite för kritisk mot nuvarande chef och kollegor visade helt enkelt inte en särskilt ödmjuk inställning. Dock utan att vara otrevlig. Dessutom verkade pendlingsavståndet vara orealistiskt långt och hens bagatellisering av det verkade ogenomtänkt och faktiskt inte helt sanningsenlig plus att hen frågade om man inte kunde få jobba hemifrån ett par dagar i veckan kanske? SÅ; jag valde en av de andra två kandidaterna (som var relativt likvärdiga).

Jag tyckte mig få mina misstankar bekräftade när jag ringde och gav ett nej-tack-svar då hens reaktion var ganska "bitter".

 

[Björk]

Varför stod inte det i annonsen? Hade man inte lyckats mer träffsäkert att få rätt kandidater då?

Jag håller med om att man bör skriva ut personliga egenskaper i annonsen!

MEN det svåra är att när man träffar folk på intervju så kan de säga att de t ex är goda lyssnare och duktiga på att vara konkreta och samtidigt agera precis tvärtom (inte svara konkret på de frågor intervjuaren ställer, inte lyssna ordentligt på frågorna osv). Då måste jag som arbetsgivare kunna ta mig friheten att göra min bedömning av hur god lyssnare personen är vid intervjun. En viss nervositet får man tolerera, men har den alldeles för svårt att hantera intervjusituationen så kanske den inte är särdeles lämplig för jobbet ändå. Jag ha varit med om en kandidat som på papper hade "ALLA rätt" (hjälpte en annan chef i rekrytering), men intervjun var..... ja, en plåga vi försökte avsluta snabbt. Personen såg ingen av oss i ögonen (vi var tre vid tillfället, chefen, jag som personalare och en facklig), stirrade på brösten på den fackliga när hen svarade på hennes frågor, lyssnade inte på frågorna, gav oss konstiga svar, undrade ingenting om tjänsten.... tja, vi funderade efteråt om hen faktiskt var påtänd.