Sv: Avel på kallblodstravare?
Jag är också helt enig i det du skriver, och det är skönt att läsa från någon som är lite mer insatt i hur det är - för oss ridfolk så finns inte så mycket information att tillgå känns det som. Vi vet liksom inte hur diskussionen ser ut på "högre håll" och det är tråkigt?!.
anhe skrev:
Jag tror inte det är oförenligt att rasen fungerar både som travare och ridhäst. Som Rikkan säger så skiljer sig inte kraven nämnvärt. Tittar man på utställningar så är det i princip alltid dom som får högst på travproven som också får högst i gångartsbedömningen för hand. Ofta är de egenskaper man eftersöker på en ridhäst än mer utpräglade ju bättre travare hästen är, avseende vinklar, elasticitet, spänst, gångarter osv.
Håller med och det är ju därför jag "fallit" för rasen från början. Jag har träffat massvis av kbltravare - som ju är avlade enligt konstens alla regler för att trava fort, som har mycket bra förutsättningar som ridhästar. Det är ju uppenbarligen så att aveln hittills i varje fall har skapat fina rid-djur - även om det inte funnits/finns någon fokus på ridegenskaper som sådana egentligen (jag tänker ridprov vid godkännande etc)?!
anhe skrev:
Sen vet jag att man är mycket medveten, och även mån om, rasens popularitet som ridhäst.
på vilken nivå menar du då?
Jag upplever det som att de uppfödare jag känner inte förstår vidden av det här intresset.
Å andra sidan ligger det en konflikt i att "prova hästarna på travet" och att de blir ridhästar... Tyvärr är min erfarenhet att det inte alltid är så bra att hästarna blivit provade på travet - i regel är ju de hästar som kommer till salu som ridhästar, äldre och har "gjort sitt" på travbanan.
Jag kan räkna upp otaliga bekanta - ridmänniskor, som söker med ljus och lykta efter bra unghästar som inte är "söndertränade" på något vis. Man får bra mycket mer betalt för den helt o-travtränade 3-åringen än den 3-åringen som varit provad på travet (och ändå säljs som ridhäst av någon anledning...) - sån är verkligheten! (vet uppfödarna om det?)
Idag får man oftast köpa kbltravare som av en eller annan anledning inte gör sej på travbanan längre och alldeles för ofta handlar det om hästar som är relativt svåra - heta, stressade, och dras med skit i kroppen (de tas ju från travet av någon anledning) och kräver massor av tid av omskolning för att kanske fungera som ridhästar.
Det är fler än jag som är "trött" på det, och det är egentligen mestadels därför jag tagit ett föl på mitt sto.
Därtill ger det kallblodstravarna "dåligt rykte" i ridkretsar, trots att jag faktiskt mestadels tror att det där beror på träning och miljö.
anhe skrev:
Ska man värna om att bevara lantrasens utseende. Varför det egentligen? Omdebatterat och ännu inte avgjort. Ny rasstandard är på gång, men vilken betydelse den kommer få vid ett eventuellt avelsgodkännande är inte fastställt. Till viss del borde man kanske kunna låta det få betydelse, men varför ska man inte kunna prestationsavla på kallblodstravare när man gör det på tex hopphästar? Vi är långt ifrån att våra kallblod ser ut som varmblodstravare, faktum är att det är vissa egenskaper som kallbloden har, som varmbloden strävar efter, bla korsvinkeln. Därför är jag inte speciellt orolig för att ridbarheten på kallbloden kommer försämras om man vidhåller en travinriktad avel. Om nu rasstandarden ska ha ett mer sekundärt avgörande vid en avelsvärdering, så tycker jag det är helt riktigt som idag att det primära är att hingstar med defekter inte godkänns. Det är betydligt viktigare att försöka hålla rasen sund. Att tiderna pressas för varje generation är ju förstås utveckling, dagens kallblod har långt mycket bättre, luftigare, spänstigare, bärigare och mer rytmiska gångarter än förr. Tiderna är en utveckling tack vare avelsarbete, för man kan inte få en häst att springa fortare än den inneboende kapacitet den har.
Jag håller helt med om i allt du skriver!
Men som ridmänniska är det fortfarande ganska svårt att få ut något vettigt av avelsgodkännandes omdöme.
Men angående att de rör sej bättre och bättre - hur ser folket här på sidan på Elding-blodet? Jag har nu sett alldeles för mycket "Elding-blod" som inte alls lever upp till några kvaliteter som ridhästar.
För ett enkelt exempel - mitt sto har fått två föl efter en Elding-son. Båda två har haft svårt att hålla aktionen, haft nära till pass och "tölt". Trots det verkar 2-åringen ganska lovande, när hon får sträcka ut och håller renheten i aktionen bak så kan hon trava på med mycket god fart som jag förstår det (det är inte jag som äger henne). Men så fort hon ska korta av sej så faller hon in i pass. Passen i det korta tempot gör väl kanske inte en travhäst något.... Men på en ridhäst är inte passen särksilt kul och vittnar om rätt dålig bärighet/ridbarhet.
Det är egentligen där jag blir mest imponerad av andra kbltravare, då jag tycker de har ett otroligt fint register i allt "diagonalt tvåtaktigt". De har helt enkelt mycket stark diagonal. Detsamma gäller mitt sto, jag är fascinerad över hur stark hon är i allt diagonalt tvåtaktigt och det kan man nog tillskriva trav-aveln.
Men nu har jag sett så mycket Elding-blod som "inte alls" har de där starka diagonala rörelserna utan snarare är väldigt laterala (trava fort kan de ändå). Är jag ensam om att se det...??
Jag tror inte heller att ridbarheten kommer förändras särskilt mycket även om man vidhåller en travinriktad avel. Men min undran är - om man vill *utveckla* ridbarheten?
Precis som den som vill ha en travhäst vill ha bättre travhästar för varje generation. Så vill ju jag kunna göra "bättre ridhästar" än vad mitt sto är till exempel (hon är fin men hon har ju sina tillkortakommanden som ridhäst också). Jag vill ju kunna utveckla ridbarheten helt enkelt...
Till exempel saknar jag att veta hur hingstarna galopperar, om de ens kan galoppera. Jag förstår att det är helt ointressant för en travhäst, men för mej som vill avla ridhäst *också* så är det viktigt. Det är där jag finner rasen som mest "tråkig", då jag blir ganska (mycket) begränsad när jag vill rida, ifall hästen har svårt med galoppen. Det finns kallblodstravare med riktigt fin galopp men som godkännande ser ut nu så har man ingen aning om det beror på gener eller på träning (eller att de inte är tränade *flin*).
Jag tror inte det är oförenligt med hästar som har bra galopp och ändå kan trava fort......
Mitt sto har som sagt en bra trav men hennes galopp - tja, jag vet inte hur den är för hon galopperar aldrig. Varken i hage eller i jobb. Nu efter 3 år kan hon galoppera ibland på lina med hjälp av ett hinder. Jag tror att hon har en ok galopp i grunden, men det är svårt att veta (hon har enligt tidigare ägaren - tillika uppfödare, tränare, kusk, alltid varit mycket "travsäker").
När jag avlar på henne med tanke på ridhäst vill jag ju gärna att avkomman ska ha "lättare för galopp" än vad hon själv har.
Jag vill gärna kunna göra lite allt möjligt med min kallblodstravare, hoppa några små banor, driva kor och kanske tävla lite Working Equitation - men allt detta kräver en bra galopp eller åtminstone en galopp som är "träningsbar".
Nu fick hennes åringsföl en väldigt stark trav och en lite "sämre" galopp - vad jag kan se hittills, och det är ju kanske lite tråkigt.
Det är nästan enbart på grund av detta som jag ens FUNDERAT på att betäcka mitt sto med hingst av annan ras. Helt enkelt för att på andra hingstar kan jag veta mer om de egenskaper som är viktiga på en ridhäst, de egenskaperna är bedömda, poängsatta och avlade på i flera generationer.
Därmed inte sagt att de andra hingstarna (av andra raser) är BÄTTRE, bara att det är lättare med urvalet för mej som stoägare som vill ha en ridhäst.
Det finns säkert kallblodstravarhingstar som har bra galopp och har generna för det, men det vet ju inte jag när jag tittar på pappren eller på hur de travat...
För nej, min erfarenhet är att det är ganska begränsat (svårt) att se på exteriör och skritt-trav hur hästens galopp är. Jag klarar det inte, i alla fall....
Men OBSERVERA, jag valde ändå att betäcka mitt sto med en kallblodstravare (godkänd sådan) - så skjut mej inte för att jag känt mej tvungen att fundera i andra banor!
Kanske borde jag välja en annan ras, men kallblodstravarna har ju så många egenskaper i övrigt som jag trivs med.... Varför kan jag inte försöka få "allt" i samma paket?
anhe skrev:
Prestationer garanterar åtminstone en hingst som kan röra sig vettigt, som har ett starkt psyke och som är förhållandevis sund och antagligen inte allt för vanskapt heller, det håller inte när det krävs tuffa prestationer att vara felskapt.
Jo jag håller med.
anhe skrev:
När det gäller tvååringstävlande på kallblod så ligger det så långt borta i sverige, så det finns det inga planer alls på under den närmsta perioden.
Skönt att höra.
Bara några tankar från en som vill ha kallblodstravare att rida på!
Ska jag söka en annan ras?
Eller ska jag betäcka mitt kbltravarsto med en annan ras?
Eller kan jag på något vis betäcka mitt kbltravarsto och ändå ha chans att avla fram bra ridhästar (hela paketet, inte bara traven...)?
Eller ska jag helt enkelt strunta i det där med ridhäst-idén, inse att det är travhäst som gäller och då helt enkelt låta bli att betäcka henne? (för nej, jag är inte intresserad av att avla fram travhästar, punkt.)
