Feminism och kritik

[Fruentimber]

Nej det har vi inte, egentligen.

1. Det är nödvändigt att kritisera företag för hur de agerar i världen och deras arbetsförhållanden.

2. Det är nödvändigt att kritisera företag som stärker könsroller i sin kommersiella reklam och med sina produkter.

Om de råkar komma en liten bit på punkt 2, så kanske kritiken på den punkten minskar lite.
Men kritiken på punkt 1. måste vara lika intensiv.

Om de råkar vara bättre på punkt 1 så kanske kritiken på den punkten minskar lite.
Men kritiken på punkt 2 måste vara lika intensiv.

Är de bra på punkt 2 och vill ha den imagen, kan det ge en hävstång för kritiken på punkt 1, vilket är bra.

Är de dåliga på punkt 2 betyder inte det att man därför borde kritisera dem mindre gällande punkt 1.
De är ändå så usla så det gör inget om de är dåliga på båda punkterna? Blir en udda tanke.

Det är inte ok att trycka ned småflickor i reklamen.
Det är inte ok att utnyttja kvinnor med dåliga arbetsförhållanden.

Att binda ihop de två bitarna till. Det är inte ok att sluta trycka ned flickor i reklamen om man inte samtidigt slutar utnyttja kvinnor i arbetsförhållanden, binder till en gordisk knut där man inte kan kritisera företag i raka ordalag. På två punkter.

tex http://lettoysbetoys.org.uk/ skulle då vara en felaktig rörelse, de försöker få företag att sluta markera färger och leksaker med for boys eller for girls. Eftersom de inte samtidigt har satt sig in i produktionsförhållandena för varje leksak.

Men nu kommer vi ju istället ifrån ämnet. Ingen har sagt eller diskuterat att företag som "förstärker könsroller" inte ska kritiseras? Eller att man ska trycka ner småflickor i reklam? Det är ju inte ens vad tråden eller den senare diskussionen handlar om. Du tar ju in perspektiv som inte har med TS ämne att göra.

Utifrån TS pratar vi om feminism och kritiken av feminism/feminister. Inte kritiken av sådant som så uppenbart inte är feminism, såsom befästandet av könsroller.

Du missar ju uppenbarligen diskussionens kärna om du tror att det handlar om att bryta ner arbetsförhållanden på stora företag. Det var liksom inte poängen. Om jag har helt fel får @niphredil tillrättavisa mig.

 

[Fruentimber]

Så jag behöver helt enkelt ett exempel på det här. En tydlig medveten underlåtelse att kritisera arbetsförhållanden för kvinnor pga företagets image, från feminismens sida.

Jag förstår inte ens vad du är ute efter längre med diskussionen så jag tänker faktiskt lämna det därhän.

Istället för att hela tiden förvänta dig att vi ska rada upp exempel och således utbilda dig i den problematisering som TS handlar om, så kan du ju försöka nå den sortens kunskap själv. Jag har en tenta att skriva.

 

[monster1]

Men nu kommer vi ju istället ifrån ämnet. Ingen har sagt eller diskuterat att företag som "förstärker könsroller" inte ska kritiseras? Eller att man ska trycka ner småflickor i reklam? Det är ju inte ens vad tråden eller den senare diskussionen handlar om. Du tar ju in perspektiv som inte har med TS ämne att göra.

Utifrån TS pratar vi om feminism och kritiken av feminism/feminister. Inte kritiken av sådant som så uppenbart inte är feminism, såsom befästandet av könsroller.

Du missar ju uppenbarligen diskussionens kärna om du tror att det handlar om att bryta ner arbetsförhållanden på stora företag. Det var liksom inte poängen. Om jag har helt fel får @niphredil tillrättavisa mig.

Frågan var ju om det var okej att vara kritisk mot kommersiell feminism, att feminismen är kommersiell betyder ju inte nödvändigtvis att företaget utnyttjar sina arbetare eller trycker ned kvinnor. Det går ju bra att vara kommersiellt utan att göra de sakerna. Givetvis ska företag kritiseras för de fel de begår. Men ska feminism som är kommersiell enbart kritiseras för att den är just kommersiell?

 

[Badger]

Men nu kommer vi ju istället ifrån ämnet. Ingen har sagt eller diskuterat att företag som "förstärker könsroller" inte ska kritiseras? Eller att man ska trycka ner småflickor i reklam? Det är ju inte ens vad tråden eller den senare diskussionen handlar om. Du tar ju in perspektiv som inte har med TS ämne att göra.

Utifrån TS pratar vi om feminism och kritiken av feminism/feminister. Inte kritiken av sådant som så uppenbart inte är feminism, såsom befästandet av könsroller.

Du missar ju uppenbarligen diskussionens kärna om du tror att det handlar om att bryta ner arbetsförhållanden på stora företag. Det var liksom inte poängen. Om jag har helt fel får @niphredil tillrättavisa mig.

Inte alls. Just nu ser marknaden ut så att om du inte förstärker könsroller i tex barnkläder så agerar du feministiskt. Tex att sälja superhjältemotiv för flickor eller feministiska symboler för flickor är så sällsynt att det är feministiskt att göra just det. Dvs det är en feministisk handling att inte stärka könsroller med reklam. Eftersom majoriteten reklam stärker könsroller, det är normalen.

Så det finns inget neutrum att utgå från här. Du har förmedla traditionell könsroll, kontra kommersiell feminism = ej stärka könsroll.

Att sälja någonting feministiskt, att kommersialisera feminism är avvikelsen från normaltillståndet - stärka könsrollerna i reklamen.

Så alla företag stärker könsrollerna. Utom de som (låtsas?)medvetet låter bli.

 

[Badger]

Jag förstår inte ens vad du är ute efter längre med diskussionen så jag tänker faktiskt lämna det därhän.

Istället för att hela tiden förvänta dig att vi ska rada upp exempel och således utbilda dig i den problematisering som TS handlar om, så kan du ju försöka nå den sortens kunskap själv. Jag har en tenta att skriva.

Jag är ute efter att visa dig att två saker du vill göra till en är två olika saker.

Där självklart ett hyggligt agerande i den ena inte gör ett dåligt agerande på den andra ok. Vilket för att vara tydligt gör det helt självklart och bra att kritisera företag som hävdar sig vara feminister i reklamen men som inte är det i sina verkliga ageranden.

Det är bra att de då är låtsasfeminister eftersom det ger, har gett, en hävstång för kritiken.

Så därför ser jag kommersiell feminism, i den mån jag sett den, som någonting inte helt negativt, utan oftast kanske snarare som positivt. Men jag är öppen för att jag kan stöta på dåliga exempel där jag rakt av håller med, vilket var orsaken till att jag frågade.

 

[Fruentimber]

Jag är ute efter att visa dig att två saker du vill göra till en är två olika saker.

Då är det ju toppen om vi till att börja med pratar om samma saker, vilket vi uppenbarligen inte gör. Och tala gärna inte om för mig vad jag "vill".

 

[Badger]

Då är det ju toppen om vi till att börja med pratar om samma saker, vilket vi uppenbarligen inte gör. Och tala gärna inte om för mig vad jag "vill".

Ok, jag tror vi har olika åsikter om saken vi diskuterar. Men det är möjligt att det är olika saker. Jag svarar någon annan nästa gång.

 

[Raderad medlem 6459]

Här tänker jag att det faktiskt inte borde ligga på individen utan på regeringen att styra upp de kravs som ställs på företag.

Ja, det håller jag med om. Men det är inte det diskussionen handlar om, vi hade väl snarare än lite filosofisk/ideologisk diskussion om feminism och hur man tänker kring feminism och kritik. Ska man kritisera lite mindre INOM feminism. Om ett företag gör vissa bra feministiska statements, ska de då få mindre kritik eftersom det är bra att de försöker? etc.

Nej det är väl klart de inte ska slippa kritik?

Det är inte alls självklart! I varenda diskussion, inklusive den här!, så kommer "damned if you do, damned if you don't", "borde vi inte fokusera på dom som är värre?" samt "de försöker ju i alla fall!"-argumenten upp. Varenda gång.

KL
Jag sitter som sagt med tenta och har svårt att hinna skriva men jag skulle verkligen önska att det här kunde få vara en ideologisk diskussion där vi diskuterar kritik inom feminism och huruvida man bör hålla tillbaka kritik för att någon - företag eller människa - försöker göra bra feminism. Det vill säga vad trådstarten handlar om .

 

[Badger]

Ja, det håller jag med om. Men det är inte det diskussionen handlar om, vi hade väl snarare än lite filosofisk/ideologisk diskussion om feminism och hur man tänker kring feminism och kritik. Ska man kritisera lite mindre INOM feminism. Om ett företag gör vissa bra feministiska statements, ska de då få mindre kritik eftersom det är bra att de försöker? etc.

Det är inte alls självklart! I varenda diskussion, inklusive den här!, så kommer "damned if you do, damned if you don't", "borde vi inte fokusera på dom som är värre?" samt "de försöker ju i alla fall!"-argumenten upp. Varenda gång.

KL
Jag sitter som sagt med tenta och har svårt att hinna skriva men jag skulle verkligen önska att det här kunde få vara en ideologisk diskussion där vi diskuterar kritik inom feminism och huruvida man bör hålla tillbaka kritik för att någon - företag eller människa - försöker göra bra feminism. Det vill säga vad trådstarten handlar om .

Ok, det är kanske så och jag hade missat det. Nej jag tycker som sagt mycket om den mer feministiska reklamen som kommer ibland. Eftersom alternativet är normalen=könsrollsförstärkande, vilket är väldigt dåligt för bilden man får av människor i samhället och som uppväxande barn.

Men jag tycker absolut att man ska använda den hävstång man får för att kritisera företaget till att göra samma sak bättre eller mer dedikerat.

Dvs har man feministprofil så ska man självklart få jättekritik för att inte ha föräldraledighet på arbetsplatsen. Som företag.
Men man kan ju fortfarande berömma reklamen de uttalanden som är bra. Positiv kritik för att positiv kritik fungerar förstärkande tänker jag?

Privatpersoner är ju lite av en annan sak och svårare att kritisera (Jag vet tex att jag inte "får" tycka att det är lite speciellt att Lady Dahmer inte delar föräldraledighet såvitt jag förstått, läser inte. Skäms om jag har fel såklart.)

 

[sjoberga]

KL
Jag sitter som sagt med tenta och har svårt att hinna skriva men jag skulle verkligen önska att det här kunde få vara en ideologisk diskussion där vi diskuterar kritik inom feminism och huruvida man bör hålla tillbaka kritik för att någon - företag eller människa - försöker göra bra feminism. Det vill säga vad trådstarten handlar om .

Jag tänker fortfarande att man ska peka ut/kritisera var feminismen brister för att bevaka värdet av feminismen, sedan betyder inte det att man pekar ut företaget som värre bov i förhållande till andra företag. Som kanske inte gör ett jota eller agerar konsekvent anti-feministiskt. Man kan peka på vari bristen ligger utan att dissa helheten.

Det vore trist om kontraproduktivt agerande under feministflagg hyllades eller stod oemotsagt. Oavsett om det är medvetet, misstag eller ignorant bakom.

 

[Badger]

Jag sitter som sagt med tenta och har svårt att hinna skriva men jag skulle verkligen önska att det här kunde få vara en ideologisk diskussion där vi diskuterar kritik inom feminism och huruvida man bör hålla tillbaka kritik för att någon - företag eller människa - försöker göra bra feminism. Det vill säga vad trådstarten handlar om .

Eller människa/bloggare tycker jag är jättesvårt. Företag känns lätt. Men.. fast även det måste ju vara ok ändå.

(Räknar då Kardashians som företag, men inte som feminister)

Jag skulle säga att det är kanske lätt att kritisera lite mer, när någon kallar sig feminist. Vet inte ens om det är fel. Tänker att ett uttalande kanske förpliktigar.

 

[Ullmerkott]

Jag tänker att det är med feminism som med det mesta annat; konstruktiv kritik och diskussion anpassat till mottagarens nivå är bra för utvecklingen, men att totalsåga ett halvdant försök kommer förmodligen bara leda till att denne slår ifrån sig kritiken och slutar försöka. Ju högre feministisk svansföring någon har, desto tuffare granskning bör hen tåla. Det känns också (för mig) mer ok att kritisera och problematisera feministiska uttryck på en generell nivå, jämfört med enstaka individers handlingar.

Sen tänker jag även att en rörelse som ska bredda rörelseutrymmet för halva världens befolkning nog MÅSTE få vara väldigt bred och heterogen i sina uttryck. Och att det då finns gott om möjligheter för konstruktiv kritik och diskussion mellan olika falanger, utan att man för den sakens skull behöver såga andra feminister jäms med fotknölarna för att de inte är RIKTIGA feminister (dvs tycker som en själv gör).

 

[Asko]

Jag tycker till exempel att det är så sjukt olyckligt med utvikningsfeminismen vi ser särskilt bland influencers. Visst är det normbrytande att visa kvinnokroppen som den är, att vägra täcka den, att vägra anpassa sig efter patriarkala uppfattningar om kvinnokroppen. Men - väldigt många av dem som väljer att näcka på Instagram gör det på det mest patriarkatrunkande sätt man kan: typiska utvikningsbilder av typiska snygga, normkroppar. Huuuuuuur är det här feminism känner jag mest? Samtidigt som jag får akut dåligt samvete för att jag ifrågasätter (i mitt eget huvud).

Möjligen OT men jag har funderat på just detta exempel också. Å ena sidan så tycker jag samma sak som du, att man gör på ett sätt som patrikatet uppmuntrar och framställer "normala" kvinnokroppar som något osexigt - vilket jag ogillar starkt. Men samtidigt, å andra sidan, så känner jag också att vad fan, kvinnor får vara sexiga, framställa sig på ett sexigt sätt - för sin egen skull utan att det är för männens skull. Tex så gillar jag dessa överviktiga kvinnor som fotograferar sig på ett sexigt sätt som visar att olika sorters kroppsformer är och kan vara sexiga.

... Jag tror att jag just kom fram till att det är männen/patrikatet det är fel på, inte kvinnorna

 

[Pilot]

Jag läste TS igår och orkade inte skriva ett ordentligt inlägg. Nu har det spunnit vidare lite. Menmen.

Feminism har olika falanger och när det kommer till influencers/ feminister tycker jag det är självklart att det ska gå att kritisera (feedback), stötas och blötas. Det svåra är att skilja på sak och person, då det oftast är väldigt tätt sammankopplat. Men även att arenan som det ges feedback på inte alltid är den bästa.
Typ som Lady Dahmer som tar hela föräldraledigheten, klart det ska gå att kritiseras! För mig är det skillnad om det är ett företag som står bakom, eller om det är en person.

När det kommer till företag som HM som trycker upp feministiska motiv så ska det kritiseras. PUNKT. Typ.
För mig är det pinkwashing. Det betyder inget. Snarare tycker jag det är en form av att "ta över" symboler och liknande tills det tappar sitt värde eller i värsta fall betyder något annat.
Feminism är inte mainstream och det ska det heller inte vara!
Eller jo, det borde såklart vara det, men den dagen när det är överflödigt att vara feminist tror jag knappast kommer hända under min livstid.

Om vi nu tar tioåringen som exempel (mest för att jag känner igen mig så jäkla väl), så hade väl bättre att tycka/ säga "fuck yeah"! Men ta ut ungen från HM och handla den där tröjan där pengarna bidrar till kampen.


Själv är jag så sjukt trött på kroppar, efter att i perioder varit rätt besatt av det, kan jag tycka i efterhand, med jämförande av min och andras och deras emellan. Trots att jag innerst inne inte bryr mig. Alls typ. Jag bryr mig för att jag känner att jag borde bry mig mer än vad jag gör. Betyder inte att jag inte vill se snygg och sexig ut ibland och ibland ofta, men däremellan bryr jag mig inte.
Jag vill inte se normativa kroppar eller icke-normativa kroppar. Vare sig de är sexiga eller vardagsbilder.

 

[monster1]

Jag läste TS igår och orkade inte skriva ett ordentligt inlägg. Nu har det spunnit vidare lite. Menmen.

Feminism har olika falanger och när det kommer till influencers/ feminister tycker jag det är självklart att det ska gå att kritisera (feedback), stötas och blötas. Det svåra är att skilja på sak och person, då det oftast är väldigt tätt sammankopplat. Men även att arenan som det ges feedback på inte alltid är den bästa.
Typ som Lady Dahmer som tar hela föräldraledigheten, klart det ska gå att kritiseras! För mig är det skillnad om det är ett företag som står bakom, eller om det är en person.

När det kommer till företag som HM som trycker upp feministiska motiv så ska det kritiseras. PUNKT. Typ.
För mig är det pinkwashing. Det betyder inget. Snarare tycker jag det är en form av att "ta över" symboler och liknande tills det tappar sitt värde eller i värsta fall betyder något annat.
Feminism är inte mainstream och det ska det heller inte vara!
Eller jo, det borde såklart vara det, men den dagen när det är överflödigt att vara feminist tror jag knappast kommer hända under min livstid.

Om vi nu tar tioåringen som exempel (mest för att jag känner igen mig så jäkla väl), så hade väl bättre att tycka/ säga "fuck yeah"! Men ta ut ungen från HM och handla den där tröjan där pengarna bidrar till kampen.


Själv är jag så sjukt trött på kroppar, efter att i perioder varit rätt besatt av det, kan jag tycka i efterhand, med jämförande av min och andras och deras emellan. Trots att jag innerst inne inte bryr mig. Alls typ. Jag bryr mig för att jag känner att jag borde bry mig mer än vad jag gör. Betyder inte att jag inte vill se snygg och sexig ut ibland och ibland ofta, men däremellan bryr jag mig inte.
Jag vill inte se normativa kroppar eller icke-normativa kroppar. Vare sig de är sexiga eller vardagsbilder.

Vart bidrar pengarna till kampen då har du en sådan butik i åtanke? Här handlar barnen oftast sina kläder själva.

 

[Pilot]

Vart bidrar pengarna till kampen då har du en sådan butik i åtanke? Här handlar barnen oftast sina kläder själva.

När jag säger "bidrar till kampen" så tänker jag på att det ska kunna bidra till att fortsätta sprida ett feministiskt budskap.
T.ex. feministsmeden, F! och UF! har kläder och någon väska, feministapparel (dock ej svenskt)

 

[Pontevecchio]

Jag sitter med en tenta så kommer tyvärr inte kunna svara så himla utförligt. Men lite tankar och svar:

Fast du förenklar jättemycket. Givetvis är feminism rakt och tydligt om du tar bort alla olika inriktningar av feminism, då behöver man ju överhuvudtaget inte hantera alla falanger och motsättningar inom rörelsen Feminismerna är många och det är ofta de inte håller med varandra. Att dumb it down då som du gör blir ju jättetokigt eftersom du missar alla motstridigheter.

Det finns feminism som är transfobisk. Det finns feminism som tycker att det är empowering att sälja sex. Och vi pratar inte individer, vi pratar feminismer.

Alltså jag måste bar flika in att det du pratar om inte har någonting att göra med det jag personligen kritiserar. Ingenstans har jag uttryckt att folk inte ska få betalt för sitt jobb. Däremot, om du googlar commercial feminism eller bara "using feminism to sell things" så får du fram väldigt tydligt vad jag har problem med: att företag som gör fuck all för kvinnor på något vis, ofta som diskriminerar sina egna kvinnliga anställda och utnyttjar fattiga kvinnor i utvecklingsländer som billig arbetskraft, spottar ur sig en peppig hashtag och sen blir hyllade som feministiska drivkrafter. Eller till exempel företaget Feminist Apparel som sålde jättecoola feministiska produkter och alltså verkligen tjänade på att enskilda feminister ville bära deras produkter själva hade en asdålig arbetsmiljö för kvinnor och där chefen för företaget själv har begått sexuella övergrepp.

Håller inte med. Om vi börjar blanda in en massa annat så hamnar vi i problemet att ”feminism gått för långt”.

 

[Fruentimber]

Håller inte med. Om vi börjar blanda in en massa annat så hamnar vi i problemet att ”feminism gått för långt”.

Men vadå "om vi börjar blanda in"? Som verksam feminist kan man väl knappast missa att feminism redan består av en rad olika inriktningar vars hjärtefrågor och metoder kan skilja sig åt? Kan verkligen inte relatera till att inriktningar inom feminism skulle leda till att "feminismen gått för långt". Feminismen särskiljer sig liksom inte från andra ideologier på det sättet att det bara skulle vara en enda enhetlig ideologi.

 

[Pontevecchio]

Men vadå "om vi börjar blanda in"? Som verksam feminist kan man väl knappast missa att feminism redan består av en rad olika inriktningar vars hjärtefrågor och metoder kan skilja sig åt? Kan verkligen inte relatera till att inriktningar inom feminism skulle leda till att "feminismen gått för långt". Feminismen särskiljer sig liksom inte från andra ideologier på det sättet att det bara skulle vara en enda enhetlig ideologi.

För mig har feminism en betydelse.
Sen finns det feminister som väljer att agera och använda det på olika sätt. Jag behöver inte hålla med dem för att tycka att feminism är självklar. Feminism är en kamp för jämställdhet, jag ser inte att det finns olika hjärtefrågor då.

 

[Fruentimber]

För mig har feminism en betydelse.
Sen finns det feminister som väljer att agera och använda det på olika sätt. Jag behöver inte hålla med dem för att tycka att feminism är självklar. Feminism är en kamp för jämställdhet, jag ser inte att det finns olika hjärtefrågor då.

Okej. Det blir ju som att socialism inte kan ha olika hjärtefrågor. Eller valfritt politiskt parti.