Försäkring av galopphästar (Utbruten från Bruten försäkring trots övertagande av försäkring?)

[mackan]

@Sockerbit med tillägg också att bolagen faktiskt även delar denna statistik sinsemellan, (beståndstrenderna/utfallen).

 

[kryddelydd]

Jag förstår att skaderisken är större hos en i träning (inskriven i träning som börjar snabbjobba) och tävling fullblod löper större risk.Men inte vid inridning , lättare ridning.Brytpunten är när hästen utsätts för hårdare träning/tävling.Inte när sadel sätts på eller som en del bolag skriver ut ett visst datum

Det är klart att risken för belastningsskador är större hos ett fullblod som rids än hos en lika gammal häst av valfri ras som inte rids.

Och nej, ett 1½-årigt fullblod är inte färdigt i kroppen.
I mina ögon är all ridning på 1½-åriga hästar hårdare träning.
Och tydligen i försäkringsbolagens ögon också.

 

[Karoliten]

Rent praktiskt går det ej att lösa, vilket jag och många försökt förklara. Man har inom mitt bolag tex kollat på andra brytpunkter men det faller på att det då hänger på att försäkringstagaren att meddela - vilket inte fungerar. Du behöver läsa på om hur försäkringsbranschen fungerar och ser ut, det är ofta där dina resonemang brister stort. Att fullförsäkra galopp/travhästar är en förlustaffär, så är det bara, och egentligen ska man kanske vara glad att bolagen överhuvudtaget vill ta i dem alls.

Hänvisningarna till studier du har läst är för övrigt inte intressanta alls för att bolag. Alla bolagen sitter på den absolut bästa statistiken själv, dvs det faktiska utfallet på tidigare år/åren. Genom att kolla på det faktiska utfallet på tidigare år så har man svart på vitt hur verkligenheten ser ut i det bestånd som just det bolaget har - och i slutet av dagen är det det enda som räknas. En studie kan säga något medans det faktiska utfallet säger något helt annat.

På tävlingshästar suck

 

[kryddelydd]

På tävlingshästar suck

Ok, så här, då.

Varför är det viktigt för dig (det verkar det vara) att kunna fullförsäkra benen på dina galopphästar innan de hamnar i träning så som du och ATG definierar det?

En gissning är för att du vill kunna få ersättning vid problem med benen? Då kan man ju misstänka att du ser en del problem med benen som du vill få ersättning för?

 

[Murray]

Läs ovan orkar inte skriva det en sjätte gång eller vad de blir

Jag har läst allt och kan inte se att du gett något mer förslag än att bolaget ska hålla sig uppdaterad när tränare registrerar hästarna i träning? Läs på lite om problem som moral hazard, principal-agent, information asymmetri mm så förstår du att det inte är en försäkringslösning vettig för bolaget. Det löser inte bolagets problem utan skapar bara incitament att lura systemet, mer administration och kostnader för gruppen som delar risken.

 

[Karoliten]

Ok, så här, då.

Varför är det viktigt för dig (det verkar det vara) att kunna fullförsäkra benen på dina galopphästar innan de hamnar i träning så som du och ATG definierar det?

En gissning är för att du vill kunna få ersättning vid problem med benen? Då kan man ju misstänka att du ser en del problem med benen som du vill få ersättning för?

ATG är spelbolaget.Svensk galopp är typ motsvarigheten till svenska ridsportförbundet/asvh.
Nej jag vill ge mitt fullblod samma skydd som mitt halvblod här ute.Jag kan ha två unghästar av olika ras som belastas lika.Båda kan tex slå på sig i hagen,få en fraktur, sträckning, kotledsinfl etc.Men jag kan bara försäkra den ena .Jag förstår till fullo att det inte går att försäkra en häst som står i träning men tills dess....

 

[Karoliten]

Det är klart att risken för belastningsskador är större hos ett fullblod som rids än hos en lika gammal häst av valfri ras som inte rids.
Ett fullblod är inte färdig vid 1,5 men den tål att ridas in (sitta på)
Ett halvblod är inte färdig vid 2,5 men den tål ridas in.Vilka delar av skelettet som mognar är olika från ras till ras och olika från skelettdelar till skelettdelar.Läs gärna boken ridningens anatomi super bok

Och nej, ett 1½-årigt fullblod är inte färdigt i kroppen.
I mina ögon är all ridning på 1½-åriga hästar hårdare träning.
Och tydligen i försäkringsbolagens ögon också.

 

[BornAgain]

ATG är spelbolaget.Svensk galopp är typ motsvarigheten till svenska ridsportförbundet/asvh.
Nej jag vill ge mitt fullblod samma skydd som mitt halvblod här ute.Jag kan ha två unghästar av olika ras som belastas lika.Båda kan tex slå på sig i hagen,få en fraktur, sträckning, kotledsinfl etc.Men jag kan bara försäkra den ena .Jag förstår till fullo att det inte går att försäkra en häst som står i träning men tills dess....

Försäkringsbolagen är privata företag och bestämmer själva sina villkor. Som konsument är det take it or leave it som gäller. Deras villkor är - liksom spelbolagens - baserade på sannolikheter. Kanske är det så att andra galopphästar tränas även innan de skickas till ett proffs och deras skador förstör för er som sparar era hästar och inte jobbar dem själva?

 

[Karoliten]

Jag har läst allt och kan inte se att du gett något mer förslag än att bolaget ska hålla sig uppdaterad när tränare registrerar hästarna i träning? Läs på lite om problem som moral hazard, principal-agent, information asymmetri mm så förstår du att det inte är en försäkringslösning vettig för bolaget. Det löser inte bolagets problem utan skapar bara incitament att lura systemet, mer administration och kostnader för gruppen som delar risken.

Alla måste väl anmäla en ändring till försäkringsbolaget?Dessutom hur svårt kan det vara och ha en extratext /talan vid införsäkringen av ett fullblod.Tex är det tänkt att ditt fullblod ska tränas för galopp?Om svar ja.Då SKA det rapporteras till FB, annars är det bedrägeri.När ett fullblod skadas är det bara gå in på Svensk galopp.Står den i träning uteblir förs.Ganska enkelt.

 

[Zoya]

Frågan är ju dock intressant. Vår ponny är försäkrad i Folksam och de skiljer på ridhäst och tävlingshäst. När blir då ridhästen en tävlingshäst? Jo, när man skaffar licens till den tydligen. Men även om du skaffar licens kanske du bara tävlar en gång eller så. Känns ju inte så tävlingsmässigt. Jag kan heller inte se att det är någon skillnad i försäkringarna mer än att den för tävlingshästen har dyrare premie. Hur blir det för de som har livstidslicens kan man ju också fundera på.

 

[Karoliten]

Försäkringsbolagen är privata företag och bestämmer själva sina villkor. Som konsument är det take it or leave it som gäller. Deras villkor är - liksom spelbolagens - baserade på sannolikheter. Kanske är det så att andra galopphästar tränas även innan de skickas till ett proffs och deras skador förstör för er som sparar era hästar och inte jobbar dem själva?

En tvååring får bara tränas av proffs.Dessa står på anläggningar.För att ha hästen där ska den registreras in i träning i svensk galopp.De jobb man hinner göra med hästen innan dess är typ det man gör när man rider in ett 2,5 årigt halvblod

 

[BornAgain]

En tvååring får bara tränas av proffs.Dessa står på anläggningar.För att ha hästen där ska den registreras in i träning i svensk galopp.De jobb man hinner göra med hästen innan dess är typ det man gör när man rider in ett 2,5 årigt halvblod

Jag tänkte att det kanske fanns folk (andra än du då) kanske inte bara satt någon enstaka gång utan de facto började träna inofficiellt innan de skickade iväg på riktig träning. Skrittade ut, kanske kantrade och lät unghästen följa med på morgonträningen som jolle etc. "Kollade lite vad de hade" och tränade hemma först och inte bara skickade iväg en knappt sadeltam häst att kosta per månad. Och att detta innebar att de 1,5-2 åriga galopphästarna statistiskt sett gick sönder oftare än de halvblod som bara skrotar i hage i den åldern. Bara för att detta inte kallas "träning" inom sporten innebär inte att det inte förekommer. Något baserar försäkringsbolagen sina bedömningar på - om det inte fanns tecken på att risken var större skulle de ju inte tacka nej till pengar (eller så tror de inte att folk bryter sin försäkring när hästen går i träning och att de egentligen skulle kunna försäkra unghästarna).

Å andra sidan brukar det inte vara kul för plånboken att försäkra engelska fullblod oavsett användning

 

[Lobelia]

Alla måste väl anmäla en ändring till försäkringsbolaget?Dessutom hur svårt kan det vara och ha en extratext /talan vid införsäkringen av ett fullblod.Tex är det tänkt att ditt fullblod ska tränas för galopp?Om svar ja.Då SKA det rapporteras till FB, annars är det bedrägeri.När ett fullblod skadas är det bara gå in på Svensk galopp.Står den i träning uteblir förs.Ganska enkelt.

Du kanske ska ta den diskussionen med tilltänkt försäkringsbolag?

Jag har svårt att se att de kommer att ändra på något dock.

 

[Karoliten]

Du kanske ska ta den diskussionen med tilltänkt försäkringsbolag?

Jag har svårt att se att de kommer att ändra på något dock.

Har också svårt o se en förändring tror de har för "rationellt " tänk, men det bör diskuteras

 

[Sockerbit]

Har också svårt o se en förändring tror de har för "rationellt " tänk, men det bör diskuteras

VARFÖR skulle de ens förändra? Bolagen är inte till för att sponsra folk att ha råd att hålla häst och bara mata ut ersättning som inte bärs upp av premier. Resultatet av att en särskild grupp av djur - säg löphästar, (det kan egentligen tillämpas på hund/katt/whatever) inte bär upp sina kostnader är att pengarna måste plockas någon annanstans ifrån, hur motiverar du det? Att en djurägaren med en försäkrad häst i väldigt låg riskgrupp ska stå för notan för en häst av hög riskgrupp som bara tickar pengar? Det är bortom all rimlighet! Då hamnar man i det läget att man måste ta ut en dyrare premie (i detta fallet mkt dyrare, så pass att ingen är villig att betala det), eller erbjuda en mindre omfattande försäkring.

 

[fio]

ATG är spelbolaget.Svensk galopp är typ motsvarigheten till svenska ridsportförbundet/asvh.
Nej jag vill ge mitt fullblod samma skydd som mitt halvblod här ute.Jag kan ha två unghästar av olika ras som belastas lika.Båda kan tex slå på sig i hagen,få en fraktur, sträckning, kotledsinfl etc.Men jag kan bara försäkra den ena .Jag förstår till fullo att det inte går att försäkra en häst som står i träning men tills dess....

Fast det är väl klart du kan det? Jag hade mitt fullblod fullförsäkrat så A1 liv i agria. sedan sattes hon i träning och sedan efter avslutad karriär så krävs böjprov för att få den vanliga försäkringen igen.

 

[Karoliten]

VARFÖR skulle de ens förändra? Bolagen är inte till för att sponsra folk att ha råd att hålla häst och bara mata ut ersättning som inte bärs upp av premier. Resultatet av att en särskild grupp av djur - säg löphästar, (det kan egentligen tillämpas på hund/katt/whatever) inte bär upp sina kostnader är att pengarna måste plockas någon annanstans ifrån, hur motiverar du det? Att en djurägaren med en försäkrad häst i väldigt låg riskgrupp ska stå för notan för en häst av hög riskgrupp som bara tickar pengar? Det är bortom all rimlighet! Då hamnar man i det läget att man måste ta ut en dyrare premie (i detta fallet mkt dyrare, så pass att ingen är villig att betala det), eller erbjuda en mindre omfattande försäkring.

Du skrev själv att det fanns inte statistik på fullblod bara i träning.Utan det baseras på tävlande fullblod.Klart att det inte bär sig då och det har jag aldrig påstått .Statestiker är bra om det används i rätt sammanhang och grupp.

 

[Karoliten]

Fast det är väl klart du kan det? Jag hade mitt fullblod fullförsäkrat så A1 liv i agria. sedan sattes hon i träning och sedan efter avslutad karriär så krävs böjprov för att få den vanliga försäkringen igen.

När ansågs hon vara i träning

 

[mackan]

Du skrev själv att det fanns inte statistik på fullblod bara i träning.Utan det baseras på tävlande fullblod.Klart att det inte bär sig då och det har jag aldrig påstått .Statestiker är bra om det används i rätt sammanhang och grupp.

Jo det har förklarats många gånger att det finns statistik på fullblod som ras också. Dvs det finns statistik även på icke tävlande fullblod som har ridhästförsäkringar och vad de drabbas av för sjukdomar/skador osv. Som otaliga försökt förklara för dig i tråden, som f.ö du kapat rejält, så är det olika premier på olika raser också.

 

[Karoliten]

Börjar bli lite tröttsamt. Villkor och beslut grundar sig i hård fakta, svart på vitt - statistik. Varje "grupp" av djur, vare sig det är häst, hund eller katt måste bära sina egna kostnader. Om en grupp kostar betydligt mer än vad man får in så finns det ofta skäl till det. Villkoren är inte utformande som de är av en slump. Studier på hållbarhet kan säga egentligen vad som helst, det spelar ingen roll ur försäkringsmässig synvinkel. Det som spelar roll är skadefrekvensen man faktiskt ser hos de försäkrade djuren - detta i sin tur styr både premie och villkor på sikt. Skadefrekvensen är inget diffust och luddigt utan det är något man i allra högsta grad kan ta på. Man kan skala ner och titta på väldig detaljnivå och till och med få fram vilken typ av skada som är mest förekommande på tex löp/travhästar och även vilka tidpunkter dessa skador har tendens förekomma osv (det är för övrigt väldigt intressant att kolla på en särskild ras eller grupp av hästar).

Om vi ser fullblod som en grupp.När försäkras de flesta?