Funderar på att bli vegan

[durachiny]

Jag tänkte mig då vetenskapliga belägg. Den länken ids jag nog inte ens att öppna om jag inte är väldigt uttråkad.

Vad räknas som vetenskapliga belägg i sammanhanget? Att man ska leta upp studier som motbevisar det som påstås? Det är liksom lite problemet att mycket av det som påstås har man inte lyckats påvisa med studier vilket är vad gudiol påpekar.

 

[durachiny]

Det går också att hävda att Gudiol gör en ohederlig uträkning när han tar upp proteinbehov. Han utgår ifrån hur mycket protein medelsvensson trycker i sig snarare än vad vi behöver (och vi äter väl över grundbehovet). Han får det att låta som att 17 E% protein är lågt medan Livsmedelsverkets rekommendation för medelsvensson ligger på 10-20 E%.

Ingen är absolut objektiv, inte heller Gudiol.

Nej det är han inte jag motsätter mig bara till att förändra hela sin kost baserat på att man tar en film som gospel. Som jag skrev tidigare så är det inget fel i att äta veganskt i sig men jag kan tycka att man nog borde sätta sig in lite mer än bara se en film innan man gör det som någon hälsokur.

 

[SaraMara]

Jag tänkte mig då vetenskapliga belägg. Den länken ids jag nog inte ens att öppna om jag inte är väldigt uttråkad.

Vilken trist ton på ett inlägg som jag upplevde som endast ett svar på din direkta fråga, var det nödvändigt?

Som reflektion över hälsospåret klurar jag, ytterst anekdotiskt, över några tidigare veganer (mycket medvetna sådana) som jag har i min närhet, som samtliga är mycket träningsintresserade och som, mig veterligen, verkligen tillhör den mer kunniga delen av befolkningen vad avser kost, näringslära osv. Samtliga dessa har i varierande utsträckning tvingats att ge upp sin strikta veganska kosthållning efter olika typer av sjukdomar, där vården till sist rådde dem att plocka in animalier i viss utsträckning.

Jag vet inte om problemet är att de tränar ganska hårt och lever stressade/pressade liv i högpresterande yrken som gjorde att motståndskraften i kroppen blev nedsatt, men det var ett lite läskigt samband ändå. Nu åt ingen av dessa veganskt av hälsoskäl primärt, utan av etiska skäl, vilket gjorde det rätt problematiskt för i vart fall någon av dem att tillföra animalier i kosten. Så enkom hälsoskäl hade jag inte personligen lagt till grund för en vegansk kost, för egen del hade djurindustrins villkor däremot kunnat tippa lasset om jag trott mig om att klara en vettig kost (jag klarar dock inte ens vegetariskt, får bara inte till det).

 

[Laponia]

Jag tänkte mig då vetenskapliga belägg. Den länken ids jag nog inte ens att öppna om jag inte är väldigt uttråkad.

Vad får du för vetenskapliga belägg i dokumentären då?

Skulle du öppna länken ser du att det är en rätt utförlig recension som tar upp både positiva och negativa delar ur dokumentären. Faktagranskat och refererat till källor... Varför man nu inte skulle öppna länken, Gudiol konsumerar och granskar en enorm mängd forskning och brukar vara mycket saklig. Vill man inte sitta och läsa varenda studie i ämnet är han ofta en bra källa att gå till (även om man självklart ska vara kritisk ändå).

 

[SiZo]

Vad räknas som vetenskapliga belägg i sammanhanget? Att man ska leta upp studier som motbevisar det som påstås? Det är liksom lite problemet att mycket av det som påstås har man inte lyckats påvisa med studier vilket är vad gudiol påpekar.

Ja precis. För mig är ju inte "spelet runt" så intressant. Hurvida gladiatorerna åt veganskt eller inte finner iaf jag komplett ointressant, eftersom det inte säger så mkt alls. Varför skulle de då ha vetat mer om kost än oss? Dessutom så känns det ganska självklart att den biten är typ killgissningar, så länge vi inte ha tidsmaskiner.

Jag tänker mer på den rena faktan de tar upp, om tex de proteinerna från animalier de påstår hamnar i blodet verkligen är skadliga? Eller om de tex blodplasman verkligen blir grumlig av animalier, och om det spelar någon roll?

Hänger du med på hur jag menar?

Vilken trist ton på ett inlägg som jag upplevde som endast ett svar på din direkta fråga, var det nödvändigt?

Som reflektion över hälsospåret klurar jag, ytterst anekdotiskt, över några tidigare veganer (mycket medvetna sådana) som jag har i min närhet, som samtliga är mycket träningsintresserade och som, mig veterligen, verkligen tillhör den mer kunniga delen av befolkningen vad avser kost, näringslära osv. Samtliga dessa har i varierande utsträckning tvingats att ge upp sin strikta veganska kosthållning efter olika typer av sjukdomar, där vården till sist rådde dem att plocka in animalier i viss utsträckning.

Jag vet inte om problemet är att de tränar ganska hårt och lever stressade/pressade liv i högpresterande yrken som gjorde att motståndskraften i kroppen blev nedsatt, men det var ett lite läskigt samband ändå. Nu åt ingen av dessa veganskt av hälsoskäl primärt, utan av etiska skäl, vilket gjorde det rätt problematiskt för i vart fall någon av dem att tillföra animalier i kosten. Så enkom hälsoskäl hade jag inte personligen lagt till grund för en vegansk kost, för egen del hade djurindustrins villkor däremot kunnat tippa lasset om jag trott mig om att klara en vettig kost (jag klarar dock inte ens vegetariskt, får bara inte till det).

Tråkigt att du upplevde det så, det var inte min mening. För mig är det väldigt självklart att någon som har hållt på i träningsbranschen under många år och skriver under en sådan webplats är allt annat än objektiv. Det är ju inte okänt att de förespråkar att man äter massor animaliskt protein, och har gjort under många år. Detta tar de upp i "dokumentären", och det känns knasigt att kolla om dokumentären har rätt eller inte genom att kolla vad någon på nästa extremkant tycker? Eller håller du inte med? Lite som att "jag är inte nöjd med V så jag tänker rösta på SD nästa gång".

Jag går hellre direkt till vetenskapen då

Och oavsett så är ju detta ett test för mig personligen. Mår inte jag bättre av vegansk mat så kommer jag inte fortsätta äta veganskt. Svårare än så är det ju inte. Så för mig som individ så spelar det ju ingen roll om vetenskapen håller med "dokumentären" eller inte, det som är viktigt är hur jag reagerar och om jag mår bättre som vegan eller inte. Jag har inte provat innan, så därför vill jag göra det.

 

[durachiny]

Ja precis. För mig är ju inte "spelet runt" så intressant. Hurvida gladiatorerna åt veganskt eller inte finner iaf jag komplett ointressant, eftersom det inte säger så mkt alls. Varför skulle de då ha vetat mer om kost än oss? Dessutom så känns det ganska självklart att den biten är typ killgissningar, så länge vi inte ha tidsmaskiner.

Jag tänker mer på den rena faktan de tar upp, om tex de proteinerna från animalier de påstår hamnar i blodet verkligen är skadliga? Eller om de tex blodplasman verkligen blir grumlig av animalier, och om det spelar någon roll?

Hänger du med på hur jag menar?


Tråkigt att du upplevde det så, det var inte min mening. För mig är det väldigt självklart att någon som har hållt på i träningsbranschen under många år och skriver under en sådan webplats är allt annat än objektiv. Det är ju inte okänt att de förespråkar att man äter massor animaliskt protein, och har gjort under många år. Detta tar de upp i "dokumentären", och det känns knasigt att kolla om dokumentären har rätt eller inte genom att kolla vad någon på nästa extremkant tycker? Eller håller du inte med? Lite som att "jag är inte nöjd med V så jag tänker rösta på SD nästa gång".

Jag går hellre direkt till vetenskapen då

Och oavsett så är ju detta ett test för mig personligen. Mår inte jag bättre av vegansk mat så kommer jag inte fortsätta äta veganskt. Svårare än så är det ju inte. Så för mig som individ så spelar det ju ingen roll om vetenskapen håller med "dokumentären" eller inte, det som är viktigt är hur jag reagerar och om jag mår bättre som vegan eller inte. Jag har inte provat innan, så därför vill jag göra det.

Varför ska jag motbevisa det som påstås i dokumentären det är du som väljer att tro på allt tills motsatsen bevisas.

Om du nu vill kalla Gudiol "icke objektiv" så rekommenderar jag dig att kolla upp vad personerna som ligger bakom filmen har för kommersiella projekt och därmed egna intressen i att skapa den bilden som görs i filmen.

Om inget annat så kommer du antagligen må bättre av den nya kosten för det som händer för många med en sådan kostomläggning och då speciellt en "begränsande" sådan är att personerna kommer att vrida och vända på innehållsförteckningar och näringsinformation medans tidigare slentrianköpte man mat av tveksam kvalitet eftersom "allt var ok". Det är den absolut största och vanligaste faktorn i att folk mår bättre på diet X, oavsett vilken. Man blir helt enkelt mer medveten om vad man stoppar i sig och gör mer medvetna val.

 

[SiZo]

Varför ska jag motbevisa det som påstås i dokumentären det är du som väljer att tro på allt tills motsatsen bevisas.

Om du nu vill kalla Gudiol "icke objektiv" så rekommenderar jag dig att kolla upp vad personerna som ligger bakom filmen har för kommersiella projekt och därmed egna intressen i att skapa den bilden som görs i filmen.

Om inget annat så kommer du antagligen må bättre av den nya kosten för det som händer för många med en sådan kostomläggning och då speciellt en "begränsande" sådan är att personerna kommer att vrida och vända på innehållsförteckningar och näringsinformation medans tidigare slentrianköpte man mat av tveksam kvalitet eftersom "allt var ok". Det är den absolut största och vanligaste faktorn i att folk mår bättre på diet X, oavsett vilken. Man blir helt enkelt mer medveten om vad man stoppar i sig och gör mer medvetna val.

Jag har aldrig varit en slentrianköpare. Jag vänder och vrider på innehållsförteckningar och har gjort i många år och har försökt att välja så nyttiga alternativ som möjligt eftersom jag inte är frisk i grunden. Det gäller att ge kroppen alla förutsättningar man kan för att må bra.

Jag har inte påstått att filmen är objektiv. Jag har inte påstått att jag tror på allt i den, eller att jag tror på något. Jag vill bara se om det fungerar för mig eller inte. Antingen så gör det det, eller så gör det inte det. Time will tell. Det lär dock dröja till efter jul innan jag ger mig på veganskt av praktiska skäl. Dels ska jag ut med kursarna den 18e, och vi har redan valt restaurang, och dels är det enklare att äta blandmat under jul. Och ärligt talat, köttbullar! Behöver jag säga något mer?

 

[MiaMia]

Vad är det i filmen som du menar inte stämmer? Och har du källa på det?

https://sverigesradio.se/artikel/7344889
Det verkar inte finnas några tydliga belägg för att just distinktionen mellan vegansk/icke-vegansk mat skulle vara en skiljelinje som har någon avgörande betydelse för hälsan.
Däremot finns andra förklaringsmodeller som innebär att en medveten kostomläggning kan innebära bättre hälsa oavsett, då den för många innebär en generell förbättring av kosten. Ifall man då har en vegansk inriktning på kostomläggningen är det lätt att det av personerna själva upplevs och rapporteras som att det är veganismen som utgör den betydelsefulla komponenten.

 

[skogaliten]

Det är meckigare att ha en egen ko än att köpa på paket. Det är meckigare att ha en egen kö, slakta den och göra biffar av den än att köpa färdiga. Det är också meckigare att ha egna höns för att få ägg än att köpa I affären.

Några orkar med mycket, medan andra köper färdigt.

Det finns en stor matindustri som ser en marknad i att exploatera djur för att tillfredsställa köttätare.

Gud så fjantigt.

Har du verkligen inga egna argument, utan förmår bara apa efter?

Förmår du verkligen inte inse att det är mycket mer lättförtjänta pengar att tjäna i cyniska storföretag, som jobbar med råvaror från värsta sortens industrijordbruk, om de kan paketera och namna om varorna, så att de följer en vegantrend?

Det är mycket lättare att tjäna mycket pengar på sojamjölk, än på komjölk. Komjölk behöver inte förädlas för att kunna användas, endast pastöriseras.

Inte för att det ena skulle vara bättre än det andra, utan för att man tar betalt för förädlingen som görs av råvaran soja.

Det här är ett kapitalistiskt trick, och många unga går på det.

Leve vinsterna för de stora globala livsmedelsföretagen!
Det är förresten samma grupp med företag, som är kända för lura på fattiga mödrar i utvecklingsländer utan tillgång till tillräckligt med rent vatten, att de ska använda bröstmjölksersättning, istället för att amma...


Knapplån

Jag är så hjärtinnerligt dödtrött på faktaresistensen och lögnerna från djurrättsaktivister. Som använder "hälso"-argument när de i själva verket vill marknadsföra en ideologi - en religiös tro.

På faktaresistensen när man förnekar av hur den mänskliga kroppen fungerar efter hundratusentalsår av evolution. En utveckling som gjort oss till omnivorer, som dessutom behöver tillaga (oftast värmebehandla) det mesta av det vi ska äta.

Och jag är så oändligt trött på alla som tittar på den ena, eller andra tendensiösa s.k. dokumentärfilmen efter den andra, och tar allt som sägs i denna som en absolut sanning. Istället för att ta dokumentärfilmen som en inspiration till att SÖKA efter verklig vetenskaplig forskning runt frågan som intresserar.

Vetenskaplig forskning hittar man ofta sammanställd i böcker. En del forskare viger delar av sina liv åt att sammanställa böcker som ska vara läsbara även för allmänheten.

Enbart Wikipedia, eller olika odefinierade tyckare på nätet eller sociala medier är inte de bästa källorna till vetenskaplig fakta, och ger heller inte den bakgrundskunskap som behövs för att man ska kunna tolka fakta.

Jag vet att många helt har slutat läsa böcker, utan lyssnar i stället till påståenden ifrån cyberspace.

Vi är med stormsteg på väg mot den värld som beskrivs i b-filmen "Idiocracy".
https://en.wikipedia.org/wiki/Idiocracy

 

[karamelldrottningen]

Man märker verkligen hur infekterad denna fråga är och hur tydliga motsättningar det finns. Denna tråd är ett ypperligt exempel på det när första inlägget handlar om att vilja ha råd och en önskan om att bli vegan och redan på sida tre handlar det om Vegan vs Köttätare.

 

[skogaliten]

Man märker verkligen hur infekterad denna fråga är och hur tydliga motsättningar det finns. Denna tråd är ett ypperligt exempel på det när första inlägget handlar om att vilja ha råd och en önskan om att bli vegan och redan på sida tre handlar det om Vegan vs Köttätare.

Det handlar dels om det, men också om hur man sorterar mellan ideologi, och fakta.

Fakta handlar om t.ex. det vi vet, vetenskapligt, om människokroppen, eller om jordbruk.

Ideologi är sådant som filosofer och politiker skapar.

Ideologer har en tendens till att exploatera känslor och brister i faktakunskapen hos individer eller grupper av individer, och framföra ideologiska idéer som om dessa vore fakta.

 

[SaraMara]

Man märker verkligen hur infekterad denna fråga är och hur tydliga motsättningar det finns. Denna tråd är ett ypperligt exempel på det när första inlägget handlar om att vilja ha råd och en önskan om att bli vegan och redan på sida tre handlar det om Vegan vs Köttätare.

Jag tycker mest det är intressant när en ideologi presenteras som en hälsorevolution. Jag har inga problem med att människor (och jag själv i hög utsträckning) väljer att avstå animalisk föda på grund av vilka skäl det än vara månde. Men att det ska framföras som en hälsokur att avstå alla former av animaliska råvaror är för mig rätt tveksamt, givet de svårigheter jag noterar att veganer har i min omgivning med att klara sin träning, kost osv utan att bli sjuka. Om argumentet är att man inte VILL äta något som har animaliskt innehåll i någon del är det helt fine, men jag tycker det olyckligt om det förs fram som en kur mot trötthet eller ohälsa, när det lite för ofta tycks vara precis tvärtom.

 

[monster1]

Och jag som gärna vill äta vegetariskt blir sjuk av det, pga att jag får ännu sämre blodvärde.

Det är nog för att du då äter mjölkprodukter samtidigt som du sänker intaget av lättupptagligt järn som finns i kött. När man är vegan så äter man inte mjölkprodukter så då hämmas inte upptaget av järn och då blir det lättare att ta upp det järn som finns i växter.

 

[Tonto]

Det är nog för att du då äter mjölkprodukter samtidigt som du sänker intaget av lättupptagligt järn som finns i kött. När man är vegan så äter man inte mjölkprodukter så då hämmas inte upptaget av järn och då blir det lättare att ta upp det järn som finns i växter.

Nej, avstod ifrån mjölkprodukter i flera månader pga annan orsak och det hjälpte inte.

 

[monster1]

Nej, avstod ifrån mjölkprodukter i flera månader pga annan orsak och det hjälpte inte.

Ok då kanske du har svårt att ta upp växtbaserat järn ändå. Det är helt klart lättare för kroppen att ta upp animaliskt bundet järn än växtbaserat men oftast kompenseras det av att man inte äter lika mycket mjölkprodukter när man är vegan och dessutom mer produkter som innehåller järn tillsammans med c-vitamin.

 

[Amha]

Det är meckigare att ha en egen ko än att köpa på paket. Det är meckigare att ha en egen kö, slakta den och göra biffar av den än att köpa färdiga. Det är också meckigare att ha egna höns för att få ägg än att köpa I affären.

Några orkar med mycket, medan andra köper färdigt.

Det finns en stor matindustri som ser en marknad i att exploatera djur för att tillfredsställa köttätare.

I Det här fallet borde du snarare jämföra färdiga hamburgare/köttbullar/whatever med vegetabiliska fabrikat. Köpa styckade delar av ett djur är ju snarare att jämföra med grönsaker i grönsaksdisken.

 

[Sol]

Gud så fjantigt.

Har du verkligen inga egna argument, utan förmår bara apa efter?

Förmår du verkligen inte inse att det är mycket mer lättförtjänta pengar att tjäna i cyniska storföretag, som jobbar med råvaror från värsta sortens industrijordbruk, om de kan paketera och namna om varorna, så att de följer en vegantrend?

Det är mycket lättare att tjäna mycket pengar på sojamjölk, än på komjölk. Komjölk behöver inte förädlas för att kunna användas, endast pastöriseras.

Inte för att det ena skulle vara bättre än det andra, utan för att man tar betalt för förädlingen som görs av råvaran soja.

Det här är ett kapitalistiskt trick, och många unga går på det.

Leve vinsterna för de stora globala livsmedelsföretagen.

Komjölk behöver inte raffineras (inte ens pastöriseras) men i princip all komjölk i handeln är raffinerad. Man pastöriserar inte bara, man separerar ut fettet så att man kan skapa enhetliga produkter med olika fetthalter. Man gör ost, smör, yoghurt, fil, kvarg, keso, smaksätter, tillsätter förtjockningsmedel osv.

Det är en förbannad lögn att framställa mjölk och andra mejeriprodukter som så naturliga och obearbetade. Det är ju inte sant. Det ser vi ju klart och tydligt i vilken mejerikyl som helst i affären.

Hur är lättmjölk mer naturlig än ekologisk?

Och det är ju inte så att mejeriindustrin står utanför de stora livsmedelsföretagen. De är i allra högsta grad en del av den. Mejeriindustrin är ett stort problem när de tex dumpar sina billiga produkter i fattiga länder och konkurrerar ut de lokala mejerierna.

 

[sthu]

Man märker verkligen hur infekterad denna fråga är och hur tydliga motsättningar det finns. Denna tråd är ett ypperligt exempel på det när första inlägget handlar om att vilja ha råd och en önskan om att bli vegan och redan på sida tre handlar det om Vegan vs Köttätare.

Precis min tanke.

Och varför skulle matvanor vara ideologi? Jag äter veganskt för att jag vill. Punkt. Det finns ingen dold agenda eller vilja att förändra världen.

 

[Sol]

Ekologisk havredryck skulle det stå.

 

[Hazel]

Angående just filmen The Game Changer så tycker jag att Unnatural Vegan tar upp de delar som är problematiska på ett bra sätt. Hon är ju själv vegan så hon är ju uppenbarligen inte ute efter att folk ska äta kött, hon har dessutom många videor om receptförslag, hur man ska äta för att få i sig allt man behöver och hur man ska undvika att ramla i de olika dieterna som presenteras som lösningar för diverse hälsobekymmer.