har du köpt en indisk sadel men fick en bates?

[LinnK]

Sv: har du köpt en indisk sadel men fick en bates?

Jag blir lika förbannad varenda gång jag ögnar igenom den här tråden och ser att TS inte har fått varken sadel eller pengar.

Det är ju otroligt ledsamt att det finns såna djävla idioter till att blåsa folk på pengar och utrustning (och hästar) sicket svin den där tjejen verkar vara!

Om det strulat till sig för henne på ngt sätt så hon inte kunde sälja utlovad sadel eller sen har pengar tillgängligt så hade hon alla gånger tjänat på att vara ÄRLIG och säga 'så här är det bla bla' och försökt få till en lösning.

Jag hoppas, hoppas, hoppas att TS får sadel eller pengar SNART och sedan har mer tur framöver i sina sadelköp!!

Ibland är det bra synd att det inte finns en 'svart lista' över folk som säljer hästgrejer och hästar..

 

[rubytoo]

Sv: har du köpt en indisk sadel men fick en bates?

Dessutom hade det väl inte hjälpt i aktuellt fall om man säger så.

Jo det hade det ju eftersom man måste vara en juridisk person för att ha postgiro så därför kan man söka personen

 

[Lovisaleonora]

Sv: har du köpt en indisk sadel men fick en bates?

Visst inte, Plusgiro (som postgiro nu heter) kan mycket väl innehas av fysisk person.

(Juridisk person, juridisk term för en korporation, en sammanslutning som äger egen rättskapacitet på samma sätt som en enskild människa (fysisk person). En juridisk person kan till exempel vara en stat, en kommun, många (men inte alla) former av bolag, en förening, en stiftelse, ett dödsbo eller ett konkursbo. - hämtat från Wikipedia.se)

 

[rubytoo]

Sv: har du köpt en indisk sadel men fick en bates?

Sorry det jag menade var att man måste vara en verifierad person dvs en person som uppger tex personnummer. Därför kan man vara säker på att personen i fråga just är personen

 

[Alexandra_W]

Sv: har du köpt en indisk sadel men fick en bates?

Men det kan man ju inte. Det enda man kan vara säker på att det är minst någon med teckningsrätt i företaget/organisationen. Det innebär inte att personen kan hållas ansvarig.

Dvs, du kan ta reda på att Firman AB har kontot, teckningsrätt har person X och Y. Men och person Z gör affärer, så hjälper det inte dig direkt att du vet att det är Firman AB som har kontot, du måste ändå bevisa att det är person Z som du ska vända dina krav till, om det är en privat transaktion.

Dessutom kan man ju använda någon annans PG-konto. Ibland använder jag pappas, du kan kolla på PG-kontot att jodå det är 'Alexandras Pappa' som har det. Men sen om jag blåser dig, så kan du inte ställa krav/fodran på min pappa iaf.

 

[rubytoo]

Sv: har du köpt en indisk sadel men fick en bates?

Men det kan man ju inte. Det enda man kan vara säker på att det är minst någon med teckningsrätt i företaget/organisationen. Det innebär inte att personen kan hållas ansvarig.

Dvs, du kan ta reda på att Firman AB har kontot, teckningsrätt har person X och Y. Men och person Z gör affärer, så hjälper det inte dig direkt att du vet att det är Firman AB som har kontot, du måste ändå bevisa att det är person Z som du ska vända dina krav till, om det är en privat transaktion.

Dessutom kan man ju använda någon annans PG-konto. Ibland använder jag pappas, du kan kolla på PG-kontot att jodå det är 'Alexandras Pappa' som har det. Men sen om jag blåser dig, så kan du inte ställa krav/fodran på min pappa iaf.

Jo du kan kräva tillbaka pengar som är insatta på ett konto av just kontoinnehavaren om det är felaktigt insatt el tex om du blivit lurad. Kontohavaren är alltid ansvarig för kontot. Det gäller bara att du har bevis för transaktionen liksom att du kan bevisa att det är fel. tex du fått fel vara eller det helt enkelt blir fel.

 

[Alexandra_W]

Sv: har du köpt en indisk sadel men fick en bates?

Jo du kan kräva tillbaka pengar som är insatta på ett konto av just kontoinnehavaren om det är felaktigt insatt el tex om du blivit lurad. Kontohavaren är alltid ansvarig för kontot. Det gäller bara att du har bevis för transaktionen liksom att du kan bevisa att det är fel. tex du fått fel vara eller det helt enkelt blir fel.

Tyvärr inte.

Kontohavaren har skyldighet att reagera om det kommer in pengar som denna inte 'borde ha' och inte vet vad de kommer från. T ex om du en morgon vaknar upp och har 10 000 kr på ditt konto som du borde anse är ett misstag, så är du skyldig att återbetala dem när banken/vem det nu var kräver dem tillbaka.

Däremot, så om jag säger till pappa att 'du, jag har sålt min sadel, men jag vills kicka den mot postförskott för att inte bli blåst, kan jag låna ditt PG-konto?', pappa säger 'javisst' och jag tycker 'bra, du kan väl säga till när det kommit in 3500 kr?' och så säger pappa 'javisst'.

Så då kan INTE den jag sålde sadeln till kräva pappa på ett endaste dugg. Pappa går helt fri även om jag blåser säljaren. Nu skulle MIN pappa i det här läget slita öronen av mig och se till att jag gjorde rätt för mig, men alla pappor är inte sådana.

Jag har nämligen vari i EXAKT den sitsen. En person blåste mig, och använde sin mammas konto. Jag fick ju fram mammans uppgifter, och hon tyckte att 'oj oj, det här var inte bra, men min dotter sa att hon sålt ett täcke, och att hon angett mitt konto för hon inte har något postgiro. Hon har fått pengarna av mig, men ring henne'.

Det hela slutade som sagt i en polisanmälan och en polisutredning, ingen skuld eller ens misstanke riktades mot mamman, hon hade ingen skuld och givetvis (det ansåg inte jag heller) något ansvar i frågan.

Så, tyvärr är det inte så att man alltid kan kräva kontohavaren. Vilket jag för övrigt i grunden anser är sunt, just pga ovanstående scenarion, men ibland känns himla drygt.

Men om du gör affärer med en person, och t ex en anhörigs konto används, och den anhörige är informerad om lånet etc. Så kontohavaren är inte ansvarig då du inte har någon affärsuppgörelse med kontohavaren, och kontohavaren heller inte är inblandad i lurendrejeriet.

Men, ett PG-konto som står på personen du gör affärer med, är en extra trygghet då du kan bekräfta identitet osv lättare än med ett vanligt bankkonto. Dessutom så kan du vid PG-betalningar iaf via min internetbank använda 'hämta mottagarnamn automatiskt' och på så vis få se att det verkligen är den du gör affärer med som står för kontot.

 

[rubytoo]

Sv: har du köpt en indisk sadel men fick en bates?

Nej.

Du är alltid personligt ansvarig för ditt konto och således även ansvarig även om andra "lånar" det.

Får du in pengar som du inte borde så är du tvungen att reagera.

Man får inte enligt villkoren överlåta kontot på annan person dvs låna ut det även med fullmakt utan plusgirots medgivande

 

[Alexandra_W]

Sv: har du köpt en indisk sadel men fick en bates?

Javisst, men om jag sagt till pappa att det kommer 3500 kr för en sadel, så är det inte pengar som 'han inte borde få', och han är inte skyldig att 'reagera'.

Som sagt, din tolkning skiljer sig helt från svensk polis.

 

[Lovisaleonora]

Sv: har du köpt en indisk sadel men fick en bates?

Jag håller helt med Alex i den här frågan. Att man är ansvarig för sitt konto betyder inte att man är ansvarig att betala tillbaka pengar för någon annans eventuellt brottsliga handling. Då måste ju skuldbördan först bevisas. Lämpligen genom dom,

 

[rubytoo]

Sv: har du köpt en indisk sadel men fick en bates?

Javisst, men om jag sagt till pappa att det kommer 3500 kr för en sadel, så är det inte pengar som 'han inte borde få', och han är inte skyldig att 'reagera'.

Som sagt, din tolkning skiljer sig helt från svensk polis.

Jag har fått tillbaka pengar av kontoinnehavare..

 

[rubytoo]

Sv: har du köpt en indisk sadel men fick en bates?

Jag håller helt med Alex i den här frågan. Att man är ansvarig för sitt konto betyder inte att man är ansvarig att betala tillbaka pengar för någon annans eventuellt brottsliga handling. Då måste ju skuldbördan först bevisas. Lämpligen genom dom,

Som sagt så läs villkoren på plusgiro så får du INTE låna ut ditt konto hur som helst i princip.

Pengarna du får in på ditt konto är ju ditt ansvar, om du har en bekant som lånat kontot av dig så kan du bli skyldig att betala tillbaka, därför är det ju i allra högsta grad upp till dig som kontoinnehavare att aldrig låna ut ditt konto för några andra transaktioner än sådana du kan styra över.

Du har ju trots allt fått pengarna, tagit ut dem för att ge dem till den som lånat ditt konto. Du vet ju vem personen är och således måste du ju berätta för polis etc vem det är som fått pengarna. I allra värsta fall kan du råka illa ut, både genom att du medverkat i olaglig handling vilket ju faktiskt bedrägeri är och dessutom så bryter du mot plusgirots villkor och kan bli skadeståndsskyldig.

 

[Alexandra_W]

Sv: har du köpt en indisk sadel men fick en bates?

Men ingen har sagt att du inte ska tala om vems pengarna var. Dvs i mitt exempel 'min dotters'.

Men det behöver inte göra någon som helst skillnad i en bedrägerigrej, mer än att man om man inte hade det innan får full info om personens personnummer osv.

Kontohavaren blir INTE misstänkt för något brott eller bedrägeri etc, och heller kan inga återbetalningskrav riktas mot kontohavaren i det scenariot.

Jag ser förresten ingenstans det du menar i villkoren i plusgiroavtalet?
http://www.nordea.se/sitemod/upload...llk_best/7211_bestammelser_PGkonto_privat.pdf

 

[Alexandra_W]

Sv: har du köpt en indisk sadel men fick en bates?

Jag har fått tillbaka pengar av kontoinnehavare..

Ja, men då med kontoinnehavarens medgivande, eller att det var annat soms kilde sig mot mitt exempel. För då går det inte, dessvärre. Som sagt, mitt fall var polissak, men mitt yrkande var mot personen jag gjort en affärstransaktion med, och då det inte var kontohavaren (utan dennes dotter), så gick det inte kräva kontohavaren på pengar.

 

[suliss]

Sv: har du köpt en indisk sadel men fick en bates?

blev också lurad av en person på internet.Jag skulle köpa en Wintec cair 500 sadel,men när jag betalat så kom det aldrig någon sadel
jag vore väl ha förstått att hon var fejk när den bara kostade 500kr :/

 

[rubytoo]

Sv: har du köpt en indisk sadel men fick en bates?

Men ingen har sagt att du inte ska tala om vems pengarna var. Dvs i mitt exempel 'min dotters'.

Men det behöver inte göra någon som helst skillnad i en bedrägerigrej, mer än att man om man inte hade det innan får full info om personens personnummer osv.

Kontohavaren blir INTE misstänkt för något brott eller bedrägeri etc, och heller kan inga återbetalningskrav riktas mot kontohavaren i det scenariot.

Jag ser förresten ingenstans det du menar i villkoren i plusgiroavtalet?
http://www.nordea.se/sitemod/upload...llk_best/7211_bestammelser_PGkonto_privat.pdf

Här står det:

http://www.nordea.se/sitemod/upload...ns_villk_best/7262_Bestammelser_ePlusGiro.pdf

Antar självfallet att de flesta idag använder sig av Internet

 

[Alexandra_W]

Sv: har du köpt en indisk sadel men fick en bates?

Då kanske du ska skriva e-girot då. Men inte heller i detta avtal finns det du påstår, du får gärna klippa ut och klistra in det här?

 

[rubytoo]

Sv: har du köpt en indisk sadel men fick en bates?

Det går inte att klippa i min reader, tyvärr men under punkt 3 står det klart och tydligt att du inte får överlåta ditt plusgiro till någon annan utan deras medgivande.

Dessutom så står det bra saker under punkt 13 och 17

Du får inte använda plusgirot fritt till att lura folk enligt deras villkor..

 

[Alexandra_W]

Sv: har du köpt en indisk sadel men fick en bates?

Inte överlåta nej. Inte ge ut koderna. Inte använda det på brottsligt sätt.

Men det står INGENSTANS att du inte får låta t ex en anhörig använda det för att TA EMOT betalningar.

För att reda ut det ringde jag kundtjänsten. Det finns INGET förbud alls mot att om jag säljer en sak på nätet använda pappas PG som mottagarkonto med pappas tillåtelse.
PG lägger sig heller inte i ev tvister som uppstår mellan mig och personen jag gjorde affär med, utan det blir en polissak i sådana fall. Och polisens ståndpunkt vet vi ju redan.

Så, vi kanske kan låta TS få tillbaka sin tråd?

 

[Cilla]

Sv: har du köpt en indisk sadel men fick en bates?

blev också lurad av en person på internet.Jag skulle köpa en Wintec cair 500 sadel,men när jag betalat så kom det aldrig någon sadel
jag vore väl ha förstått att hon var fejk när den bara kostade 500kr :/

förlåtförlåtförlåt, men....

förlåt igen, men du måste vara den mest lättlurade jag hört om. och jag menar det på det allra varmaste och snällaste sättet.