När chefen kör chatgpt istället för att svara själv

[BernT]

En chat-ai förmedlar väl typ medelvärdet av vad folk säger om det problemet inom internet. Dvs svarar förmodligen enligt normen i samhället eller företaget.

Vad önskar du av en chef? Vad var problemet med svaret? Svaret grundar sig ej i personen men i samhället kanske?

Ja chefen hade kunnat omformulera men det viktigaste var väl att du lyfte problemet och att problemet löses för dig?

Jag försöker omformulera , sakfrågan är väl problemet? Resultatet av ditt klagomål är väl viktigast? Förmodligen har du chatbot som chef om du inte träffat den?

Fast ingenting löstes av svaret. Svaret var totalt goddag yxskaft liksom.

 

[Irrbloss]

Inte ett dugg okej. Om nån låter AI sköta viktiga saker hellre än att ta tag i dom själva så ska den personen inte ha en chefsposition.

Håller med övriga som skrivit att du bör ta ett fysiskt möte med chefen. Det kanske inte ger så mycket det heller men åtminstone kan hen inte överlåta snacket till en robot som bara spottar ur sig meningslösa artighetsfraser.

 

[Fd Diabetikern]

Tycker det blir mer vanligt och nästan vardag att de flesta använder sig av chat gtp för att uttrycka sig korrekt/formellt
Vi har eget inom företaget alla nyttjar.
Kunde chefen ge ett direkt svar på det du ställde?
Vet inte hur jag hade reagerat. Nu har vi bra dialog och träffade och pratar regelbundet vilket kan göra stor skillnad

 

[Angel]

Det är enormt vanligt med input från AI på mejlsvar. Praktiskt när det ska effektiviseras och suveränt för att tex låta professionell och trevlig när man egentligen inte alls känner för att vara trevlig. Eller man behöver input på formuleringar.

 

[Thaliaste]

Det är enormt vanligt med input från AI på mejlsvar. Praktiskt när det ska effektiviseras och suveränt för att tex låta professionell och trevlig när man egentligen inte alls känner för att vara trevlig. Eller man behöver input på formuleringar.

Är det din bedömning som avsändare eller mottagare av AI-genererade mailsvar?

 

[Angel]

Är det din bedömning som avsändare eller mottagare av AI-genererade mailsvar?

Både och. Jag vet vilken mängd mail som både jag själv och många av mina kollegor behöver hantera dagligen och många är dessutom på teknisk engelska där det är viktigt att det inte blir fel. Det vanliga är att man skriver sitt svar som man tänkt sig och sen ber om input på formuleringar eller granskning ur ett visst perspektiv. Självklart via den jobbgodkända AI-agenten som är framtagen för att kunna användas till just liknande saker.

 

[Sel]

Helt oacceptabelt tycker jag. Kan chefen inte formulera sig (alternativt skicka ärendet vidare) när det handlar om viktiga och personliga frågor från sin personal är hen underkvalificerad. Jag vill prata med en riktig person när jag lyfter mina problem.

Edit: om inte annat ser jag hellre att chefen formulerar sig illa/inte så bra så att jag i alla fall vet vad hen är för människa än att jag får ett AIgenererat standardsvar.

 

[JohannaB]

Fast alltså sååå oacceptabelt är det väl inte?
Nu verkar ju svaret inte ha varit bra nog, då får man fråga vidare eller ta det på telefon eller IRL istället.
Men att använda teknik för att svara, t ex rättstavningsprogram eller kopiera från företagets intranät, är väl inte per definition fel?

Var svaret dåligt skulle jag absolut ifrågasätta det, och be om förtydligande eller utveckling. Men om chefen får använda AI eller ej vet jag inte riktigt om en medarbetare kan bestämma?
Finns det någon policy i företaget om det?

Sen är såklart din känsla din, du får tycka att chefen är en inkompetent idiot såklart men frågan är väl mer om du kan bestämma om chefen får använda AI?

 

[Thaliaste]

Både och. Jag vet vilken mängd mail som både jag själv och många av mina kollegor behöver hantera dagligen och många är dessutom på teknisk engelska där det är viktigt att det inte blir fel. Det vanliga är att man skriver sitt svar som man tänkt sig och sen ber om input på formuleringar eller granskning ur ett visst perspektiv. Självklart via den jobbgodkända AI-agenten som är framtagen för att kunna användas till just liknande saker.

Att använda det som en översättningstjänst tycker jag är en lite annan sak än av bekvämlighetsskäl, för att "slippa tänka" och distansera sig från den man kommunicerar med.

Varför jag frågar är för att jag tycker att det främst är avsändare som hyllar AI-hjälp i kommunikationen och framhåller just hur effektivare man blir, men jag tror att många underskattar mottagarens respons på att få ett AI-svar. Visst kan man skicka fler antal mail på en dag, men är det nödvändigtvis bättre om kundens nöjdhet samtidigt sjunker...

 

[Ninnurur]

Jag anser att om man behöver AI så är man inte kvalificerad nog för sin position. AI bör förbjudas på arbetsplatser och skolor.

 

[Sel]

Att använda det som en översättningstjänst tycker jag är en lite annan sak än av bekvämlighetsskäl, för att "slippa tänka" och distansera sig från den man kommunicerar med.

Varför jag frågar är för att jag tycker att det främst är avsändare som hyllar AI-hjälp i kommunikationen och framhåller just hur effektivare man blir, men jag tror att många underskattar mottagarens respons på att få ett AI-svar. Visst kan man skicka fler antal mail på en dag, men är det nödvändigtvis bättre om kundens nöjdhet samtidigt sjunker...

Precis, för oftast Märks det att det är ett AI-svar och det känns både förminskande och förolämpande. Människan kunde inte ens ta sig tiden att faktiskt läsa, fundera och svara utifrån sin egen kunskap och erfarenhet, i sina egna ord. Har man inte den förmågan bör man kanske inte vara chef.

 

[soom]

En väns nya chef sitter med chat gtp på möten, chattar alltså med den under mötet och använder svaren. Han AI-genererar också dokument utan att sedan kvalitetssäkra dem så de är fulla av fel. Framstår inte som särskilt kompetent i mina ögon och mitt förtroende för personen hade sjunkit.

 

[Amha]

Jag ser ju ai som ett hjälpmedel, men någonstans känner jag att det blir tokigt när vi överlämnar saker i händerna på det. Jag hade inte velat hänga med i en kultur där man gör så.

 

[Angel]

Precis, för oftast Märks det att det är ett AI-svar och det känns både förminskande och förolämpande. Människan kunde inte ens ta sig tiden att faktiskt läsa, fundera och svara utifrån sin egen kunskap och erfarenhet, i sina egna ord. Har man inte den förmågan bör man kanske inte vara chef.

Du undrar på allvar varför någon tar hjälp av AI när ett felsvar reulterar i att människor på internet vitt och brett skriver att man är inkompetent? Ett personligt men klumpigt formulerat svar hade fått samma effekt antar jag. Frågan är om det går att göra rätt?

 

[Thaliaste]

Fast alltså sååå oacceptabelt är det väl inte?
Nu verkar ju svaret inte ha varit bra nog, då får man fråga vidare eller ta det på telefon eller IRL istället.
Men att använda teknik för att svara, t ex rättstavningsprogram eller kopiera från företagets intranät, är väl inte per definition fel?

Var svaret dåligt skulle jag absolut ifrågasätta det, och be om förtydligande eller utveckling. Men om chefen får använda AI eller ej vet jag inte riktigt om en medarbetare kan bestämma?
Finns det någon policy i företaget om det?

Sen är såklart din känsla din, du får tycka att chefen är en inkompetent idiot såklart men frågan är väl mer om du kan bestämma om chefen får använda AI?

Jo, det är helt oacceptabelt i det situation som jag tänker mig, utifrån frågor som lyfts i relationen medarbetare-chef. Men det kanske också beror på vad man är van vid att man pratar/mallar om med sin chef?

Det är just chef/medarbetar-relationen som är grejen tycker jag. Om det vore något jag frågar den som sitter närmast typ "vad är det vanligaste efternamnet i Sverige nuförtiden" och den personen som sitter närmast råkar vara min chef, så skulle jag inte bli upprörd om hen frågar AI och mailar det svaret till mig. Men jag utgår från att det inte var någon sådan allmän fråga, eller att frågan kunde ställts till vem som helst men det råkade bli chefen.

Så utifrån hur jag tänker om situationen, så skulle ett AI-svar vara otänkbart från en chef. Ett sätt att förflytta sig ur situationen och skapa en mellanhand, vilket skulle skapa en distans mellan mig som chef och min medarbetare eller mellan mig som medarbetare och min chef. Och det är inte så jag ser på ett bra chefsskap - det vill jag snarare ska vara relationsstärkande, och då har AI-stöd ingen plats, som någon slags ménage à trois eller nåt.

I framtiden kommer ju AI-tjänster att se annorlunda ut, så hur det funkar då får vi se då. Men idag tycker jag att många som använder AI överskattar dess förträfflighet och har ett alltför snävt perspektiv på vad effektivitet är.

 

[MiniLi]

Jag hade också blivit upprörd, men vet inte om jag hade tagit upp det för tänk om man har fel..

Däremot detta går ju att ta upp:

Fast ingenting löstes av svaret. Svaret var totalt goddag yxskaft liksom.

Himla trist bemötande från din chef!

 

[Sel]

Du undrar på allvar varför någon tar hjälp av AI när ett felsvar reulterar i att människor på internet vitt och brett skriver att man är inkompetent? Ett personligt men klumpigt formulerat svar hade fått samma effekt antar jag. Frågan är om det går att göra rätt?

Fast visst sjutton borde man ha viss kompetens i att hantera personalfrågor om man sitter i en chefposition? Det hör till arbetsbeskrivningen kan jag tycka.

 

[Sel]

Jo, det är helt oacceptabelt i det situation som jag tänker mig, utifrån frågor som lyfts i relationen medarbetare-chef. Men det kanske också beror på vad man är van vid att man pratar/mallar om med sin chef?

Det är just chef/medarbetar-relationen som är grejen tycker jag. Om det vore något jag frågar den som sitter närmast typ "vad är det vanligaste efternamnet i Sverige nuförtiden" och den personen som sitter närmast råkar vara min chef, så skulle jag inte bli upprörd om hen frågar AI och mailar det svaret till mig. Men jag utgår från att det inte var någon sådan allmän fråga, eller att frågan kunde ställts till vem som helst men det råkade bli chefen.

Så utifrån hur jag tänker om situationen, så skulle ett AI-svar vara otänkbart från en chef. Ett sätt att förflytta sig ur situationen och skapa en mellanhand, vilket skulle skapa en distans mellan mig som chef och min medarbetare eller mellan mig som medarbetare och min chef. Och det är inte så jag ser på ett bra chefsskap - det vill jag snarare ska vara relationsstärkande, och då har AI-stöd ingen plats, som någon slags ménage à trois eller nåt.

I framtiden kommer ju AI-tjänster att se annorlunda ut, så hur det funkar då får vi se då. Men idag tycker jag att många som använder AI överskattar dess förträfflighet och har ett alltför snävt perspektiv på vad effektivitet är.

Precis så. Att kolla fakta, stavning eller kanske formulering på ett främmande språk är en sak - att be AI besvara personliga spörsmål från personalen är en total fadäs.

 

[minimax]

En väns nya chef sitter med chat gtp på möten, chattar alltså med den under mötet och använder svaren. Han AI-genererar också dokument utan att sedan kvalitetssäkra dem så de är fulla av fel. Framstår inte som särskilt kompetent i mina ögon och mitt förtroende för personen hade sjunkit.

Jag anser att det där är grund för avsked.

 

[Mauen]

Fast det behöver inte vara så illa. Jag använder en del AI. Man skulle kunna kopiera in ditt mail och skriva typ; formulera ett svar som gör att mottagaren förstår att jag har noterat synpunkten och är tacksam att avsändaren hörde av sig osv. osv.

Sen korrekturläser man själv för att svaret ska spegla den egna intention och skickar.

Nu förstår jag att svaret var otillfredsställande, och då har det ju används på fel sätt. Men förmodligen hade personen inte lyckats bättre om den skrivit mailet själv eftersom personen saknar känsla. Det är inte AI’s fel.