Svensk politik 7

[LenaH]

Jag debatterar mot att SDs bild av att de alltid sagt sanningen för att de sagt samma sak i 40 år under skiftande verklighet är mer än bristfälligt i resonemang. Att man tar som bevis att det skett en politisk svängning i fler partier de senaste åren delvis in i deras 40-åriga sanning, som ett tecken på att de alltid haft rätt är käpprätt felaktigt.

Jamen då får du fortsätta slåss mot väderkvarnar (eller kanske läsa inläggen ordentligt) för ingen har ju skrivit att de har rätt utan att de använder den politiska förskjutningen som ett (felaktigt) bevis på att de har det.

 

[LenaH]

Utom urbana neurotiker som jag, som får rysningar.

Va, menar du att du inte förförs av sd?!?

 

[Palermo]

Va, menar du att du inte förförs av sd?!?

Konstigt nog inte.

 

[tanten]

Jag tror att du är något ytterligare på spåren där, de flesta av oss (etniska svenskar) kan ju relatera till det där för det har vi hört berättas av äldre släkting med selektivt minne/sett på bild/sett valfri Astrid Lindgren-filmatisering och allt välbekant är ju tryggt för de flesta människor = ger röster.

Ja suck. Främlingar har länge varit fel. För förr-förr i tiden samlades pojkar vid vägkorsen för att ge grannbyns pojkar stryk. När min familj flyttade till gården körde en granne förbi med gasen i botten eftersom grannarna sagt att min far skulle stoppa honom med kniv i näven.

Som ung vuxen trodde jag att vi blivit mer civiliserade än så. Sen kom flyktingvågen och i grannsocknen skulle ett hem för ensamkommande öppna. En kvinna frågar på fullt allvar om vi kunde garantera att de ungdomarna inte skulle våldta hennes barn.
Somt är bättre men väldigt mycket är oerhört mycket värre. Och till värre räknar jag stödet för SD och deras politik.

 

[Palermo]

Ja suck. Främlingar har länge varit fel. För förr-förr i tiden samlades pojkar vid vägkorsen för att ge grannbyns pojkar stryk. När min familj flyttade till gården körde en granne förbi med gasen i botten eftersom grannarna sagt att min far skulle stoppa honom med kniv i näven.

Som ung vuxen trodde jag att vi blivit mer civiliserade än så. Sen kom flyktingvågen och i grannsocknen skulle ett hem för ensamkommande öppna. En kvinna frågar på fullt allvar om vi kunde garantera att de ungdomarna inte skulle våldta hennes barn.
Somt är bättre men väldigt mycket är oerhört mycket värre. Och till värre räknar jag stödet för SD och deras politik.

Ja, någon sorts xenofobi verkar ligga väldigt nära till hands för oss. Jag (och du, vågar jag tro) tolkar ju då det som en mindre lyckosam egenskap som man bör arbeta med i sitt inre. Inte leva ut i vare sig byslagsmål eller murar runt kontinenten.

 

[MJLee]

Fast @gulan skriver ju faktiskt inte heller att sd har rätt utan bara att de (sd alltså) hävdar att de sagt som det är eftersom andra partier har anammat att det är mars.

@Palermo - jag tror dels att gulan har en liten poäng men också att det klassiska politikerföraktet rent generellt fått ännu större spelrum i hela världen - vi ser det ju tex i USA där en "ickepolitiker" är president och där tycks folk också märkligt nog anse att de på något sätt kan relatera eller liknande till en mångmiljardär som aldrig levt i "verkligheten" vilket i sig är en paradox.
Kan det också handla om språkbruket med avsaknad av klassiska diplomatiska drag och istället grövre språk som uppfattas som att "säga som det är"?

Vi ska ju inte glömma att större delen av sds väljarbas gått i livets hårda skola.

Mmm, och kuggat. Eftersom de är arbetslösa och utförsäkrade trots att de är etniskt svenskar (SD är det parti som har högst antal arbetslösa och utförsäkrade) och därför borde få jobb inom vården för att ersätta alla de där utlänningarna.

 

[corzette]

Public service är opatiska i partipolitiken ? Eller hur var det nu ?

https://bulletin.nu/hedenmo-nyheter...Mb6cp-wJZsdAu7-0Pv_aem_E89Bp1Gx9Zhp4tSskkkVuw

"Journalisten Anna Hedenmo säger att nyheter som kunde gynna Sverigedemokraterna tonades ned när partiet kom in i riksdagen. Uttalandet gjorde hon i lördagens Medierna i P1, rapporterar Kvartal.

25 jul 2026 10:36
Ludwig Nordqvist

Hedenmo, tidigare programledare på SVT, säger att hon själv sett hur vissa uppgifter hölls tillbaka.

– Jag vet, det har jag sett och hört med egna ögon och öron, att nyheter som kunde gynna Sverigedemokraterna hölls nere, säger hon och nämner uppgifter om hur många intagna på svenska fängelser som hade utländsk bakgrund, säger Hedenmo till Kvartal.

Expressens politiske kommentator Viktor Barth-Kron menar att beskrivningen hjälper till att förklara varför många sverigedemokrater misstror etablerade medier.

Han anser att SVT:s nyhetsredaktion i dag gör stora ansträngningar för att vara opartisk, men att bilden blir en annan i ett bredare public service-perspektiv."

 

[MJLee]

Public service är opatiska i partipolitiken ? Eller hur var det nu ?

https://bulletin.nu/hedenmo-nyheter...Mb6cp-wJZsdAu7-0Pv_aem_E89Bp1Gx9Zhp4tSskkkVuw

"Journalisten Anna Hedenmo säger att nyheter som kunde gynna Sverigedemokraterna tonades ned när partiet kom in i riksdagen. Uttalandet gjorde hon i lördagens Medierna i P1, rapporterar Kvartal.

25 jul 2026 10:36
Ludwig Nordqvist

Hedenmo, tidigare programledare på SVT, säger att hon själv sett hur vissa uppgifter hölls tillbaka.

– Jag vet, det har jag sett och hört med egna ögon och öron, att nyheter som kunde gynna Sverigedemokraterna hölls nere, säger hon och nämner uppgifter om hur många intagna på svenska fängelser som hade utländsk bakgrund, säger Hedenmo till Kvartal.

Expressens politiske kommentator Viktor Barth-Kron menar att beskrivningen hjälper till att förklara varför många sverigedemokrater misstror etablerade medier.

Han anser att SVT:s nyhetsredaktion i dag gör stora ansträngningar för att vara opartisk, men att bilden blir en annan i ett bredare public service-perspektiv."

Tror du på vad som står i Expressen? Den är ju liberal röd-grön smörja

 

[corzette]

Tror du på vad som står i Expressen? Den är ju liberal röd-grön smörja

Bulletin ? Eller vad läser du för något ?

 

[MJLee]

Bulletin ? Eller vad läser du för något ?

Jag läser både Expressen och AB och tror på dem eftersom, enligt mig, är de inte sörja. Men du har ju tidigare uttryckt att du anser dem vara det. Nej, kommer inte ihåg exakt vilka inlägg och om du explicit använde order sörja men det var andemeningen. Tror du på vad public media, svt, säger eftersom du anser även de vara propaganda? Eller väljer du vilka du tror på och inte på svt?

 

[Mkb]

Så har Åkesson uttalat sig om Asplings rasistiska påstående att det finns för många personer som inte är etniska svenskar i befolkningen. Åkesson tycker det är "olyckligt".

Jag känner mest "var det allt?" för det är inte en galen och smått okänd lokalpolitiker det här handlar om utan partiets migrationspolitiska talesperson. SD har verkligen börjat slappna av och slutat städa i sitt eget parti.

 

[Thaliaste]

Public service är opatiska i partipolitiken ? Eller hur var det nu ?

https://bulletin.nu/hedenmo-nyheter...Mb6cp-wJZsdAu7-0Pv_aem_E89Bp1Gx9Zhp4tSskkkVuw

"Journalisten Anna Hedenmo säger att nyheter som kunde gynna Sverigedemokraterna tonades ned när partiet kom in i riksdagen. Uttalandet gjorde hon i lördagens Medierna i P1, rapporterar Kvartal.

25 jul 2026 10:36
Ludwig Nordqvist

Hedenmo, tidigare programledare på SVT, säger att hon själv sett hur vissa uppgifter hölls tillbaka.

– Jag vet, det har jag sett och hört med egna ögon och öron, att nyheter som kunde gynna Sverigedemokraterna hölls nere, säger hon och nämner uppgifter om hur många intagna på svenska fängelser som hade utländsk bakgrund, säger Hedenmo till Kvartal.

Expressens politiske kommentator Viktor Barth-Kron menar att beskrivningen hjälper till att förklara varför många sverigedemokrater misstror etablerade medier.

Han anser att SVT:s nyhetsredaktion i dag gör stora ansträngningar för att vara opartisk, men att bilden blir en annan i ett bredare public service-perspektiv."

Jag tror att du har rätt i att en stor anledning till att många SD:are misstror etablerade medier, är för att de inte skriver allt som SD vill att medierna ska skriva. Framför allt inte med den vinkel och ton som SD:are önskar.

Och jag tror absolut att det skulle gynnat SD om de hade kunnat styra medierna mer, och jag förstår att man är arg över den försiktighet och ibland ängslighet som har rått sedan SD kom in på arenan.

Men att en artikel inte skrivs med en viss vinkel, eller att man utelämnar viss fakta (som namn, bild och etnicitet som många SD:are brukar önskar i rapportering om brott), så är det inte samma sak som att det gjorts med syfte att missgynna SD. Ofta handlar det snarare om etiska avvägningar, eller att det inte bedöms vara av allmänintresse.

Eftersom SD är långt mycket mer insnöade på just etnicitet som förklring till allt dåligt, så är det ju inte konstigt att just SD:are tycker att alla andra gör en felaktig bedömning av vad som är relevant att skriva ut. Det följer liksom av deras ideologi, mer än i syftet hos den som är ansvarig utgivare för en mediekanal.

Men måste också komma ihåg att det legat i SD:s politiska atrategi att skapa en polarisering i deras kärnfrågor, och framför allt då gällande invandrare, och har gått fram väldigt hårt med att skapa en distans till övriga partier. De hade kunnat välja en mer nyanserad ton, men det gjorde de inte.

Och när det finns ett parti som har en aggressiv och rasistisk syn på människor från andra länder, och som (tyvärr) under ett par decennier haft en partiledare som varit skicklig på att styra debatten, så har övriga partier fått det svårt att navigera i detta. Och ja, jag tror att det bidragit starkt till att vi är där vi är idag.

Det betyder dock inte att SD haft rätt. Det betyder bara att de haft en partiledning som varit skicklig i att elda på missnöje, odla rädsla mellan olika grupper i samhället och skapa en svartvit lojalitet där de egna uppmuntras till att inte söka information från andra kanaler än de egenstyrda.

Man måste komma ihåg när man hör SD;s kritik mot distansen från etablissemanget och andra partier, att de har delvis eftersökt det läget själva. Just eftersom de hela tiden vetat att de kommer att skörda frukterna av det en dag.

 

[corzette]

Jag tror att du har rätt i att en stor anledning till att många SD:are misstror etablerade medier, är för att de inte skriver allt som SD vill att medierna ska skriva. Framför allt inte med den vinkel och ton som SD:are önskar.

Och jag tror absolut att det skulle gynnat SD om de hade kunnat styra medierna mer, och jag förstår att man är arg över den försiktighet och ibland ängslighet som har rått sedan SD kom in på arenan.

Men att en artikel inte skrivs med en viss vinkel, eller att man utelämnar viss fakta (som namn, bild och etnicitet som många SD:are brukar önskar i rapportering om brott), så är det inte samma sak som att det gjorts med syfte att missgynna SD. Ofta handlar det snarare om etiska avvägningar, eller att det inte bedöms vara av allmänintresse.

Eftersom SD är långt mycket mer insnöade på just etnicitet som förklring till allt dåligt, så är det ju inte konstigt att just SD:are tycker att alla andra gör en felaktig bedömning av vad som är relevant att skriva ut. Det följer liksom av deras ideologi, mer än i syftet hos den som är ansvarig utgivare för en mediekanal.

Men måste också komma ihåg att det legat i SD:s politiska atrategi att skapa en polarisering i deras kärnfrågor, och framför allt då gällande invandrare, och har gått fram väldigt hårt med att skapa en distans till övriga partier. De hade kunnat välja en mer nyanserad ton, men det gjorde de inte.

Och när det finns ett parti som har en aggressiv och rasistisk syn på människor från andra länder, och som (tyvärr) under ett par decennier haft en partiledare som varit skicklig på att styra debatten, så har övriga partier fått det svårt att navigera i detta. Och ja, jag tror att det bidragit starkt till att vi är där vi är idag.

Det betyder dock inte att SD haft rätt. Det betyder bara att de haft en partiledning som varit skicklig i att elda på missnöje, odla rädsla mellan olika grupper i samhället och skapa en svartvit lojalitet där de egna uppmuntras till att inte söka information från andra kanaler än de egenstyrda.

Man måste komma ihåg när man hör SD;s kritik mot distansen från etablissemanget och andra partier, att de har delvis eftersökt det läget själva. Just eftersom de hela tiden vetat att de kommer att skörda frukterna av det en dag.

Jag tolkar nog inte "nyhetsrapporteringarna" som att de som enligt dej vill mörka etnisiteten på gärningsmän mm. För det vet ju "alla" att det görs. Därav Flashback

Jag tolkar det mer som att media ÄVEN mörkar när SDs politik ÄR positiv, dvs när den politik som SD drivit igenom faktiskt ger ALLA något positivt, för oavsett vad rödgröna "vill tro" så finns det guldkorn även för dem i SDs politik. MEN det vill inte media lyfta iom att det då ger SD "rätt"... Och det kan ju få fler att rösta på dem ...

 

[corzette]

Jag läser både Expressen och AB och tror på dem eftersom, enligt mig, är de inte sörja. Men du har ju tidigare uttryckt att du anser dem vara det. Nej, kommer inte ihåg exakt vilka inlägg och om du explicit använde order sörja men det var andemeningen. Tror du på vad public media, svt, säger eftersom du anser även de vara propaganda? Eller väljer du vilka du tror på och inte på svt?

suckar... Du läser som sagt inte vad jag skriver ... Men det är lugnt, att du vill halmgubba dej till poänger som inte finns är ett DITT problem inte mitt problem.

Du har visst missat alla gånger jag länkat till både Expressen och Aftonbladet ? Vilket inte förvånar mej ett ögonblick =)

 

[Palermo]

Jag tolkar nog inte "nyhetsrapporteringarna" som att de som enligt dej vill mörka etnisiteten på gärningsmän mm. För det vet ju "alla" att det görs. Därav Flashback

Jag tolkar det mer som att media ÄVEN mörkar när SDs politik ÄR positiv, dvs när den politik som SD drivit igenom faktiskt ger ALLA något positivt, för oavsett vad rödgröna "vill tro" så finns det guldkorn även för dem i SDs politik. MEN det vill inte media lyfta iom att det då ger SD "rätt"... Och det kan ju få fler att rösta på dem ...

Det handlar inte om att "mörka" etnicitet. Det handlar om att etnicitet mycket sällan är relevant.

 

[Thaliaste]

Jag tolkar nog inte "nyhetsrapporteringarna" som att de som enligt dej vill mörka etnisiteten på gärningsmän mm. För det vet ju "alla" att det görs. Därav Flashback

Jag tolkar det mer som att media ÄVEN mörkar när SDs politik ÄR positiv, dvs när den politik som SD drivit igenom faktiskt ger ALLA något positivt, för oavsett vad rödgröna "vill tro" så finns det guldkorn även för dem i SDs politik. MEN det vill inte media lyfta iom att det då ger SD "rätt"... Och det kan ju få fler att rösta på dem ...

Just nyhetsrapporteringen informerar kring just nyheter, så det behöver ju vara något som kan paketeras som en nyhet eller förändring eller uppdaterad kunskap om någonting (t ex opinionsläget). Kan du ge ett exempel på något positivt som SD gjort som borde rapporterats på nyheterna, så jag förstår bättre vad du tänker på?

Sedan så uttrycker i princip alla jag känner som sysslar med politik, oavsett i vilket parti, då och då en frustration över att vad de åstadkommit "som är positivt" inte kommer fram i rapporteringen. Utan i etablerade medier så blir det då som egenskrivna debattartiklar, som långt ifrån alltid kommer in. Och pressutskick nappas inte på. Osv. Och då är vi ju där vi pratade om tidigare - att allt fler partier väljer att kommunicera via egenstyrda kanaler.

Det är också rätt vanlig synpunkt tycker jag, att även folk i allmänhet tycker att negativa nyheter får för mycket plats i nyhetsrapporteringen. Och ibland hörs även viss självkritik från medierna själva.

Så summa summarum, så tror jag inte att det är något som SD ensamt tycker, att partiets lyckosamma saker får för lite uppmärksamhet. Men om du ger mig ett exempel på vad du tänker på (som inte har med begränsad invandring att göra) så förstår jag bättre just ditt case.

 

[corzette]

Just nyhetsrapporteringen informerar kring just nyheter, så det behöver ju vara något som kan paketeras som en nyhet eller förändring eller uppdaterad kunskap om någonting (t ex opinionsläget). Kan du ge ett exempel på något positivt som SD gjort som borde rapporterats på nyheterna, så jag förstår bättre vad du tänker på?

Sedan så uttrycker i princip alla jag känner som sysslar med politik, oavsett i vilket parti, då och då en frustration över att vad de åstadkommit "som är positivt" inte kommer fram i rapporteringen. Utan i etablerade medier så blir det då som egenskrivna debattartiklar, som långt ifrån alltid kommer in. Och pressutskick nappas inte på. Osv. Och då är vi ju där vi pratade om tidigare - att allt fler partier väljer att kommunicera via egenstyrda kanaler.

Det är också rätt vanlig synpunkt tycker jag, att även folk i allmänhet tycker att negativa nyheter får för mycket plats i nyhetsrapporteringen. Och ibland hörs även viss självkritik från medierna själva.

Så summa summarum, så tror jag inte att det är något som SD ensamt tycker, att partiets lyckosamma saker får för lite uppmärksamhet. Men om du ger mig ett exempel på vad du tänker på (som inte har med begränsad invandring att göra) så förstår jag bättre just ditt case.

Nu var det ju inte JAG som tyckte det att SDs nyheter inte framställdes utan det jag syftar på är fortfarande artikeln där en av nyhetsankarna gått ut med att de inte skulle berätta om SDs framgångar. Det här är alltså inte JAG som påstår att det skett ! Det är ARTIKELN som säger att det VAR så...

 

[corzette]

Det handlar inte om att "mörka" etnicitet. Det handlar om att etnicitet mycket sällan är relevant.

I den här artikeln är killen maskad, men nog framgår etniciteten ändå...

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/rr9PJK/15-aring-valdtogs-i-sin-epa-under-dodshot

"Under händelsen kallar 24-åringen pojken för ”svennejävel”, enligt förundersökningen. I förhör nekar han till brott och att han ska ha kallat pojken för det."

 

[Palermo]

Just nyhetsrapporteringen informerar kring just nyheter, så det behöver ju vara något som kan paketeras som en nyhet eller förändring eller uppdaterad kunskap om någonting (t ex opinionsläget). Kan du ge ett exempel på något positivt som SD gjort som borde rapporterats på nyheterna, så jag förstår bättre vad du tänker på?

Sedan så uttrycker i princip alla jag känner som sysslar med politik, oavsett i vilket parti, då och då en frustration över att vad de åstadkommit "som är positivt" inte kommer fram i rapporteringen. Utan i etablerade medier så blir det då som egenskrivna debattartiklar, som långt ifrån alltid kommer in. Och pressutskick nappas inte på. Osv. Och då är vi ju där vi pratade om tidigare - att allt fler partier väljer att kommunicera via egenstyrda kanaler.

Det är också rätt vanlig synpunkt tycker jag, att även folk i allmänhet tycker att negativa nyheter får för mycket plats i nyhetsrapporteringen. Och ibland hörs även viss självkritik från medierna själva.

Så summa summarum, så tror jag inte att det är något som SD ensamt tycker, att partiets lyckosamma saker får för lite uppmärksamhet. Men om du ger mig ett exempel på vad du tänker på (som inte har med begränsad invandring att göra) så förstår jag bättre just ditt case.

Jag fattar ärligt talat inte hur sådan positiv rapportering ens ska se ut. Antag att Sd har lyckats ökat budgeten för både skolan och tex äldreboendena. Är tanken då att journalisten ska säga typ "här kommer nu bra grejer från Sd)? Så säger de ju aldrig någonsin om något. Och jag tror inte ens att alla tycker att ens de budgetgrejerna vore bra - var tas tex pengarna?

Fattar du?

 

[golit]

verkligheten tvingat fram en omprövning.

Fast det är inte sant. Tvärt om, när SD fått igenom sin politik upptäcker allt fler att det här var ju helt galet. Utvisa skötsamma, skattebetalare.... Eller än värre betala dem.