Synen på MH bland uppfödare?

[inverterad]

Ja, hur ser man på MH som verktyg i aveln i uppfödarkretsar? Det gäller ju främst uppfödare av bruksraser, eftersom det bara är ett obligatorium med MH:ade avelsdjur där. Hur är inställningen till MH? Ses det som bra verktyg, eller ett nödvändigt ont som inte säger ett dugg om hunden eftersom "MH är ju bara 20 minuter av en hunds liv"?

Jag vet bara hur det ser ut i colliekretsar, och där har det nästan blivit krig mellan "MH-motståndare" och "mentalitetsivrare".

 

[Gabbi]

Sv: Synen på MH bland uppfödare?

Brukar inte synen på detta gå hand i hand med hur bra resultat hunden/hundarna får? En uppfödare med hundar som följer rasstandarden och visar detta på MH har ju inget att vinna på att dissa beskrivningen, medan uppfödare och ägare av hundar som grovt avviker från standarden vill förklara och släta över?

 

[inverterad]

Sv: Synen på MH bland uppfödare?

Intressant. Det kan nog ligga mycket i det, när jag tänker efter... Men även om resultaten är mindre smickrande just nu så kan de ju bli bättre om man lär sig av erfarenheten och använder MH i sitt avelsarbete? Så verkar inte den gruppen tänka alls, av någon anledning... Kanske är det bara prestige det handlar om. Tråkigt isåfall, för både hundar och valpköpare får lida för det.

 

[inverterad]

Sv: Synen på MH bland uppfödare?

Jag förstår för övrigt inte det här argumentet om "bara 30 minuter av en hunds liv". Ett varv i utställningsringen torde ta ännu kortare tid, och inte kan det säga särskilt mycket om hur (bra) hunden är exteriört, eftersom olika domare kan döma så totalt olika.

 

[Gabbi]

Sv: Synen på MH bland uppfödare?

Intressant. Det kan nog ligga mycket i det, när jag tänker efter... Men även om resultaten är mindre smickrande just nu så kan de ju bli bättre om man lär sig av erfarenheten och använder MH i sitt avelsarbete? Så verkar inte den gruppen tänka alls, av någon anledning... .

Men det kräver eftertanke, mognad och styrka. Hur många har styrka att ändra sin syn på något helt, särskilt när det blir uppenbart att man hade fel?

 

[Solis]

Sv: Synen på MH bland uppfödare?

Intressant. Det kan nog ligga mycket i det, när jag tänker efter... Men även om resultaten är mindre smickrande just nu så kan de ju bli bättre om man lär sig av erfarenheten och använder MH i sitt avelsarbete? Så verkar inte den gruppen tänka alls, av någon anledning... Kanske är det bara prestige det handlar om. Tråkigt isåfall, för både hundar och valpköpare får lida för det.

Fast de uppfödare jag tror du tänker på har inga mentalitetsproblem hos sina valpar utan en mycket stor mängd valpar o valpköpare under, när det gäller några, mer än 50 års avel som faktiskt inte lider det allra minsta. Så kritiken mot MH i dessa kretsar handlar inte om att släta över problem med psyket, utan på hur MH är uppbyggt. Man menar att det är för lika för alla raser utan ta hänsyn till rasspecifika egenskaper. Visserligen sätter väl rasföreningen (?)upp vad som särskilt ska poängteras (poängsättas) under bedömningen, men MH genomförs i praktiken lika för alla raser, såväl brukshundar som mer vallningsinriktade raser.

*KL*
Kan någon förklara varför man har ersatt det gamla karaktärsprovet med MH? I karaktärsprovet utsattes ju hunden för "spöken" och skottprov, det visade väl bra på eventuella rädslor. På vilket vis anses MH vara bättre?

 

[inverterad]

Sv: Synen på MH bland uppfödare?

Ja, MH är likadant för alla raser, och egentligen är det inget problem eftersom varje ras har en ideal rasprofil att jämföra med. Det betyder inte att man vill att collien ska likna rottweilern. Däremot är det väl rimligt att collien och schäfern liknar varandra i en hel del aspekter eftersom de har samma ursprung (vallning).

Jag tänker faktiskt inte på någon specifik uppfödare gällande collie, jag tänker på vad det är som skapar detta motstånd mot former av krav som ställts gällande mentalitet. Jag förstår bara inte hur man kan resonera så om man nu säger sig verka för mentalt sunda hundar. Att du har träffat några trevliga hundar från en viss kennel säger tyvärr väldigt lite om kennelns produktion i stort, speciellt när det gäller ett sådant enormt antal valpar som det gör för en del av dessa uppfödare. Tyvärr är det också så att man ofta inte inser hur mycket en rädd hund inskränker ens liv och rörelsefrihet förrän man får en riktigt bra hund. Det upplevs som normalt att hunden är reserverad inför främmande, inte går att lämna på hunddagis eller annan hundvakt, är rädd för hala golv, ogillar åska, är ointresserad av att leka, är ointresserad av andra hundar, reagerar om man tappar en kastrull i golvet i köket, m.m., och allt förklaras med att "det är så rasen är".

 

[inverterad]

Sv: Synen på MH bland uppfödare?

Angående karaktärsprovet: på MH finns ju också nu spöken, så just den aspekten skiljer sig ju inte från gamla karaktärsprovet? I övrigt vet jag inte varför karaktärsprovet byttes ut, men det finns säkert andra som är mer kunniga i den frågan.

 

[Duvan]

Sv: Synen på MH bland uppfödare?

I karaktärsprovet utsattes ju hunden för "spöken" och skottprov, det visade väl bra på eventuella rädslor.

I MH ingår både spöken och skott. För att beskrivningen ska vara komplett ska alla stationer genomföras.

 

[Gnist]

Sv: Synen på MH bland uppfödare?

Ja, MH är likadant för alla raser, och egentligen är det inget problem eftersom varje ras har en ideal rasprofil att jämföra med.

Det behövs ju vad jag vet att ett antal hundar gjort mh för att få fram en sådan = de som gör mh i raser där det inte är vanligt förekommande får i alla fall inget hum om hur deras hund står sig i jämförelse mot rasen som så.

 

[inverterad]

Sv: Synen på MH bland uppfödare?

Hm, nu blir jag faktiskt osäker... Är det så att rasprofilen baseras på andelen beskrivna hundar, eller är den framtagen på något annat sätt? Det är ju inte ett genomsnitt av hundarna vi pratar om, utan rasprofilen, alltså hur hunden skulle reagera "i den bästa av världar" - så det känns underligt om den baseras enbart på antalet beskrivna hundar - isåfall skulle vi ha en sorgligt trist rasprofil för collie.

Är det inte så att det diskuteras om man ska skapa rasspecifika MH i en del raser nu? Jag har fått för mig att det gäller någon/några av de raser som inte tillhör SBK.

 

[inverterad]

Sv: Synen på MH bland uppfödare?

***raderat***

 

[Solis]

Sv: Synen på MH bland uppfödare?

Tyvärr är det också så att man ofta inte inser hur mycket en rädd hund inskränker ens liv och rörelsefrihet förrän man får en riktigt bra hund. Det upplevs som normalt att hunden är reserverad inför främmande, inte går att lämna på hunddagis eller annan hundvakt, är rädd för hala golv, ogillar åska, är ointresserad av att leka, är ointresserad av andra hundar, reagerar om man tappar en kastrull i golvet i köket, m.m., och allt förklaras med att "det är så rasen är".

Jag har som sagt bara haft EN collie som betett sig på detta sätt och hon kom från en bruksinriktad kennel. Och nog blir man medveten allt, det håller jag med om! Det är underbart att nu ha tre mentalt superstabila collies (varav två av dem från mer utställningsintresserade uppfödare). En tanke som slår mig när jag tänker på jsut collie är att de bruksinriktade uppfödarna uppenbarligen inte alls lyckas i sin avel om collien tydligen aldrig någonsin blir bättre mentalt. Eller? Eller kan det faktsikt vara så att collien inte är den mentalt svaga ras idag som den än gång har varit.

Jag antar att vi pratar om MH generellt och inte som specifikt för någon ras egentligen, men jag vet att frågan härstammar från collietråden.

 

[Solis]

Sv: Synen på MH bland uppfödare?

Hm, nu blir jag faktiskt osäker... Är det så att rasprofilen baseras på andelen beskrivna hundar, eller är den framtagen på något annat sätt? Det är ju inte ett genomsnitt av hundarna vi pratar om, utan rasprofilen, alltså hur hunden skulle reagera "i den bästa av världar" - så det känns underligt om den baseras enbart på antalet beskrivna hundar - isåfall skulle vi ha en sorgligt trist rasprofil för collie.

Är det inte så att det diskuteras om man ska skapa rasspecifika MH i en del raser nu? Jag har fått för mig att det gäller någon/några av de raser som inte tillhör SBK.

Jag har ingen aning om detta, men jag trodde att rasprofilen togs fram med rasens beskrivning som bas. Alltså med det som är typiskt för rasen ifråga. Vissa raser ska vara mer "kamp"-benägna än andra osv. Eller hur tas rasprofilen fram?

 

[Solis]

Sv: Synen på MH bland uppfödare?

I MH ingår både spöken och skott. För att beskrivningen ska vara komplett ska alla stationer genomföras.

Jo, det vet jag. Men varför ersatte man det gamla karaktärsprovet med MH?

 

[inverterad]

Sv: Synen på MH bland uppfödare?

Jag har aldrig ägt någon rädd hund själv, lyckligtvis. Däremot har jag träffat ett gäng sådana hundar. Eftersom colliens effektiva avelsbas har varit mycket snäv under flertalet år så kan man inte säga att "bruksuppfödarna har misslyckats". Samma collies återfinns i i stort sett alla stamtavlor (ett resultat av intensiv linjeavel). Det som en uppfödare gör påverkar en annan, och det är sant för många raser. Det är därför rädslor, HD-fel m.m. kan ploppa upp även i kullar där föräldrar och mor/farföräldrar är stabila och HD-fria.

 

[inverterad]

Sv: Synen på MH bland uppfödare?

Jag vet inte hur rasprofilerna tas fram. Någon kunnig som vill upplysa oss? Är det baserat på beskrivningsunderlaget, rasbeskrivningen, en kombination eller något helt annat?

 

[Red_Chili]

Sv: Synen på MH bland uppfödare?

men MH genomförs i praktiken lika för alla raser, såväl brukshundar som mer vallningsinriktade raser.

Fast det borde ju inte vara något problem eftersom MH inte är en tävling utan bara en beskrivning av hur hunden reagerar på olika saker.
Vad spelar det för roll om jag har en liten sällskapshund, en jakthund, en brukshund eller vallhund, blir den rädd för ett spöke så blir den, blir den det inte så blir den det inte.

Ska man anpassa ett MH så att det utförs på ett "rasanpassat sätt" så att en hund som är mentalt stabil för att tillhöra en viss ras får bra resultat, trots att den jämfört med andra raser har lättare att bli skrämd, då känns det som om själva vitsen med MH går lite förlorad.

 

[inverterad]

Sv: Synen på MH bland uppfödare?

Solis, jag är nyfiken på hur du gör distinktionen mellan bruksraser och "mer vallningsinriktade raser"? De raser som ligger under SBK räknas alla som "brukshundar", oavsett om de har vallningsursprung som schäfern, eller bevaknings/vaktursprung som rottweilern.

 

[Duvan]

Sv: Synen på MH bland uppfödare?

Jo, det vet jag. Men varför ersatte man det gamla karaktärsprovet med MH?

Det vet jag inte, men en förklaring kan väl ligga i just det att det ena är ett prov och det andra en beskrivning. I ett MH kan alla läsa ut just de bitarna de är intresserade av och bilda sig en egen uppfattning om vad som är bra resp. dåligt. När det gäller prov finns det en lägsta nivå för att bli godkänd. Det är ju dessutom inte enbart rädslor man är ute efter att kartlägga med ett MH.

För min del, som inte har en bruksras, är det helt ointressant med kamp- och jaktlust. Däremot vill jag gärna se bra reaktioner på skott och skrammel, samt bra avreaktioner om de varvar lite. Jag läser ett MH med helt andra "glasögon" än en som har en schäfer gör, trots att de genomgår samma test.