Utbruten: Den tragiska dödsskjutningen

[mandalaki]

Men hur skulle polisen veta att han var som en treåring?

Men please. ”Säg till en treåring” var svar på ”Men man ska släppa vapen eller vad sjutton som helst om polisen pekar pistol mot en.”

 

[MJLee]

De flesta poliser, även i storstäderna, avlossar aldrig sitt tjänstevapen under hela sin karriär. Hur mycket man än tränar så kallas man ut mitt i natten med ett larm om en beväpnad man som befinner sig i ett område där man vet att det finns en våldsam man som redan hotat både en kvinna och polisen så är man redan i ett skarpt och antagligen stressat läge. Det oerhört tragiska förloppet börjar där. Naturligtvis hade det varit på dagen hade upplösningen blivit en helt annan. Dels skulle polisen aldrig skjutit pga faran att träffa civila, dels så skulle de direkt sett att det var en man med Downs syndrom och handlat därefter.

Jag tänker osökt på ett mål jag satt på en herrans massa år sedan när en man ville begå 'suicide by cop' Han kommer in och viftar med vad som ser exakt ut som ett gevär (attrapp som det senare visar sig han köpt i en butik på nätet) och tar gisslan på ett Handelsbankskontor. Går runt i lokalen och viftar med geväret och hotar gisslan. Polisen spärrar av hela centrum och nationella insatsstyrkan kallas in, samt tränad förhandlare (eller vad det kallas). De får ut honom och en prickskytt skjuter honom först i axel/arm för att avväpna och sedan i benet för att hindra honom att fly. Skillnaden är naturligtvis att i det här fallet så handlade det om experttränade insatsstyrkor som visste precis hur de skulle göra för att lösa situationen med ett minimum av våld.

Roligast (om man får säga så) var den irakiska mannen med fru som var på kontoret och som, när han hörs, lugnt säger att han inte var ett dugg rädd. Eh va? Han visste direkt att det var ett låtsasvapen och inte ett riktigt gevär. Och förklarade sedan i detalj exakt hur fejkat vapnet var. Men han var fd peshmerga som slagits mot Sadam och därför till slut tvingats fly. Så jag gissar att han visste mer om vapen än de flesta svenska poliser.

Vad som hänt är en tragedi inte bara för Erik och hans familj utan för de poliser, som vad som än händer, aldrig kommer att komma över vad de gjort. Frågan jag anser vi ska fokusera på är, hur ska vi förhindra att det här aldrig, aldrig, aldrig händer igen. Ingen av oss vet vad som hände den där sommarnatten, men om det enbart ropades en gång släpp vapnet innan det började skjutas så var det inte nog. Dessutom borde nog många poliser öva sig på att skjuta bättre om antalet kulhål stämmer med vad som rapporterats. Varför alla tre dessutom såg det som nödvändigt att börja skjuta är en annan fråga som måste besvaras.

 

[Flixon]

Varför alla tre dessutom såg det som nödvändigt att börja skjuta är en annan fråga som måste besvaras.

Hinner inte bemöta alla dina frågeställningar, men om du står inför en beväpnad person, som inte har hörsammat uppmaningar om att släppa vapen/lägga sig ner etc och ett eventuellt varningsskott inte haft effekt, då börjar du inte diskutera med dina kollegor om vem som ska skjuta. Troligen kommer alla tre, med samma utbildning innanför västen, göra samma bedömning ungefär samtidigt. Och skjuter du i ett skarpt läge skjuter du oftast 2 eller fler skott, om det inte är ett precisionsskott typ i ben.

 

[lady_vip]

En bekant till mig var inblandad polis i fallet, inte bland de som sköt, men på plats direkt efter skotten. Det fanns flera svårigheter, bland annat att killen inte slutade sikta med sitt (leksaks)vapen mot poliserna trots att de uppmanade gång på gång att vapnet skulle läggas bort.

Jag tycker det är otroligt tragiskt, men det verkar som att det brister på fler ställen än hos polisen enligt vad jag har läst.

 

[Lipperta]

Men please. ”Säg till en treåring” var svar på ”Men man ska släppa vapen eller vad sjutton som helst om polisen pekar pistol mot en.”

Men hur skulle polisen då reagera mot en man som står mitt i natten och viftar med en pistol och vägrar släppa den enligt dig?

 

[Lobelia]

Problemet är väl bara att polisen aldrig får agera på vad som kan vara nästa händelse, de måste agera på det de har framför sig just nu. I det här fallet en person på en treårings mentala nivå.

Polisen måste agera på vad de ser, som du säger och jag är högst tveksam till att de uppfattade att det var en genomsnäll kille med downs syndrom och uppfattade att personen var mentalt på 3 års nivå med ett leksaksvapen. I så fall hade de inte skjutit.

Vi vet ju inte hur ljusförhållandena var på platsen, avståndet var vad jag förstod ganska långt.

 

[Lobelia]

En annan sak man kan fundera på är om det öht ska säljas ”leksaker” som ser ut som vapen? Till vilket syfte? Måste ju finnas andra lekar att leka än sånt som handlar om att skjuta omkring sig?

Det är normalt inte problem med leksaksvapen, ingen hade skjutit ett litet barn i samma situation och ett äldre (i storlek som kan förväxlas med vuxen) hade förmodligen agerat så denne inte blivit skjuten i det läget.

 

[Lingon]

Polisen måste agera på vad de ser, som du säger och jag är högst tveksam till att de uppfattade att det var en genomsnäll kille med downs syndrom och uppfattade att personen var mentalt på 3 års nivå med ett leksaksvapen. I så fall hade de inte skjutit.

Vi vet ju inte hur ljusförhållandena var på platsen, avståndet var vad jag förstod ganska långt.

Tänker man worst case scenario vad gäller vad poliserna uppfattade så kan de ha trott att det var en drogpåverkad våldsam och hotfull vuxen man (med ett förflutet att hota och misshandla sin flickvän/fru) med ett vapen som han fortsätte rikta mot dem och vägrade ge sig. När det i själva verket var en man på en treåringsnivå som trodde att det var en lek alternativt att var så förvirrad av situationen att han inte alls förstod vad som hände och som inte ens förstod att hans leksak såg ut som ett vapen. Otroligt tragiskt! För alla inblandade.

 

[Lingon]

Det är normalt inte problem med leksaksvapen, ingen hade skjutit ett litet barn i samma situation och ett äldre (i storlek som kan förväxlas med vuxen) hade förmodligen agerat så denne inte blivit skjuten i det läget.

Anledningen att jag tycker att det är fel med leksaksvapen är inte att man kan riskera att bli skjuten just av den anledningen du skriver om. Mitt problem med leksaksvapen är vad de symboliserar, nämligen våld, död och krig. Det är inget jag tycker att man ska uppmuntra till eller glorifiera. Av liknande anledning är jag glad att chokladcigaretter inte längre finns.

 

[Raderad medlem 68338]

En bekant till mig var inblandad polis i fallet, inte bland de som sköt, men på plats direkt efter skotten. Det fanns flera svårigheter, bland annat att killen inte slutade sikta med sitt (leksaks)vapen mot poliserna trots att de uppmanade gång på gång att vapnet skulle läggas bort.

Jag tycker det är otroligt tragiskt, men det verkar som att det brister på fler ställen än hos polisen enligt vad jag har läst.

Det främsta problemet är nog att det leks med leksaksvapen. Även om killen är förståndshandikappad har han ju lärt sig att sikta med ”vapnet”. Känns som en galet opassande lek. Och nej jag skuldbelägger inte honom men ställer mig frågande till att man köper ett leksaksvapen till en sån här kille. Eller rent allmänt, ska barn leka med leksaksvapen och sikta på varandra?

 

[bettysmatte]

Eller rent allmänt, ska barn leka med leksaksvapen och sikta på varandra?

Nej, det tycker jag inte. Det finns dessutom många förskolor med ett stort antal barn som kommer från krigsdrabbade områden. De barnen har nog traumatiserats tillräckligt, tänker jag. Det behöver inte fortsätta i leken på förskolan.

 

[mandalaki]

Polisen måste agera på vad de ser, som du säger och jag är högst tveksam till att de uppfattade att det var en genomsnäll kille med downs syndrom och uppfattade att personen var mentalt på 3 års nivå med ett leksaksvapen. I så fall hade de inte skjutit.

Vi vet ju inte hur ljusförhållandena var på platsen, avståndet var vad jag förstod ganska långt.

Jag ser det som självklart att de inte såg det. Frågan jag ställer mig är hur mycket man ska behöva se innan man öppnar verkanseld.

Men som sagt, jag tror att utredningen kommer att visa att ingen gjort fel. Och jag skulle inte själv våga säga att någon gjort det. Lik förbaskat: en sån här sak får bara inte hända.

 

[Renfis]

Tror att alla som läst om händelsen kan instämma i att det är tragiskt och sorgligt, det som inträffat. Personligen så tycker jag inte att man ska vara jättesnabb med att skuldbelägga varken polis, den avlidne eller dennes föräldrar. Det var en serie omständigheter som sammanföll på ett olyckligt vis och ledde till en skjutning med dödlig utgång. Att sen förlita sig på medias syn på händelseförloppet är kanske inte heller optimalt då deras insyn oftast är ungefär densamma som här. Det vill säga att man har ett visst hum om vad som hände och sen spekuleras det fritt och levereras i artiklar med rubriker som renderar reklamintäkter.

Bara lite spridda svar på en del saker jag läst i tråden.

1) Det är ganska många poliser i Stockholm som faktiskt bär Tazer i tjänst just nu. Den använder man dock på obeväpnade eller på sin höjd knivbeväpnade personer. Den skjuter ut två elektroder som orsakar muskelkramper hos den som blir träffad och i bästa fall ramlar vederbörande omkull. Muskelkramper är det sista du vill framkalla hos någon som har ett finger på en avtryckare. Så även om den här patrullen var utrustad med Tazer är det inte konstigt att man inte använde den.

2) Att skjuta någon i ben eller fot är dels mycket svårare än att skjuta någon i bröstkorgen och kommer dessutom inte att stoppa denne någon från att avlossa ett vapen, även om det (vilket inte är säkert), stoppar vederbörande för att röra sig framåt.

3) Det är inte säkert att polisen uppfattade att han var handikappad och även om polisen i fråga gjorde det så finns det inget som säger att en person med Downs inte är livsfarlig med ett vapen i hand. Föräldrarna har dessutom sagt att han dessutom lider av autism, något som i vissa fall kan ta sig uttryck i att personen blir aggressiv och utåtagerande när denne blir stressad eller trängd.

4) Att tre poliser sköt kan dels bero på att tre poliser uppfattade en eskalering ungefär samtidigt och kan också bero på att en polis sköt först, varpå ytterligare två poliser reagerar på ljudet av skottlossning och intalar sig att det kommer från personen framför. Detta då hörsel och periferiseendet är det som påverkas snabbast vid ett adrenalinpåslag. Man får sämre hörsel och i princip obefintligt periferiseende då kroppen automatiskt fokuserar på det aktuella hotet, vilket gör det svårt att se mynningsflamma från en kollegas vapen och bedöma riktning på knallen. Den reaktionen går i VISS mån att påverka genom träning, men till största delen handlar det om att kunna kontrollera ditt adrenalinpåslag, något du inte kommer att kunna göra utan att utsättas för liknande situationer tillräckligt många gånger.

Jag tror inte att någon av poliserna som var inblandade i skjutningen känner sig särskilt nöjda med det inträffade och med vetskapen om att det inte var ett riktigt vapen var det uppenbarligen inte rätt väg att gå att skjuta verkanseld mot personen i fråga. Men det visste inte polisen. Det polisen hade framför sig var en beväpnad person som man inte kan kommunicera med och man sköt för att skydda sig själv, sina kollegor och allmänheten.

 

[mandalaki]

Det främsta problemet är nog att det leks med leksaksvapen. Även om killen är förståndshandikappad har han ju lärt sig att sikta med ”vapnet”. Känns som en galet opassande lek. Och nej jag skuldbelägger inte honom men ställer mig frågande till att man köper ett leksaksvapen till en sån här kille. Eller rent allmänt, ska barn leka med leksaksvapen och sikta på varandra?

Han fick det när han var fem år (mentalt tre, enligt föräldrarna)? Och han var ingen ”en sån här kille”, han var en individ.

Jag tycker inte att NÅGRA barn ska ha gevär. Men det faller inget särskilt ansvar på den här pojkens omgivning när det gäller det.

 

[Petruska]

Jag ser det som självklart att de inte såg det. Frågan jag ställer mig är hur mycket man ska behöva se innan man öppnar verkanseld.

Men som sagt, jag tror att utredningen kommer att visa att ingen gjort fel. Och jag skulle inte själv våga säga att någon gjort det. Lik förbaskat: en sån här sak får bara inte hända.

Den här händelsen har gått mig i magen på ett sätt som jag knappt kan hantera.

Självklart måste det utredas, självklart mår den där polisen asdåligt nu, självklart får detta inte hända. Fick inte hända.

Jag läste en artikel där man från polisens håll sa att det var mörkt. Det kan inte vara sant. Så i så fall har i alla fall någon gjort fel. Hen som delförklarar händelsen med att det var mörkt.

 

[mandalaki]

Att sen förlita sig på medias syn på händelseförloppet är kanske inte heller optimalt då deras insyn oftast är ungefär densamma som här. Det vill säga att man har ett visst hum om vad som hände och sen spekuleras det fritt och levereras i artiklar med rubriker som renderar reklamintäkter.

Vilka spekulationer tänker du på? Vad jag sett så har myndighetspersoner, föräldrar och folk som bodde i närheten och hörde skottlossningen intervjuats.

 

[Lobelia]

Jag ser det som självklart att de inte såg det. Frågan jag ställer mig är hur mycket man ska behöva se innan man öppnar verkanseld.

Men som sagt, jag tror att utredningen kommer att visa att ingen gjort fel. Och jag skulle inte själv våga säga att någon gjort det. Lik förbaskat: en sån här sak får bara inte hända.

Det beror på situationen. När man tror sig ha ett automatvapen riktat mot sig så är det förmodligen tillräckligt för de flesta. I det läget hinner man inte analysera mer än aktuell risk för att bli skjuten och agera eller inte agera på det.

 

[mandalaki]

Den här händelsen har gått mig i magen på ett sätt som jag knappt kan hantera.

Självklart måste det utredas, självklart mår den där polisen asdåligt nu, självklart får detta inte hända. Fick inte hända.

Jag läste en artikel där man från polisens håll sa att det var mörkt. Det kan inte vara sant. Så i så fall har i alla fall någon gjort fel. Hen som delförklarar händelsen med att det var mörkt.

Jag funderade också över hur mörkt det kan ha varit när jag var uppe strax före halv fem och drack vatten. Det var inte dagsljus men definitivt så ljust att jag lätt kunnat se minsta gråsparv tre våningar ner. Jag vet inte om det går från nattmörker till gryningsljus på en halvtimme?

 

[bettysmatte]

Jag läste en artikel där man från polisens håll sa att det var mörkt. Det kan inte vara sant. Så i så fall har i alla fall någon gjort fel. Hen som delförklarar händelsen med att det var mörkt.

Hur pass ljust är det kl 4 på morgonen i Stockholm just nu? Här - i södra Sverige - gick solen upp kl 5:09 idag och det ÄR faktiskt rätt mörkt kl 4. Speciellt om det är en mulen morgon.

 

[Raderad medlem 68338]

Hur pass ljust är det kl 4 på morgonen i Stockholm just nu? Här - i södra Sverige - gick solen upp kl 5:09 idag och det ÄR faktiskt rätt mörkt kl 4. Speciellt om det är en mulen morgon.

Han sköts 03.48. Det var inte ljust då (bor i närheten ).