Varför tycker folk att SVT är ”vänster”?

[Hannah199]

@Ullmerkott ställde en helt relevant fråga (jag vill också se den här debatten! om den inträffat...) så du får nog tagga ner själv en aning.

Att du skulle flika in här var högst väntat ... jag har inte tvingat nån att tro nått. Inte bryr jag mig heller. Du får leta själv. Jag skiter faktiskt i vilket. La in ett inlägg som skulle vara roligt och som jag sett. Så får du lägga din energi på vad du vill.

 

[parellikusken]

Att du skulle flika in här var högst väntat ... jag har inte tvingat nån att tro nått. Inte bryr jag mig heller. Du får leta själv. Jag skiter faktiskt i vilket. La in ett inlägg som skulle vara roligt och som jag sett. Så får du lägga din energi på vad du vill.

Ja, för att falska påståenden är alltid roligt.

 

[Fruentimber]

Att du skulle flika in här var högst väntat ... jag har inte tvingat nån att tro nått. Inte bryr jag mig heller. Du får leta själv. Jag skiter faktiskt i vilket. La in ett inlägg som skulle vara roligt och som jag sett. Så får du lägga din energi på vad du vill.

Ska man vara med och debattera kan man väl ändå hålla en högre nivå än såhär.
Om du "skiter i vilket" så kan du ju bespara oss detta trams nästa gång.

 

[Hannah199]

Ja, för att falska påståenden är alltid roligt.

Ja det är ju det viktigaste nu... att sätta dit mig över en debatt jag sett för 100 år sedan på tv.?
Att anklaga någon för falska påståenden är ju mkt bättre.

 

[Hannah199]

Ska man vara med och debattera kan man väl ändå hålla en högre nivå än såhär.
Om du "skiter i vilket" så kan du ju bespara oss detta trams nästa gång.

Jag är inte med o debatterar.

 

[Fruentimber]

Jag tittade på en debatt häromdagen

Ja det är ju det viktigaste nu... att sätta dit mig över en debatt jag sett för 100 år sedan på tv.?
Att anklaga någon för falska påståenden är ju mkt bättre.

Häromdagen - 100 år sedan?
Hur ska du ha det?

 

[Fruentimber]

Jag är inte med o debatterar.

Nej, det är tydligt det.

 

[Ullmerkott]

Ja det är ju det viktigaste nu... att sätta dit mig över en debatt jag sett för 100 år sedan på tv.?
Att anklaga någon för falska påståenden är ju mkt bättre.

Originalcitatet ska efter en snabb googling kunna spåras till sent 1800-tal (även om det populärt tillskrivs Churchill), fast jag betvivlar starkt att det visades på TV.

 

[Hannah199]

Originalcitatet ska efter en snabb googling kunna spåras till sent 1800-tal (även om det populärt tillskrivs Churchill) fast jag betvivlar starkt att det visades på TV.

Ok förstår det. Allt gott

 

[Halfrek]

Ok förstår det. Allt gott

Det hela började som något påstående på Twitter, där det också snabbt visade sig vara falskt. Föreslår att du har lite mer på fötterna nästa gång du vill in och sprida falsarier i trådar.

 

[Hannah199]

Häromdagen - 100 år sedan?
Hur ska du ha det?

Mår du bättre när du håller på såhär? Jag har inte gjort dig nått. Trevlig dag

 

[Hannah199]

Det hela började som något påstående på Twitter, där det också snabbt visade sig vara falskt. Föreslår att du har lite mer på fötterna nästa gång du vill in och sprida falsarier i trådar.

Ok

 

[Hermelin]

Ja det är ju det viktigaste nu... att sätta dit mig över en debatt jag sett för 100 år sedan på tv.?
Att anklaga någon för falska påståenden är ju mkt bättre.

Det handlar inte om att "sätta dit dig". Men om du påstår något som flera av oss inte tror på så är det väl ändå rimligt att du visar var du fått informationen? Det är kanske inte heller orimligt att flera av oss reagear när du hänvisar till rent ljug och tycker att det är lite roligt?

Och det var ju inte 100 år sedan, eller hur? Det var "häromdagen".

 

[Sleepy]

Jag tittade på en debatt häromdagen

Vänligen gå tillbaka i din sökhistorik och ge oss en länk, "Hannah".

 

[Cambrie]

Jag blev mest bara nyfiken för att @Cambrie skrev det som en så självklar sak, att SD skulle vara emot yttrandefrihetslagstiftningen, och det är inte mitt intryck, så ville gärna ha källa på det eller iaf resonemang kring det.

Angående Twitter och Trump, så anser jag inte att det har med yttrandefrihet att göra. Yttrandefrihetslagstiftning (här i Sverige, i USA och de flesta andra demokratier) hanterar ju förhållandet mellan medborgarna och staten - dvs jag som medborgare är fri att yttra mina åsikter utan att staten censurerar eller på annat sätt försöker begränsa mig, journalister får skriva om "allting" osv. Det betyder ju dock inte att man alltid, i alla lägen, har rätt att säga precis vad som helst i vilken kanal som helst. Och att uppmana till brott (vilket flera anser att Trump gjort) är ett brott i de flesta länder och därför har jag full förståelse för att Twitter stängde av Trump.

Alltså det är väl liksom ingen nyhet? Idag kan inte regeringen sparka en journalist för något denna skriver eller säger i vilken tidning som helst, SVT inget undantag, du kan inte lägga munkavel på journalister. Detta vill SD ändra. De sneglar också åt Polens och Ungerns medielagar, tillsammans med KD och Moderaterna men jag tvivlar på att de är beredda att verkligen föra igenom en sådan politik, där regeringen är de som är ansvariga för public service och där denna blivit ett utmärkt sätt att säga till vad som ska skrivas och visas i media. De har tidigare kommit med förslag att public service inte ska vara skattefinansierat och att enskilda journalister som rapporterar fel ska få löneavdrag. Det står jättefint i deras partiprogram, jag kan ge dem det, men det som kommer ur munnen är ett hot mot yttrandefriheten och speglar inte demokratiska värderingar.

De har ju lagt så många märkliga förslag som strider mot demokratiska värderingar och yttrandefrihet att det blir svårt att ge en enskild källa, men Reportrar utan Gränser, som varken är vänster eller högervridet (fast enligt er som är SD är det väl säkert vänstervridet) har sammanfattat det rätt bra i deras rapport om public service. Den är objektiv, och borde läsas av alla som är intresserad av ämnet. https://www.reportrarutangranser.se/hoten-mot-public-service/

 

[Hannah199]

Det handlar inte om att "sätta dit dig". Men om du påstår något som flera av oss inte tror på så är det väl ändå rimligt att du visar var du fått informationen? Det är kanske inte heller orimligt att flera av oss reagear när du hänvisar till rent ljug och tycker att det är lite roligt?

Och det var ju inte 100 år sedan, eller hur? Det var "häromdagen".

Jaha och eftersom jag inget kan bevisa så lägger jag mig platt och säger att jag måste drömt el dyl. Förlåt. Kan vi lägga ner häxjakten nu?

 

[vilde]

Jag tittade på en debatt häromdagen där Annie löv säger till jimme åkesson
- jimmie åkesson. Om du var min man då hade jag hällt gift i ditt kaffe.

Jag är också tveksam till att hon sagt så. Om det är sant skulle det kunna anses som såväl ett direkt mordhot som en uppmaning till att mörda honom och faller under strafflagen så jag tvivlar starkt på sanningshalten.

 

[_Taggis_]

De sneglar också åt Polens och Ungerns medielagar, tillsammans med KD och Moderaterna men jag tvivlar på att de är beredda att verkligen föra igenom en sådan politik, där regeringen är de som är ansvariga för public service och där denna blivit ett utmärkt sätt att säga till vad som ska skrivas och visas i media.

Källa på att M och KD sneglar åt Polens och Ungerns medielagar?

 

[sjoberga]

Källa på att M och KD sneglar åt Polens och Ungerns medielagar?

Kent Ekeroth och Richard Jomshof brukade hylla Ungerns sätt att hantera medier.

https://www.tidningen.nu/sd-ungern-som-forebild/

 

[Shaggy]

Kent Ekeroth och Richard Jomshof brukade hylla Ungerns sätt att hantera medier.

https://www.tidningen.nu/sd-ungern-som-forebild/

Fast båda de du nämner tillhör ju SD och inte M eller KD