Banning (utbruten från Vad gör vi? CCXXIX + I)

[Inte_Ung]

Men är det inte väldigt lätt att felköna någon på ett forum?
Om nu det kommer resultera i avstängning menar jag..

Jo.
Jag vet faktiskt inte hur många gånger som jag har blivit felkönad.
Även i verkliga livet.

Jag har en oerhört androgyn framtoning.

Edit. Mest när jag jobbar.

 

[Inte_Ung]

Fast nu är du väl tramsig med flit?
Om någon av misstag felkönar en gång leder det knappast ens till en varning

Jo.

 

[Alexandra_W]

Jo.

Så du menar det har hänt?
Jag har av misstag felkönat flera användarnamn här genom åren. Inkl ditt i början om jag minns rätt.

För att jag felaktigt tolkat användarnamnet hos personen som maskulint eller feminint och då av rena farten skrivit hon respektive han. Aldrig någonsin fått en varning. Utan användaren själv eller någon annan har bara svarat ”det är/ska vara hon” eller ”det är/ska vara han”

Som sagt aldrig ens en varning.

 

[Inte_Ung]

Jag tycker inte det fallet har med tråden att göra. Skapa en ny tråd om det i allmänt kanske?

Jag ser paralleller som jag vill belysa.
Utan dessa paralleller så blir ämnet meningslöst.

 

[Inte_Ung]

När/var har det hanterats så? I den här frågan eller någon annan?
Jag har alltså noll koll, jag har medvetet undvikit att läsa vad personen skrivit både pre- och post könsbyte.

I tidigare trådar.
Särskilt i den där själva transiteringen beskrivs.

 

[Sassy]

Jag ser paralleller som jag vill belysa.
Utan dessa paralleller så blir ämnet meningslöst.

Det går superbra att diskutera att folk betett sig oacceptabelt utan att ens dra in kön eller gender öht. Det blir snarare att dra fokus från själva handlingen att fokusera mer på personens gender än på vad hen gjort. I fallet WA är det ju helt irrelevant liksom, enda anledningen till att det ens är den saken som den offentliga debatten handlat om är faktiskt transfobisk. Det används som argument för att få spilla hat på transpersoner som kollektiv och misstänkliggöra andra transpersoner, istället för att fokusera på att personen WA har betett sig oacceptabelt och ska ställas inför rätta för det.

 

[Nepenthe]

Fast det har ju skrivits i den här tråden av @Hedinn vad som föranledde banningen?

Och det har även av andra användare om hur felkönandet skedde.

Men var min slutsats fel och du missat det så:
Utan att värdera om det faktiskt var legitimt att felköna i detta läge så var det upprepade felköningar. Annan användare ifrågasatte det och varför Athena medvetet felkönade. Athena förklarade att hon inte tänkte och ville diskutera det. Och så loopade det ett antal gånger. (Dvs felköning - ifrågasättande - tänker inte diskutera det).
Och tydligen fanns det tidigare varningar så när det kom varning för felköning så satte systemet automatiskt en ban.

Dvs att vara orolig ett misstags-felkönande ska leda till banning är inget man behöver vara.

Ja det var som sagt en fråga. Det var inte ett påstående utifrån det jag läst.
Det behöver inte besvaras med att jag är fjantig

 

[Nepenthe]

Jag tänker att det är ganska stor skillnad på att råka felköna någon och på att göra det som ett sätt att "komma åt någon" i en konflikt? I det här fallet blir det såklart klurigt, men jag kan inte se att det skulle vara omöjligt att hålla diskussionen till sakfrågan istället för att trycka hårt på "när du var man", som helt klart är ett transfobiskt/hatiskt sätt att uttrycka sig utanför den här kontexten.

(Jag har inte sett själva inläggen som ledde fram till det här, utan reflekterar över det jag sett från andra användare tidigare i den tråden. Vilket helt klart hade uppfattats som generaliserat transfobiskt i mina kretsar, och drabbat fler personer än den tråden berörde.)

I vissa enstaka fall kan det säkert vara svårt att avgöra om det är en klumpig felköning för att man inte vet hur man ska beskriva läget eller om det används som maktmedel.

Ja precis, det var lite så jag uppfattade det med när det blev upprepande/ett nedslående sätt att skriva på.

 

[Inte_Ung]

Så du menar det har hänt?
Jag har av misstag felkönat flera användarnamn här genom åren. Inkl ditt i början om jag minns rätt.

För att jag felaktigt tolkat användarnamnet hos personen som maskulint eller feminint och då av rena farten skrivit hon respektive han. Aldrig någonsin fått en varning. Utan användaren själv eller någon annan har bara svarat ”det är/ska vara hon” eller ”det är/ska vara han”

Som sagt aldrig ens en varning.

Det beror nog på om det rapporteras till Moderator eller inte.
Jag skulle ju aldrig rapportera något sådant eftersom att jag inte bryr mig det minsta för egen del.

Det var i början av Tranans transition som jag faktiskt hade missat hela saken, och fortsatte med maskulint pronomen av gammal vana.
Då fick jag en varning.

 

[Lingon]

Det svåra tror jag är att avgöra när det är olämpligt eller inte.
Och där kan man ju tycka olika.

Om vi återgår till "Wilma Andersson" så är ju en sak som man kan fundera på, om det är på riktigt eller ett sätt att gömma sig för att komma undan lättare?
Och just den frågeställningen kan man ha olika åsikter om.

Frågan är vems uppgift det är att bedöma om det är på riktigt eller ett sätt att gömma sig för att komma undan lättare. Man måste ju där bedöma alla likadant. D.v.s. om man i andra fall säger att det bara är personen själv som kan bestämma vilket kön hen är så får man ju ge Wilma Andersson samma behandling.

Det blir ju väldigt fel om man ger snälla personer förmånen att få tillhöra det kön de säger sig ha men samtidigt säger att elaka personer ska vara det kön som vi är mest bekväma med att de är.

 

[Inte_Ung]

Det går superbra att diskutera att folk betett sig oacceptabelt utan att ens dra in kön eller gender öht. Det blir snarare att dra fokus från själva handlingen att fokusera mer på personens gender än på vad hen gjort. I fallet WA är det ju helt irrelevant liksom, enda anledningen till att det ens är den saken som den offentliga debatten handlat om är faktiskt transfobisk. Det används som argument för att få spilla hat på transpersoner som kollektiv och misstänkliggöra andra transpersoner, istället för att fokusera på att personen WA har betett sig oacceptabelt och ska ställas inför rätta för det.

Absolut.

Men i just det här fallet så har gender använts som ett sätt att smita undan ansvar för tidigare handlingar.
Därför blir gender intressant i sammanhanget kring den här specifika individen.

 

[Alexandra_W]

Ja det var som sagt en fråga. Det var inte ett påstående utifrån det jag läst.
Det behöver inte besvaras med att jag är fjantig

Jag ber om ursäkt att jag feltolkade dig, men jag trodde verkligen du raljerade

 

[Nepenthe]

Jag ber om ursäkt att jag feltolkade dig, men jag trodde verkligen du raljerade

nä ja kom in här lite på ett bananskal så jag borde kanske kollat faktan bättre

 

[Catsu]

Nu har jag tagit mig igenom hela tråden och har några funderingar.

De som har blivit utsatta för sexuella trakasserier av henne här på forumet var väl för flera år sen? Rapportera när det händer, blocka personen, eventuellt polisanmäl och gå sen vidare.
Det finns ingen anledning att älta detta i åratal.

Sen tänker jag att det som händer utanför forumet kan knappast ligga på Bukes moderatorer att hantera. Det får hanteras på de forum där det händer.

(Jag befinner mig på en liten semestertripp och kommer inte att hinna svara på eventuella kommentarer under dagen.)

 

[Cambrie]

Det går superbra att diskutera att folk betett sig oacceptabelt utan att ens dra in kön eller gender öht. Det blir snarare att dra fokus från själva handlingen att fokusera mer på personens gender än på vad hen gjort. I fallet WA är det ju helt irrelevant liksom, enda anledningen till att det ens är den saken som den offentliga debatten handlat om är faktiskt transfobisk. Det används som argument för att få spilla hat på transpersoner som kollektiv och misstänkliggöra andra transpersoner, istället för att fokusera på att personen WA har betett sig oacceptabelt och ska ställas inför rätta för det.

Men du, det pågår just nu även en tråd om män som är äckliga som handlar om samma företeelse (även om den ursprungligen såklart handlar om grövre saker). FAKTA är liksom att det ÄR MÄN som faktiskt begår de flesta övergrepp, vilket från början även denna tråd om man läser de inlägg som inte är raderade - det började väl så, "välkommen till kvinnornas värld, det här är vardagsmat för oss" vad jag kan se?

 

[Sassy]

Absolut.

Men i just det här fallet så har gender använts som ett sätt att smita undan ansvar för tidigare handlingar.
Därför blir gender intressant i sammanhanget kring den här specifika individen.

Må så vara. Men jag tror att det vissa uppfattar som "gullande med" helt enkelt beror på att många inte har historiken i den "personliga relationen" här, utan helt enkelt bedömer varje tråd utifrån sina egna premisser. Folk använder forumformatet olika, vissa kommer ihåg personer och historik, andra är nyare eller läser inte lika frekvent och bedömer konversationen utifrån hur den står idag. Det är ju jättetydligt i alla diskussioner om olika troll, har man bara läst ett fåtal trådar och enbart efter moderering så är kontexten helt annorlunda.

För egen del tänker jag oftast att varje tråd behöver gå att läsas av en utomstående som inte har full historik, och inläggen måste fortfarande verka rimliga. Det är ju inte ett slutet rum, och väldigt många människor läser här utan att någonsin ge sig tillkänna. Inte så att man måste ge hela kontexten innan man svarar, men saker som är känsliga även för andra läsare behöver hållas med försiktighet.

Själv släpper jag de flesta trådar om det drar iväg åt ett håll som sänker mitt humör, vilket innebär att så gott som alla "allvarligare" konflikter redan är bortmodererade om jag av någon anledning öppnar tråden långt senare igen. Det ger en helt annan kontext än för den som stått mitt i det.

 

[Alexandra_W]

nä ja kom in här lite på ett bananskal så jag borde kanske kollat faktan bättre

Nej det var verkligen inte ditt fel/ansvar. Det var mitt! Och jag påverkades av att det varit raljerande ton från andra. Men det borde inte påverkat hur jag läste ditt inlägg.

 

[Zinfernia]

Nu har jag tagit mig igenom hela tråden och har några funderingar.

De som har blivit utsatta för sexuella trakasserier av henne här på forumet var väl för flera år sen? Rapportera när det händer, blocka personen, eventuellt polisanmäl och gå sen vidare.
Det finns ingen anledning att älta detta i åratal.

Det har inte ältats i åratal. Det har varit så gott som tyst om det i många år men det här började med att personen ifråga postade en tråd om att denne har blivit sexuellt antastad och vi som hängt med ett tag påpekade att personen själv tidigare har utsatt andra här för liknande beteende. Jag tycker att det är ett rimligt påpekande, att personen varit en del av problemet så att säga.

 

[Inte_Ung]

Frågan är vems uppgift det är att bedöma om det är på riktigt eller ett sätt att gömma sig för att komma undan lättare. Man måste ju där bedöma alla likadant.

Där tänker jag att offrets upplevelse även måste tas i beaktande.
Om offret upplever sig att ha blivit ofredat av en man så är det ju offret verklighet.
Om ofredandet sedan har varit kopplad till könstillhörighet så blir könet relevant för just den handlingen.

 

[Catsu]

Det har inte ältats i åratal. Det har varit så gott som tyst om det i många år men det här började med att personen ifråga postade en tråd om att denne har blivit sexuellt antastad och vi som hängt med ett tag påpekade att personen själv tidigare har utsatt andra här för liknande beteende. Jag tycker att det är ett rimligt påpekande, att personen varit en del av problemet så att säga.

Ja jag har själv hängt här sen Stallet-tiden så jag känner nog att jag hängt med ett tag.

Att påpeka vad personen gjort tidigare är nog rimligt men jag upplever trots allt att det ältas och ärligt talas gnälls över hur modereringen utfördes för åratal sen.