Fetmaepidemin

[Lobelia]

Nej, jag menar att @Lampan - som var den @Niyama vände sig till - skrivit ett antal gånger om hur hon längtar efter frukt, hur hon "fuskar" med vin och choklad, etc. Och det låter inte som ett sunt sätt att lägga upp en diet, och är verkligen inte hur det är för mig att leva som vegetarian. Eller, tror jag, hur det är för @Niyama att leva som vegan?

Vin och choklad är tillåtet i LCHF vad jag vet.

Jag vet vegetarianer som längtar efter kött, och många inklusive mig som återgått till att äta kött. Jag intalade mig under flera år att jag inte gillade kött till den grad att jag själv trodde det. Nu vet jag bättre. För att detta är min erfarenhet så innebär det givetvis inte att alla vegetarianer och veganer längtar efter kött. Precis som allt LCHF folk inte längtar efter kolhydrater.

Det är olika kost inriktningar bara.

 

[Monstermom]

Vin och choklad är tillåtet i LCHF vad jag vet.

Jag vet vegetarianer som längtar efter kött, och många inklusive mig som återgått till att äta kött. Jag intalade mig under flera år att jag inte gillade kött till den grad att jag själv trodde det. Nu vet jag bättre. För att detta är min erfarenhet så innebär det givetvis inte att alla vegetarianer och veganer längtar efter kött. Precis som allt LCHF folk inte längtar efter kolhydrater.

Det är olika kost inriktningar bara.

Men jag har väl inte sagt något annat?

 

[Lobelia]

Det du skrev handlade om det jag skrev till Lampan.

Jag förklarade i inlägget du citerade. Att undvika kött är ingen regel. Jag går inte på en speciell diet. Jag kontrollerar inte kolhydrater, fett etc. Jag lägger vad jag känner för i varukorgen. Det är väldigt stor skillnad jämför med att vara sugen på frukt men inte äta det för att man går på en diet som inte tillåter det.

Att du inte förstår logiken är ju ingen nyhet och du och jag har uppenbarligen olika syn på vad som är logiskt. Jag orkar ärligt talat inte med en vända till.

Nej logiken att det du väljer att äta är ett val medan det andra väljer att äta är regler är inte logiskt.

Däremot har jag mycket lätt för logik och logiska resonemang, både i daglig dags och matematiskt.

 

[Lobelia]

Men jag har väl inte sagt något annat?

Jag kanske ska lägga ner diskussionen med dig och ta den med Niyama. Dett blir en konstig diskussion när jag diskutera med dig om vad jag uppfattar att Niyama skrivit. Det är just det jag uppfattade att Niyama påstod.

 

[Monstermom]

Det är det jag upplever att Niyama skriver.

Då upplever vi verkligen inte samma sak, jag förstår inte hur din tolkning gått till.

 

[Petruska]

Jag kanske ska lägga ner diskussionen med dig och ta den med Niyama. Dett blir en konstig diskussion när jag diskutera med dig om vad jag uppfattar att Niyama skrivit. Det är just det jag uppfattade att Niyama påstod.

Menar du att du inte fattar skillnaden mellan en diet - tex lchf - och etiskt präglade matval - tex vegant?

 

[Lobelia]

Då upplever vi verkligen inte samma sak, jag förstår inte hur din tolkning gått till.

För mig räcker det gott att diskutera med Niyama om vad hon menar, att diskutera med dig vad hon menar känns mest konstigt.

 

[Monstermom]

För mig räcker det gott att diskutera med Niyama om vad hon menar, att diskutera med dig vad hon menar känns mest konstigt.

Givetvis väljer du själv vem du vill diskutera med, jag såg bara något som såg ut som ett (obegripligt) missförstånd och försökte reda ut det. Tydligen lyckas jag inte med det heller, oavsett vad det nu är eller inte är, så jag ser ingen anledning att fortsätta heller.

 

[Lobelia]

Menar du att du inte fattar skillnaden mellan en diet - tex lchf - och etiskt präglade matval - tex vegant?

Härskar teknik i sitt esse.
Jag har inte ens diskuterat den saken, så jag antar att det mest är för att hacka så där i största allmänhet. Jag har en helt annan vinkel i diskussionen.

 

[Lobelia]

De är oseriösa eftersom de inte hänvisar till någon dubbelblindad randomiserad jämförande studie och därmed är deras "forskning" inte värd något i forskningssammanhang.

Så alla som inte hänvisar till dubbelblindad randomiserade jämförande studier är oseriösa, elelr är de bara LCHF-folk som faller under den regeln? Är det den enda forskningsmetoden som är godtagbar enligt dig?

Du generaliserar och buntar ihop även här, seriös kritik går snarare ut på att XX, hänvisar till test a,b,c och inget annat. testa a är oseriöst av orsak x osv. Det är himla lätt att svänga sig med dubbelblindade randomiserade jämförande tester såsom det vore den enda forskningsmetoden som är värd något i forskningssammanhang, det är en grov osanning att det skulle vara så.

 

[Petruska]

Härskar teknik i sitt esse.
Jag har inte ens diskuterat den saken, så jag antar att det mest är för att hacka så där i största allmänhet. Jag har en helt annan vinkel i diskussionen.

Nej, det var nedanstående citat från dig som fick mig att undra:

Nej logiken att det du väljer att äta är ett val medan det andra väljer att äta är regler är inte logiskt.

Jag undrar alltså inte över vad logik är, utan det förvånande är att du inte verkar se skillnad mellan etiskt präglade matval och dieter.

 

[Lobelia]

Nej, det var nedanstående citat från dig som fick mig att undra:



Jag undrar alltså inte över vad logik är, utan det förvånande är att du inte verkar se skillnad mellan etiskt präglade matval och dieter.

Tja eftersom jag inte ens diskuterat det ämnet så är det härskar teknik så det skriker om det. Du drar en nedlåtande slutsats ur icke relevant material och frågar mig utifrån din negativa slutsats. Klassisk härskar teknik som om jag nappade på den skulle satt mig i försvarsställning, nu väljer jag att påpeka vad du gjort för att uppmärksamma dig på din otrevliga diskussionteknik istället.

Exakt var i inlägget du citerar och som jag även citerat nedan får dig att tro att jag inte kan se skillnad i etiskt präglade matval och dieter? Det är en långtgående slutsats utifrån en mening.

Nej logiken att det du väljer att äta är ett val medan det andra väljer att äta är regler är inte logiskt.

 

[Hiddeous]

Tja eftersom jag inte ens diskuterat det ämnet så är det härskar teknik så det skriker om det. Du drar en nedlåtande slutsats ur icke relevant material och frågar mig utifrån din negativa slutsats. Klassisk härskar teknik som om jag nappade på den skulle satt mig i försvarsställning, nu väljer jag att påpeka vad du gjort för att uppmärksamma dig på din otrevliga diskussionteknik istället.

Exakt var i inlägget nedan får dig att tro att jag inte kan se skillnad i etiskt präglade matval och dieter?

Håhåjaja!
Ännu en användare som tydligen inte är trevlig. Skönt att vara i gott sällskap då. Apropå det där med forskning och double blind etc, så är det så att det finns etablerade sätt att värdera studier på. Andra metoder inom medicinsk forskning än double blind är givetvis också acceptabla, men slutsatserna blir osäkrare. Det har alltså med kvalitet att göra. Ska man påstå något, bör man alltså ha en studie i ryggen med hög säkerhet i slutsatserna.

 

[Lobelia]

Håhåjaja!
Ännu en användare som tydligen inte är trevlig. Skönt att vara i gott sällskap då. Apropå det där med forskning och double blind etc, så är det så att det finns etablerade sätt att värdera studier på. Andra metoder inom medicinsk forskning än double blind är givetvis också acceptabla, men slutsatserna blir osäkrare. Det har alltså med kvalitet att göra. Ska man påstå något, bör man alltså ha en studie i ryggen med hög säkerhet i slutsatserna.

Nejdå @Petruska är inte otrevlig, använder endast otrevlig härskar teknik, annars är hon alltid artig och vänlig.
Ignorerade du inte mig?

Varför riktar du dig inte till kryddelydd, det var hon som påstod att LCHF förespråkarna som @Rolle nämnde var oseriös för att de inte använde sig av en viss metod. Du kanske ska förklara för henne att så inte är fallet, jag är fullt medveten om att det finns andra accepterade metoder.

 

[Hiddeous]

Nejdå @Petruska är inte otrevlig, använder endast otrevlig härskar teknik, annars är hon alltid artig och vänlig.
Ignorerade du inte mig?

Varför riktar du dig inte till kryddelydd, det var hon som påstod att LCHF förespråkarna som @Rolle nämnde var oseriös för att de inte använde sig av en viss metod. Du kanske ska förklara för henne att så inte är fallet, jag är fullt medveten om att det finns andra accepterade metoder.

Jodå, jag ska avhålla mig från att diskutera med dig, men jag kunde inte låta bli att reagera på detta:

Så alla som inte hänvisar till dubbelblindad randomiserade jämförande studier är oseriösa, elelr är de bara LCHF-folk som faller under den regeln? Är det den enda forskningsmetoden som är godtagbar enligt dig?

... och då tänkte jag svara på den frågan. Vilket jag också gjorde, eftersom detta problem/missuppfattning ofta återkommer i trådarna.

 

[Lobelia]

... och då tänkte jag svara på den frågan. Vilket jag också gjorde, eftersom detta problem/missuppfattning ofta återkommer i trådarna.

Vad är det som är en vanlig missuppfattning? Att jag frågar Kryddelydd vad hon menar och ifrågasätter att det bara finns en erkänd vetenskaplig metod eller att jag ifrågasätter hennes påstående?

Vad jag vet är det öfrsta gången just detta kommer upp.

 

[Hiddeous]

Vad är det som är en vanlig missuppfattning?

Att studier värderas olika, och hur de värderas olika. Det märks i varenda tråd där någon ger någon obskyr referens som sedan dissas av någon som är forskarutbildad/högt utbildad med förklaringen att studien i fråga inte besvarar frågeställningen, brister i metodik, inte är tillförlitlig eller helt enkelt är feltolkad.

 

[Lobelia]

Att studier värderas olika, och hur de värderas olika. Det märks i varenda tråd där någon ger någon obskyr referens som sedan dissas av någon som är forskarutbildad/högt utbildad med förklaringen att studien i fråga inte besvarar frågeställningen, brister i metodik, inte är tillförlitlig eller helt enkelt är feltolkad.

Tack för lektionen, det är kanske någon som tror att alla undersökningar är likvärdiga här även om jag tvivlar på det. För mig är det självklart och inte behövs det någon hög utbildning för att begripa det. Tråkig attityd du har till lågutbildade, bara för att man inte har universitetsutbildning behöver man inte missa något så grundläggande att olika studier har olika kvalitet. Då var de utrett då, du måste citerat mitt inlägg av misstag då jag inte berörde ämnet alls då jag endast ifrågasatte påståendet som indikerade att endast en forskningsmetod hade validitet.

PS, både jag och Kryddelydd har universitetsstudier i bagaget.

PS2, Kan någon komma på någon koststudie som går att utföras som blindtest överhuvudtaget, åtminstone praktiskt och etiskt möjlig? Folk måste ju äta maten för att man ska kunna forska på det och utför man inte sondmatning eller liknade så vet folk i allmänhet vad de får i sig.

 

[Hiddeous]

Tack för lektionen, det är kanske någon som tror att alla undersökningar är likvärdiga här även om jag tvivlar på det. För mig är det självklart och inte behövs det någon hög utbildning för att begripa det. Tråkig attityd du har till lågutbildade, bara för att man inte har universitetsutbildning behöver man inte missa något så grundläggande att olika studier har olika kvalitet.

Jag har ingenting emot lågutbildade, men någonting ger ju faktiskt en lång utbildning (annars vore det ju slöseri med tid) och just forskningsmetodik brukar som bekant ingå. Men läs "relevant utbildning" då, eftersom det kanske är det som är mest rätt här. Det är därför som Kryddelydd mfl hela tiden får korrigera missförstånd och det är kanske ingen slump att just en hen gör det?

 

[Hiddeous]

PS2, Kan någon komma på någon koststudie som går att utföras som blindtest överhuvudtaget, åtminstone praktiskt och etiskt möjlig? Folk måste ju äta maten för att man ska kunna forska på det och utför man inte sondmatning eller liknade så vet folk i allmänhet vad de får i sig.

Studier på antioxidanter, exempelvis. Epidemiologiska studier fungerar egentligen bara om sambandet som man hittar är väldigt starkt.