15-åringar försökte tända eld på stall

(Ridsport)
Tidigt på onsdagsmorgonen försökte två 15-åriga pojkar tända eld på ett stall i Göteborg. Pojkarna greps av polis och är misstänkta för mordbrand.

Läs mer...

 

[stjarnfrugt]

Sv: 15-åringar försökte tända eld på stall

Jag förstår din poäng och till vissa delar håller jag med. Men min poäng å andra sidan, var att man inte kan få tyst på folk oavsett de snackar om vem Carola ligger med eller huruvida Hagamannen ska skyddas eller ej.

 

[LIA]

Sv: 15-åringar försökte tända eld på stall

Varför offra byggnader. Dom hade ju tändvätska och tändare på sig. Serverat och klart.

Allvarligt, finns det något annat fungerande sätt att få dessa individer att fatta något än att ta till samma medel som dom själva gör? Det enda språk dom förstår. Menar inte att man just ska elda upp dom.

Dalt och "förståelse" torde vara överspelat.

Dessa var mina två första inlägg i den här tråden.
Är det dom du menar med: "du är inblandad i de flesta av de tråddelarna på ett högst tråkigt sätt".
Är det så mycket att förfasa sig över och är det verkligen "de flesta av de tråddelarna"?
Om du vägrar se någon humor i första inlägget är det ditt problem. Jag som hade MAD som favorit i min ungdom har en annan inställning. Jag kan acceptera din, varför inte du min?

Min åsikt om dina inlägg är ett personangrepp, men dina åsikter om mina (och andras) inlägg är det inte. Konsekvens? Jag tycker inte att kommentera innehållet i någons inlägg kan betraktas som personangrepp.

Jag diskuterar, kritiserar och kommenterar det som skrivs, du kritiserar och kommenterar mig som skriver. Däri ligger skillnaden.
Förutom dom tillmälen (medborgargarde, lynchmobb, tortyr mm) som getts oss som förespråkar annat än daltet, har man "på din sida" kommit ner till nivån judeutrotningen under WW2. Nej, du är inte skyldig till det bottennappet, men jag ser heller inga försök till avståndstagande. Jag kan inte se att jag gjort mig förtjänt av något av detta.
När ska ni spilla lite av er "positiv människosyn" och förståelse på oss?

Noterar att du fortfarande inte anser det intressant att diskutera dom frågor jag ställde i det tidigare inlägget. Tråkigt, för jag tycker dom är intressanta.
Jag trodde att du och jag hade en nivå av respekt och vilja till korrekt kommunikation.

LIA

 

[sjoberga]

Sv: 15-åringar försökte tända eld på stall

Uppenbarligen har vi inte det eftersom det inte gäller åt båda håll. Jag anser att vi båda bara har kommenterat innehållet i debatten, medan du inte gör det. Jag har inte kommenterat enskilda skribenters personer, bara deras inlägg i debatten. På ett ställe har jag raljerat över ett av dina uttalanden (om att "som vanligt på Buke"), vilket om inte ditt raljerande över mitt skrivande inte betraktas som något illa, inte kan betraktas som något värre än just det.

För att återgå, även om jag svarat tidigare, tycker jag:
1. Vi ska ha ett rättssäkert samhälle. Målet med utdömda straff ska vara rehabilitering och skydd för resten av medborgarna. Alla hämnd- och "öga-för-öga" resonemang hör medeltiden till och är dessutom effektlösa i avhållande mening. Däremot är de ett viktigt bidrag till att öka våldsacceptansen i samhället.
2. Domstolar dömer. Vill man som medborgare påverka strafflängder osv gör man det genom debatt och politiska påtryckningar. Inte genom att hänga ut enskilda medborgare.
3. Medborgargarden och liknande är ett stort hot mot samhällets funktion.

Jag anser att ovanstående svarar på alla de sakämnen du tidigare tagit upp i tråden. Om det inte gör det får du gärna påminna om det är någon detalj jag inte kommenterat.

 

[stjarnfrugt]

Sv: 15-åringar försökte tända eld på stall

När ska ni spilla lite av er "positiv människosyn" och förståelse på oss?

Tänk att det har jag undrat i flera månader

Det uteblivna erkännandet att vi också är människor som bör omfattas av den heliga förståelsen säger ju det mesta. Även om man säger sig stå för alla människors lika värde och blaha blahej så är det verkligen ingenting som känns trovärdigt hos alla här... Då är det iaf ärligare att erkänna att man inte tycker alla är värda att ens spotta på, än att in the name of humanity spotta på de som inte delar ens uppfattning

 

[sjoberga]

Sv: 15-åringar försökte tända eld på stall

Nej, jag har ingen förståelse för "er" syn på saken, ("er" = nu klumpar jag ihop en massa olika)....

Likväl är jag beredd att strida för er rätt att framföra er syn. Och likväl är jag beredd att strida för att er syn inte påverkar vårt gemensamma samhällsbygge i en dålig riktning.

Den dagen begreppet hämnd är ett minne blott, har vi kommit långt. Det är min vision. Och det är vad jag försöker lära mina barn och den yngre generationen. Därför är det beklämmande när det i sådana här debatter är fullvuxna människor som tycker att hämnd är någonting bra. Men alla har, trots att jag tycker att det är beklämmande, självklart rätt att tycka vad de vill. Och jag har rätt att skriva vad jag tycker om det,

Att ha en positiv människosyn innebär inte att man tycker att alla minsann har rätt. Eller vad fiskar ni efter? Notera att jag bara står för mina egna inlägg i den här tråden, det har förekommit tråkiga inlägg från alla håll och kanter tycker jag oavsett vilken utgångspunkt i sakfrågan man kommit ifrån.

 

[LIA]

Sv: 15-åringar försökte tända eld på stall

Ja, det är märkligt att man har större förståelse för dom kriminella, än för folk som har andra åsikter i en diskussion. Ordvalen i dom olika inläggen är betecknande.

LIA

 

[Denisflicka]

Sv: 15-åringar försökte tända eld på stall

Ussssssch fy på såna ungjävlar:O jag bor ju i västra frölunda, om jag hade haft häst där så vet jag inte vad jag skulle göra. Att dom änns hade en sådan tanke :O

 

[stjarnfrugt]

Sv: 15-åringar försökte tända eld på stall

Nej, jag har ingen förståelse för "er" syn på saken, ("er" = nu klumpar jag ihop en massa olika)....

Det är inget jag förväntar mig. Självklart kan alla inte ha förståelse för alla mina åsikter likväl som jag inte kan ha förståelse för andras åsikter ibland. Vad jag menade var själva förståelsen för att vi oliktyckande faktiskt är lika mkt människor som de ni (tar mig också friheten att klumpa ihop för enkelhetens skull )tycker ska behandlas med välvilja och respekt i dessa trådar, dvs förövarna.

Att ha en positiv människosyn innebär inte att man tycker att alla minsann har rätt.

Eh, nä. Men jag tycker inte att man ena stunden kan klappa sig för bröstet och påtala att man minsann är lite bättre människa för att man har en positiv människosyn för att sedan gå vidare och kalla motparterna i frågan allehanda mer och mindre nedlåtande saker av varierande sanningshalt. Det klingar falskt.

 

[stjarnfrugt]

Sv: 15-åringar försökte tända eld på stall

Amen to that.

 

[LIA]

Sv: 15-åringar försökte tända eld på stall

Var har jag raljerat över ditt skrivande? Varför så många anklagelser och påståenden om mig?

Nej, du följer verkligen inte tanken med diskussioner. Svar uteblir för det mesta på sådant jag skriver. Ta # 141 som exempel. Och det finns fler inlägg.

Eftersom du tycker att det är rätt att stoppa in mig i facket för anhängare av hämd, tortyr och annat i den vägen, vore det intressant att få veta hur du tror att min negativa människosyn är? Förutsätter att du inte ens försökt läsa in det jag försökt få fram.

LIA

 

[Boj]

Sv: 15-åringar försökte tända eld på stall

Ja, det är märkligt att man har större förståelse för dom kriminella, än för folk som har andra åsikter i en diskussion. Ordvalen i dom olika inläggen är betecknande.

LIA

Faktum är att det inte alls finns någon större förståelse för kriminella, men det blir svårt att motivera ett straff där straffet i sig självt innebär våld.

Alltså du vill straffa en person som brukat våld, vad vill man säga med ett straff? Jo man vill tala om för den som straffas att våld inte är ok, då är det liksom inte läge att straffet innehåller våld för då har du plötsligt talat om att våld är ok. Hur vill man att den som straffas ska tolka det?

Här har du grunden för den undersökning som gjordes i frågan ang huruvida våldsstraff eller dödsstraff var effektiva, är man utbildad mentalskötare så ingår det i den psykologiska utbildningen. Nej det visade sig att den typen av straff inte alls hade önskad effekt, utan faktiskt tvärtom. Våldet vid nästa brott kunde istället eskalera just pga att den kriminella inte hade något att förlora.

 

[sjoberga]

Sv: 15-åringar försökte tända eld på stall

"Öga för öga" - är en hämndtanke. Den har du beskrivit. Tortyr har inte jag nämnt någonstans. Negativ människosyn tycker jag att man har om man inte tycker att rehabilitering är bra, och om man inte önskar tidigare kriminella att få delta i samhällsbygget efter avtjänat straff. Ytterligare bidrar ditt sk skämt om tändvätska och tändare. Efter dina beskrivningar tycker jag att det DU beskriver som "daltare" är en bra samhällsmedborgare. Om jag skulle kalla någon en daltare är det inte något jag betraktar som positivt, det ligger i ordets högst subjektiva definition.

(Between words så har jag också läst MAD med viss behållning, men har mycket svårt att se att den typen av humor har använts i denna tråd.)

Jag har läst samtliga inlägg av dig i den här tråden och tycker att jag beskrivit min inställning i alla de frågor du tar upp. Att vi inte har samma inställning är liksom tydligt i många fall. Och några absoluta svar sitter vare sig du eller jag inne på, tyvärr.

 

[sjoberga]

Sv: 15-åringar försökte tända eld på stall

Eh, nä. Men jag tycker inte att man ena stunden kan klappa sig för bröstet och påtala att man minsann är lite bättre människa för att man har en positiv människosyn för att sedan gå vidare och kalla motparterna i frågan allehanda mer och mindre nedlåtande saker av varierande sanningshalt. Det klingar falskt.

Det klingar falskt. Och jag påstår inte att jag är en bättre människa - även om jag får kväljningar av den människosyn som vissa inläggare i tråden representerat. Det gör inte endera parten till en sämre människa.

Jag vet inte med mig att jag kallat någon något nedlåtande med vare sig hög eller låg sanningshalt i denna tråd. Påminn mig gärna, så får jag skämmas och be om ursäkt.

Det intressanta med debatter är att man får fundera över sitt eget ställningstagande. Men vissa är mer intresserade av att diskutera tekniska detaljer än sakfrågor och då göms sakfrågorna undan. Ibland tänker man att det är medvetet, men jag tror mest det är en omedveten försvarsreaktion så fort man inte får medhåll. Men det förtar lite av meningen med att debattera.

Jag tror att både du och jag är ganska överens - trots att vi inte är överens i sakfrågan.

 

[stjarnfrugt]

Sv: 15-åringar försökte tända eld på stall

Jag vet inte med mig att jag kallat någon något nedlåtande med vare sig hög eller låg sanningshalt i denna tråd. Påminn mig gärna, så får jag skämmas och be om ursäkt.

Ska jag vara ärlig så har jag börjat tröttna på att dessa debatter alltid ser likadana ut, mer eller mindre. Jag har mer övergått till att diskutera frågorna IRL/msn eller PM med de jag tycker kan uppföra sig.
Ibland börjar jag läsa trådarna för att sedan lämna ett par dagar varpå det blivit så många sidor att jag inte gitter med ens hälften av inläggen mer än som skumläsning. Så jag ska inte uttala mig om huruvida just du uttalat dig mot andra skrivare här inne men vad gäller mina inlägg så håller du en sansad ton även om du inte sympatiserar och det är vad jag tycker är viktigast. Det är så man kommer vidare och får en givande diskussion Hoppas fler ser och lär.

Det intressanta med debatter är att man får fundera över sitt eget ställningstagande.

Exactamento.

Jag tror att både du och jag är ganska överens - trots att vi inte är överens i sakfrågan.

Jag tror att den stora anledningen till att vi kommer överens är att vi kan diskutera på en sansad nivå. Det är då det är givande. Fjanterier tröttnar jag ganska snabbt på, som synes.

 

[Bloody F Mary]

Sv: 15-åringar försökte tända eld på stall

Vad jag menar är att människors uttryckande av åsikter inte är något som kan stoppas, åtminstone inte så länge man ska ha demokrati och åsiktsfrihet. Tas dessa två bort ser jag det som ett betydligt större problem.

Den åsiktsfriheten du pratar om har redan inskränkningar lagmässigt vare sig du vill det eller inte-du får tänka vad du vill men inte sprida dina tankar hursomhelst beroende på tankens innehåll och att skriva sina tankar på ett forum är inte riktigt samma som att sitta hemma o tänka, andra läser o då är det att sprida.
du har flera gånger häri tråden skrivit vad du önska göra med just dessa två pojkar och ditt sätt att skriva på hör inte till den åsiktsfrihet du tror det gör,

Jag tycker det är bra att det finns lagmässiga inskränkningar i åsiktsfriheten o att "rätten" att sprida vissa åsikter regleras i lag, tyvärr är det oxå nödvändigt verkar det som att sådan lag tillkommit, verkar det som för man ser bara häri tråden hur en åsikt om att stoppa in pojkarna i en träbyggnad snabbt får anhängare.... precis på samma sätt blir det ute i samhället- en åsikt, som ex här en hat och hämndåsikt,som en enskild tycker sig ha rätt att ha om någon annan får snabbt anhängare som hakar på och när de är tillräckligt många så gör de slag i den åsikt de hade, tycker du verkligen det är rätt väg??????. Det finns många sånna ex i historien märkligt att det trots information och kunskap finns så många härinne som inte ser likheterna.

och om din åsiktsfrihet menar du verkligen att du tror att den inte har inskränkningar, eller menar du att du inte tycker den, åsiktsfriheten ska ha inskränkningar??

 

[stjarnfrugt]

Sv: 15-åringar försökte tända eld på stall

Du menar alltså att det var olagligt av media att gå ut i samband med Anna Lindhmordet eftersom man då gjorde sig skyldig till att den lilla flickan i Arvika blev mördad?
Det låter i mina öron lika absurt som de amerikanska föräldradrevet mot vissa artister vilka påstods ha orsakat självmord eftersom vissa fans tagit livet av sig. Som att det inte hade hänt om Ozzy och Marilyn Manson haft andra låttexter

Vad jag menar är att ska man vara rädd för att folk kan lyssna så ska man inte ens tala. Än mindre använda media, internet etc. Jag kan inte se att det direkt uppmanats till något olagligt här faktiskt. Inte från min sida åtminstone. Att du väljer att se det så beror antagligen för att du Vill att det ska vara så - ingen annan sida än din sida ska få komma till tals. Är det så du vill att åsiktsfriheten skall råda?

 

[Bloody F Mary]

Sv: 15-åringar försökte tända eld på stall

Du menar väl inte att du har empati med GÄRNINGSMÄNNEN o menar att de skall ha en chans till ett normalt liv. Tror du att du kan ha det här utan att anses spotta på offren?
PL

Nu förstår jag vad du menar precis efter att ha följt tråden, minsta lilla kritik mot de i tråden som föreslår öga mot öga straff som här att pojkarna ska sättas i en träbyggnad och det ska tuttas på(bortkommen), så är man brotslingars allra bästa vän och bundis fast man är noga med att skriva att brott som detta ska straffas emn att man ska tänka lite längre än bara straffet och se till att det ingår vård, för framtidens skull.och att domstolar ska bestämma straffet, inte allmänheten.

 

[Bloody F Mary]

Sv: 15-åringar försökte tända eld på stall

Vad jag menar är att ska man vara rädd för att folk kan lyssna så ska man inte ens tala. Än mindre använda media, internet etc. Jag kan inte se att det direkt uppmanats till något olagligt här faktiskt. Inte från min sida åtminstone. Att du väljer att se det så beror antagligen för att du Vill att det ska vara så - ingen annan sida än din sida ska få komma till tals. Är det så du vill att åsiktsfriheten skall råda?

Att som du skriva att du tycker de ska stoppas i en träbyggnad och sen tända på ,det är hets mot just dessa två pojkar enligt mig, och vaför tycker du det hör till åsiktsfriheten att vräka ur sig sånt????

och om din åsiktsfrihet menar du verkligen att du tror att den inte har inskränkningar, eller menar du att du inte tycker den, åsiktsfriheten ska ha inskränkningar??

jag ställde en fråga ovan och undrar fortfarande tycker du det är rätt att vem som helst ska få vräka ur sig vad som helst och som det du gör här, beskriva en olaglig handling och beskriva vad som ska göras.????är det till din åsiktsfrihet tycker du som du har rätt till, ingen kan hindra den i ditt huvud, men tycker du som här du har rätt att beskriva en handling vad du tycker ska göras med just dessa två pojkar???

 

[stjarnfrugt]

Sv: 15-åringar försökte tända eld på stall

Jag blir faktiskt inte speciellt upprörd över att folk inte tycker som jag, oavsett vad de tycker. Blir du så upprörd över det förstår jag inte vad du gör på ett diskussionsforum. Tycker du att det är olagligt att uttrycka sina känslor och tankar så får du väl anmäla tråden till Gunnar om det är så mkt olagligheter som står i den. Herregud.

Och ja, jag tycker att jag får säga att jag inte tycker att de som gör såna här saker inte är värda nåt annat. Jag skiter i om det gäller dådet i Gbg eller om det varit nåt liknande i Strömstad eller vem som gjort vad.
Jag har inte tvingat eller bett någon att stoppa pojkarna i ett hus och tutta på. Mitt första inlägg i tråden är ingen uppmaning, det är en reflektion, en nedskrivning av mina tankar. Tål du inte att läsa det så spara din hälsa och låt bli, svårare än så är det inte.
Skydda sig mot övertolkningar kan man inte göra och jag har inte längre nåt intresse av att försöka uttrycka mig så vattentätt att alla uppfattar allting korrekt. Det har inte lyckats hittills just för att folk tolkar som de vill ändå, det innebär bara tidsslöseri för mig och det är jag inte intresserad av. Vissa fattar, andra inte. Har man så svårt med tolkningar så ska man begränsa sig till att endast kommunicera med människor i talspråk face to face tycker jag. Man får så hög puls annars.

För övrigt tycker jag att det är konstigt att sjoberga kan föra en dialog på ett vettigt sätt, trots att vi inte är överens i sakfrågan, men att det är totalt omöjligt för andra. Det är en fråga som är ganska fascinerande.

 

[LIA]

Sv: 15-åringar försökte tända eld på stall

Alltså du vill straffa en person som brukat våld, vad vill man säga med ett straff? Jo man vill tala om för den som straffas att våld inte är ok, då är det liksom inte läge att straffet innehåller våld för då har du plötsligt talat om att våld är ok. Hur vill man att den som straffas ska tolka det?

Det här är exempel på när man tar hänsyn till den kriminelle i st f att ställa krav. Behövs det våld så har samhället rätt att bruka våld. Inget man ska fråga brottslingen om lov för att få använda eller om den tar illa vid sig. Har man begått brott får man ta vad som kommer.
Jag har f ö inte förespråkat våld som straff, om inte du också hänger upp dig på mitt första inlägg.

Med ditt resonemang, så kan man inte bötfälla någon som begåt t ex ekonomiska brott. Logik= domstolen kan inte ta pengar (böter) från tjuven, för då förstår inte den hur det ska tolkas.
Nej du, inte får man omvända brottslingar på det sättet, hellre motsatsen.

Jag förde fram tankar om straff i inlägg #141. Du är välkommen att diskutera dom.

LIA