Allemansrätten på grusväg....

[Welsh]

Sv: Allemansrätten på grusväg....

KL
Huruvida vägarna lätt går sönder el ej beror delvis på naturen. vägarna runt vårat stall har lätt för att få gropar, här fixas vägen 3-4 ggr/år men då vägarna går på gamla sjöbottnar så är det svårt att inte ha sönder vägen. Går vägen däremot på sandmark/berg så är den mer hållbar.

Jag tycker att man ska visa mer respekt för markägarna än vad många här inne tycks göra. De har många kostnader för sina marker, oavsett vad de gör med sin mark. Respektera att de inte vill att man ska rida på den. Vem vet, det kanske finns andra hästägare i närheten som inte skrittar förbi husen utan tycker att vägen är perfekt för en vild galopp.

Ny väg, ny markägare = ett samtal om förfrågning om man får rida på vedebörandes mark innan man tar dit hästen och rider. Det tycker jag hör till god ton och uppfostran.

 

[tictac]

Sv: Allemansrätten på grusväg....

Oftast handlar det överhuvutaget inte om skador på vägar, det handlar om MAKT, det är min/ mitt du får inte gå/ rida på min mark.

Jo, det kan jag hålla med om. Jag är glad att de som äger marker och vägar där jag bor och har häst inte är så maktfullkomliga. Här är det ok att rida på grusvägarna, markvägarna och en del av skogen. Den andra delen av skogen ägs av min närmsta granne, det är ett naturreservat och där får vi inte rida - men det finns ju andra regler kring naturrerservat. Jag har i och för sig inte frågat sen jag flyttade hit om jag får rida där (har hört att andra nära grannar fått tillstånd att rida där). Men som sagt - där frågar jag först, vill ju inte ha bråk med grannarna i onödan.

 

[Lena2005]

Sv: Allemansrätten på grusväg....

Jag håller med om att man ska visa hänsyn och respekt. Är man osäker är det alltid bättre att fråga innan man rider där eller där...men ..

*Knapplån*

..människor som bara ska gapa och skrika för sakens skull gör mig så jäkla förbannad...

Jag kan inte svara för hur någon annan rider eller huruvida någon annans väg är trasig eller inte.

Men jag fick mig en jävla utskällning för att jag kom och skrittade på långa tyglar på en väg som flera äger. Jag kan LOVA att om jag nu hade velat galoppera på en stenhård grusväg så håller den för det med!!! Och det med basta!!

Ingen av dom andra ägarna klagar, utan hejar, vinkar och saktar ner sina bilar vid möte.

Att denna gubbe dessutom "vaktar" en asfalterad 70 km väg som inte ens går förbi hans tomt säger ju en del om hur han är funtad.

ENDA anledningen till att jag inte fick skritta förbi där är (så vitt jag kan se det) att han HATAR HÄSTAR!! Och det kan ju ingen hindra honom från att göra, men då får han GÅ IN OCH DRA NER PERSIENNEN!!

Mvh Lena

 

[tictac]

Sv: Allemansrätten på grusväg....

Har någon påstått att hästar förstör vägar mer än vad tung trafik gör? Jag har i alla fall inte gjort det. Däremot protesterade jag mot att dom inte skulle skada vägarna alls.

Det stämmer, om det gäller en enskild väg utan bidrag. Dom flesta vägar sköts av vägverk, kommun eller med hjälp av bidrag och är alltså fria att använda.
Varför är det så svårt att inse att regler inte upphör för att man kommer ut på landsbyggden? Tycker du att allemansrätten ska inkludera att vem som helst har rätt att knalla genom din trädgård? Kanske hänga över altanräcket när din familj käkar middag där?
Tänk vilka häftiga fälttävlansbanor du kan dra upp genom villasamhällenas trädgårdar. Stakethinder och allt är ju redan fixat! Om villaägarna blir förbannade när du stör deras solbadande är det ju bara att åberopa allemansrätten!

LIA

Det har stått i några inlägg ungefär att "vi måste fixa vägen för dyra pengar för att folk rider där" - det uppfattar jag som att den som skrev anser att hästar förstör mer än tung trafik. Kanske inte du som skrev utan någon annan gjorde det.

"Min" väg jag hänvisar till sköts helt privat, inga bidrag. Det är en samfälld väg som "ägs" av de fem fastigheter som ligger längs vägen (har kollat detta när vi flyttade dit). Åkaren som bor längst in på vägen sköter vägen utan att ta ut ett öre av oss andra, han inser att det är 90% hans lastbilar som förstör vägen - resten är fyra personbilar per dag. Men trots att jag bor nära vägen så skulle jag aldrig stoppa ridande/gående - det känns helt fel för mig. Det händer att folk går förbi när vi sitter och äter - har vi valt ett hus nära vägen så får vi stå vårt kast, vägen fanns där när vi flyttade in. Bara att lägga uteplatsen på baksidan, inga problem.

Det syns mycket tydligt vad som är tomt och vad som är väg - vägen är av grus, tomten gräs och plattor, går inte att missa. Alltså gäller inte allemansrätten utanför vägen (om det ens är allemansrättan man hänvisar till i detta läge?) Att sedan tomten ligger precis vid vägen - ja det gör den in stan också, men bara för att det är kommunägda vägar så är det skillnad?

Jag förstår inte de som tycker att de har rätt att stoppa gående/ridande som håller sig på vägen, skrittar förbi husen, och visar allmän hyfs (alltså inga travare som gör snabbjobb förbi hus som ligger nära vägen - det är inte att visa allmän hyfs). Det är inte svårt att se vad som är väg och tomt för det mesta. Det blir värre när vägen går genom gården över gårdsplanen (men det är bara boningshuset som tomt räknas runt). Det finns inte många sådana vägar här omkring, jag vet en, och där har jag kollat om jag får rida innan jag rider där. Men bilderna som TS visade ser inte ut att gå genom någon gård.

 

[carinah]

Sv: Allemansrätten på grusväg....

Det har stått i några inlägg ungefär att "vi måste fixa vägen för dyra pengar för att folk rider där" - det uppfattar jag som att den som skrev anser att hästar förstör mer än tung trafik. Kanske inte du som skrev utan någon annan gjorde det.

"Min" väg jag hänvisar till sköts helt privat, inga bidrag. Det är en samfälld väg som "ägs" av de fem fastigheter som ligger längs vägen (har kollat detta när vi flyttade dit). Åkaren som bor längst in på vägen sköter vägen utan att ta ut ett öre av oss andra, han inser att det är 90% hans lastbilar som förstör vägen - resten är fyra personbilar per dag. Men trots att jag bor nära vägen så skulle jag aldrig stoppa ridande/gående - det känns helt fel för mig. Det händer att folk går förbi när vi sitter och äter - har vi valt ett hus nära vägen så får vi stå vårt kast, vägen fanns där när vi flyttade in. Bara att lägga uteplatsen på baksidan, inga problem.

Det syns mycket tydligt vad som är tomt och vad som är väg - vägen är av grus, tomten gräs och plattor, går inte att missa. Alltså gäller inte allemansrätten utanför vägen (om det ens är allemansrättan man hänvisar till i detta läge?) Att sedan tomten ligger precis vid vägen - ja det gör den in stan också, men bara för att det är kommunägda vägar så är det skillnad?

Jag förstår inte de som tycker att de har rätt att stoppa gående/ridande som håller sig på vägen, skrittar förbi husen, och visar allmän hyfs (alltså inga travare som gör snabbjobb förbi hus som ligger nära vägen - det är inte att visa allmän hyfs). Det är inte svårt att se vad som är väg och tomt för det mesta. Det blir värre när vägen går genom gården över gårdsplanen (men det är bara boningshuset som tomt räknas runt). Det finns inte många sådana vägar här omkring, jag vet en, och där har jag kollat om jag får rida innan jag rider där. Men bilderna som TS visade ser inte ut att gå genom någon gård.

 

[tictac]

Sv: Allemansrätten på grusväg....

*kl*

Hittade lite info om enskilda vägar. Det finns tydligen en förening - Riksförbundet Enskilda vägar som har en hemsida med en hel del matnyttig information. Bla står detta under Rubriken Enskild väghållning:

RIDNING OCH TRAVTRÄNING
En enskild vägs—ägare har själv i regel inte möjlighet att förbjuda
eller begränsa ridning eller travträning på vägen. Däremot ger 10 kap.
1 § trafikförordningen (1998:1276) en möjlighet att meddela lokala
trafikföreskrifter om förbud mot trafik med hästfordon eller med förbud
mot ridning. De lokala trafikföreskrifterna meddelas av kommunen
om de skall gälla inom tättbebyggt område och av länsstyrelsen
om de skall gälla utanför tättbebyggt område. Framställan bör skickas
till kommunen om de lokala trafikföreskrifterna skall gälla inom tättbebyggt
område och i övriga fall till länsstyrelsen. Vägens ägare ges
regelmässigt tillfälle att yttra sig innan föreskriften meddelas.
Vägens ägare skall sätta upp vägmärkning för utmärkning av föreskrifterna
om vägen endast i mindre utsträckning används av allmänheten
för trafik. I fråga om andra enskilda vägar sätts märkena upp av kommunen
inom tättbebyggt område och på enskild väg där kommunen är
väghållare och i övriga fall av Vägverket.

Vårdslöshet i trafik
Hästfordon och ryttare är underkastade samma trafikregler som andra.
Fortkörning med travhäst torde därför i vissa fall kunna betraktas som
vårdslöshet i trafik och därmed vara ett trafikbrott. Anmälan om trafikbrott
görs till polisen.

Skador på enskild väg
Allemansrätten, ger alla rätt att beträda en enskild väg om denna inte
skadas. Om det uppkommer skador till följd av ridning har vägens ägare
möjlighet att kräva skadestånd enligt bestämmelserna i skadeståndslagen
(1972:207). En förutsättning är bl.a. att ryttaren har orsakat skadorna
genom vårdslöshet. Det går givetvis att begära skadestånd även för
skador som har uppstått genom trafik med hästfordon (eller andra fordon).


Kontentan av detta: En enskilds väg ägare skall kontakta kommun eller länsstyrelsen för att få till stånd ett förbud mot ridning/hästfordon. Vägens ägare kan begära skadestånd av ryttare om de av vårdslöshet har orsakat skador. Vad som är vårdslöshet står inte, det måste säkert bedömas i domstol för att få ett prejudikat på det. Skulle kunna tro att skrittar man på en torr väg så är man inte vårdslös, travar/galopperar man på blöt väg och det blir märken så kan man tänkas vara vårdslös.

Detta gäller alltså enskilda vägar. Enligt vägverket är enskilda vägar: "Vägar med statsbidrag, övriga enskilda vägar till bebodda fastigheter, skogsbilvägar". Markvägar som finns mycket i jordbrukslandskapet står det inget om, kan kanske tolkas in under skogsbilvägar, men är inte säker. Men det verkar i alla fall som att antingen är en väg allmän eller enskild - privat väg finns inte med så vad som är skillnad på privat väg och "övriga enskilda vägar till bebodda fastigheter" vet jag inte - finns kanske inga privata vägar, man kan antagligen gå/rida på alla vägar där det inte finns lagliga förbudsskyltar, så länge man inte är vårdslös och förstör samt att man håller behörigt avstånd om vägen slutar vid/går genom en gård. Går den bara förbi ett hus (det syns ju ganska tydligt vad som är tomt resp väg) kan jag inte hitta något som säger att man inte får gå/rida på vägen. För säkerhetsskull har jag mailet en på naturvårdsverket för förtydligande.

http://www.vv.se/templates/page3____19807.aspx

http://www.naturvardsverket.se/sv/A...enligt-allemansratten/Allemansratten-Ridning/

 

[ginnies]

Sv: Allemansrätten på grusväg....

Det blir värre när vägen går genom gården över gårdsplanen (men det är bara boningshuset som tomt räknas runt).

Om det är en privat väg, som ägs enbart av en fastighetsägare, och vägen går genom gårdsplanen har man som fastighetsägare full rätt att säga nej till ridande ekipage, under förutsättnig att vägen inte av andra bilister behöver nyttjas för deras framkomlighets skull.Vägen ska alltså inte leda till något som man måste kunna komma till, en annan fastighet ex, eller till en annan väg.

Det är inte alls det som är runt boningshuset som enbart räknas som tomt, var har du fått det ifrån?

Vi har det precis som du nu och även jag tidigare beskrivit i tråden.

Egen väg, eget underhåll, privat,vi äger all mark runtomkring, vägen behöver inte användas av någon för att komma någonstans, den slutar på vår mark,övergår i stig uppe i skogen, väg genom gårdsplan.
Ingen annan bestämmer var jag vill lägga min tomtgräns när jag äger marken. Punkt.
För att förklara bättre så kan jag sätta äppelträd på andra sidan vägen, äppelträd på ett område, göra en grönsaksodling, stängsla in och vips så räknas det som min tomt.

Det är inte heller för mig förbjudet att sätta staket runt all min mark så att djuren kan gå från ena sidans hagar till den andra.

 

[ginnies]

Sv: Allemansrätten på grusväg....

Det har stått i några inlägg ungefär att "vi måste fixa vägen för dyra pengar för att folk rider där" - det uppfattar jag som att den som skrev anser att hästar förstör mer än tung trafik.

Hur kan man dra slutsatsen bara för att hästar trampar sönder att de som skrivit det menar att de förstör mer än tung trafik?

Att sladda vägen för hål gjorda av hästar kostar lika mkt som vilken annan sladdning som helst.


Ska tillägga att vi inte stoppar någon alls på vår väg, vi sladdar glatt bort hål från hovar, och jag rider inte ens där själv.

 

[ginnies]

Sv: Allemansrätten på grusväg....

*

Men det verkar i alla fall som att antingen är en väg allmän eller enskild - privat väg finns inte med så vad som är skillnad på privat väg och "övriga enskilda vägar till bebodda fastigheter" vet jag inte - finns kanske inga privata vägar, man kan antagligen gå/rida på alla vägar där det inte finns lagliga förbudsskyltar, så länge man inte är vårdslös och förstör samt att man håller behörigt avstånd om vägen slutar vid/går genom en gård.

Jo, det finns privat väg.

Enskilda vägar har ofta stadsbidrag.Enskilda vägar utan stadsbidrag har ofta någon form av förening, servitut.
Men så finns då klicken av de vägar kvar som jag beskrivit ovan, en enda fastighet där den ägaren äger vägen helt själv.

Slutar den vid fastigheten, eller dess marker, så är den vägen privat.

 

[tictac]

Sv: Allemansrätten på grusväg....

Om det är en privat väg, som ägs enbart av en fastighetsägare, och vägen går genom gårdsplanen har man som fastighetsägare full rätt att säga nej till ridande ekipage, under förutsättnig att vägen inte av andra bilister behöver nyttjas för deras framkomlighets skull.Vägen ska alltså inte leda till något som man måste kunna komma till, en annan fastighet ex, eller till en annan väg.

Det är inte alls det som är runt boningshuset som enbart räknas som tomt, var har du fått det ifrån?

Det har jag fått härifrån: http://www.naturvardsverket.se/sv/A...nara-hus-far-man-passera-eller-uppehalla-sig/

Naturvårdsverkets hemsida. Tomtbegreppet gäller runt boningshus, inte runt tex båthus och uthus.

Vi har det precis som du nu och även jag tidigare beskrivit i tråden.

Egen väg, eget underhåll, privat,vi äger all mark runtomkring, vägen behöver inte användas av någon för att komma någonstans, den slutar på vår mark,övergår i stig uppe i skogen, väg genom gårdsplan.
Ingen annan bestämmer var jag vill lägga min tomtgräns när jag äger marken. Punkt.
För att förklara bättre så kan jag sätta äppelträd på andra sidan vägen, äppelträd på ett område, göra en grönsaksodling, stängsla in och vips så räknas det som min tomt.

Det är inte heller för mig förbjudet att sätta staket runt all min mark så att djuren kan gå från ena sidans hagar till den andra.

Om skogen är av betydelse för friluftslivet så får man inte stänga ute allmänheten (men det går bra att sätta upp en stätta/genomgång - då stänger man ju automatiskt ute ridande). http://www.naturvardsverket.se/sv/A...gt-allemansratten/Allemansratten-Enskild-vag/ Läs under Inga skylter utan tillstånd.

 

[tictac]

Sv: Allemansrätten på grusväg....

Hur kan man dra slutsatsen bara för att hästar trampar sönder att de som skrivit det menar att de förstör mer än tung trafik?

Att sladda vägen för hål gjorda av hästar kostar lika mkt som vilken annan sladdning som helst.


Ska tillägga att vi inte stoppar någon alls på vår väg, vi sladdar glatt bort hål från hovar, och jag rider inte ens där själv.

Fast det är en generalisering som inte stämmer på våra grusvägar.
Om jag anlägger en väg så är det för att tung trafik ska kunna ta sej fram till tex skogsvägen. Då blir jag inte glad när hästarna rider sönder den, för den går sönder. Av hovar i mängder, varje dag i skritt, trav och galopp. Tung trafik skadar inte vägen lika mycket, snarare packar den vägen bättre och syftet var ju att använda den till tung trafik.

Nu har vi bra kontakt med ryttarna just nu men mellan varven flyttar det in nötter som tror att de kan göra hur de vill.

Ovanstående skrev mammaBerg i inlägg nr 64 - det tolkar jag som att h*n tycker att vägen förstörs mer av hästar än av tung trafik - vilket jag inte håller med om.

 

[tictac]

Sv: Allemansrätten på grusväg....

Jo, det finns privat väg.

Enskilda vägar har ofta stadsbidrag.Enskilda vägar utan stadsbidrag har ofta någon form av förening, servitut.
Men så finns då klicken av de vägar kvar som jag beskrivit ovan, en enda fastighet där den ägaren äger vägen helt själv.

Slutar den vid fastigheten, eller dess marker, så är den vägen privat.

Det finns 28400 mil enskilda vägar i Sverige - 7500 av dessa får statsbidrag. Alltså är det övervägande antalet mil enskilda vägar utan statsbidrag. http://www.revriks.se/om_enskilda_vagar/enskilda_vagar_fakta.htm

Om man tolkar vägverkets benämning på enskild väg så är även en väg som går till en enda fastighet enskild, dvs man får enligt allemansrätten gå och rida där - men man får inte rida/gå in på gården, och man bör nog försöka hålla sig utom synhåll för att inte störa.

Har du kollat länkarna jag angett? Det är alltså inget jag hittar på men ibland är texterna svårtolkade - man kan tolka in mycket som inte står där så det är väl det som händer - jag kanske också tolkar fel, det skall jag inte sticka under stol med.

 

[ginnies]

Sv: Allemansrätten på grusväg....

Ovanstående skrev mammaBerg i inlägg nr 64 - det tolkar jag som att h*n tycker att vägen förstörs mer av hästar än av tung trafik - vilket jag inte håller med om.

Det där får mammaBerg svara på, men för egen del, vår väg, så är det så att kostnaden är rätt hög att tillverka en väg som ska tåla stora timmerbilar.

Generellt,när det sedan ligger på plats, så ligger det där, ridningen däremot, gör hål som kräver kont. skötsel, annars blir det svårt med cykling ex.

Man får sladda, sköta vägen mer av ridning än av bilism och tung trafik, det tar rätt mkt tid, det är inte enligt mig tillräckligt många som är tacksamma och ödmjuka över att andra gör sådant arbete gratis och även lägger underhåll ur egen ficka för att de tycker att ridning är en självklar rätt i princip överallt.

 

[v-alack]

Sv: Allemansrätten på grusväg....

TACK!!!

 

[LIA]

Sv: Allemansrätten på grusväg....

Det har stått i några inlägg ungefär att "vi måste fixa vägen för dyra pengar för att folk rider där" - det uppfattar jag som att den som skrev anser att hästar förstör mer än tung trafik. Kanske inte du som skrev utan någon annan gjorde det.

Nej det var inte jag, men jag kan till viss del hålla med. På en väg som gjorts med tanke på tung trafik är det inte alls osannolikt att galoppande hästhovar skadar vägen mer än en lugnt framförd lastbil gör. En grusväg är inte bara en grusväg s a s.

"Min" väg jag hänvisar till sköts helt privat, inga bidrag. Det är en samfälld väg som "ägs" av de fem fastigheter som ligger längs vägen (har kollat detta när vi flyttade dit). Åkaren som bor längst in på vägen sköter vägen utan att ta ut ett öre av oss andra, han inser att det är 90% hans lastbilar som förstör vägen - resten är fyra personbilar per dag. Men trots att jag bor nära vägen så skulle jag aldrig stoppa ridande/gående - det känns helt fel för mig. Det händer att folk går förbi när vi sitter och äter - har vi valt ett hus nära vägen så får vi stå vårt kast, vägen fanns där när vi flyttade in. Bara att lägga uteplatsen på baksidan, inga problem.

Det är ju dina beslut och har inget med lagar och bestämmelser att göra. Själv skulle jag inte acceptera att folk kom traskandes förbi på vår infartsväg förbi boningshuset för att dom den vägen ville ta sig till skogen.
Även jag har bott utmed en enskild väg utan bidrag och som sköttes av oss där boende. Har redan skrivit om det, men efter att ett travstall fått för sig att förlägga träning till vår väg, fick vi snabbt tillstånd att förbjuda detta. Däremot hade vi aldrig några problem med övriga gåendes eller ridandes, eftersom dom senare tog det lugnt och skrittade.

Det syns mycket tydligt vad som är tomt och vad som är väg - vägen är av grus, tomten gräs och plattor, går inte att missa. Alltså gäller inte allemansrätten utanför vägen (om det ens är allemansrättan man hänvisar till i detta läge?) Att sedan tomten ligger precis vid vägen - ja det gör den in stan också, men bara för att det är kommunägda vägar så är det skillnad?

Här vill jag korrigera dig. Som jag också skrivit tidigare, kan en enskild, privat väg mycket väl gå över en tomt, vilket innebär att den delen av vägen också är tomtmark. Det framgår också klart i regelverket för allemansrätten att man inte får vara så nära bostadsbebyggelse att man stör dom som bor där.
Tomter kan dessutom se ut på precis vilket sätt som helst, alltifrån vildvuxen till helasfalterad.
Varför tror du att just enskilda privata vägar skulle innebära att allemansrättens krav på hänsyn till dom boende sätts ur spel?

Jag förstår inte de som tycker att de har rätt att stoppa gående/ridande som håller sig på vägen, skrittar förbi husen, och visar allmän hyfs (alltså inga travare som gör snabbjobb förbi hus som ligger nära vägen - det är inte att visa allmän hyfs). Det är inte svårt att se vad som är väg och tomt för det mesta. Det blir värre när vägen går genom gården över gårdsplanen (men det är bara boningshuset som tomt räknas runt). Det finns inte många sådana vägar här omkring, jag vet en, och där har jag kollat om jag får rida innan jag rider där. Men bilderna som TS visade ser inte ut att gå genom någon gård

Nej, jag skulle heller inte komma på tanken att stoppa dom, om det gällde en normal "förbifartsväg", men det är inte vad frågan gäller. Folk är olika, det är därför vi har lagar och regler.
I TS inlägg #101 verkar det i bild nr 1 som att det kan ligga bebyggelse i fonden, i #102 verkar det i bild nr 2 som om vägen viker av in vid en gård, samma sak i bild nr 3, där vägen dessutom rundar ett hus, samt bild nr 4 där vägen stryker förbi en husgavel.
Någon säker uppfattning av hur det ser ut i verkligheten beträffande avstånd väg-boningshus kan inte jag få ut av bilderna.

LIA

 

[corzette]

Sv: Allemansrätten på grusväg....

Hur kan man dra slutsatsen bara för att hästar trampar sönder att de som skrivit det menar att de förstör mer än tung trafik?

Att sladda vägen för hål gjorda av hästar kostar lika mkt som vilken annan sladdning som helst.


Ska tillägga att vi inte stoppar någon alls på vår väg, vi sladdar glatt bort hål från hovar, och jag rider inte ens där själv.

Jag vill gärna se bildbevis på att man vart tvungen att sladda vägen pga hovavtryck !!! *hostar bullshit* (och pratar då om en NORMAL grusväg, inte "skogsängsvägar" efter evigt regnande)

 

[tictac]

Sv: Allemansrätten på grusväg....

Jag skiljer hela tiden på vägar som går FÖRBI hus (det kan ligga hus tätt inpå vägen på båda sidor - men det är inte en del av en gårdsplan), vägar som SLUTAR på en gårdsplan och vägar som går GENOM gårdar - där väg och gårdsplan "går ihop" och där vägen sedan fortsätter. Sådana har vi inte många häromkring men det finns några.

I första fallet där vägen går FÖRBI huset och det är en anlagd grusväg där det går att köra bil (tex varit genomfart tidigare som i TS fall, eller fortfarande är det) så ser jag inget hinder i någon text som jag hittat att man inte skulle få rida där. Naturligtvis tar man som ryttare hänsyn till att vägen går precis förbi huset och anpassar hastigheten - liksom man gör när man kör bil. Tyvärr är det väl när inte ryttarna visar denna hänsyn som det uppstår problem, det kan ju vara en av tio som dundrar förbi i galopp och ägaren till fastigheten och vägen vill därmed stoppa alla.

I de två andra fallen (vägen slutar på grådsplanen eller går igenom gårdsplanen) så tycker jag att man frågar om man får lov att rida där - eller så håller man sig utom synhåll från huset för att inte störa. Det är fortfarande enskilda vägar där allemansrätten gäller. Är det en bilväg som går genom en gårdsplan så tycker jag att man kan rida där utan att fråga - enstaka gånger.

Men som jag skrev tidigare - detta är min tolkning av texten i de länkar jag angett. Någon annan kanske läser något annat i texterna.

 

[tictac]

Sv: Allemansrätten på grusväg....

Ska tillägga att vi inte stoppar någon alls på vår väg, vi sladdar glatt bort hål från hovar, och jag rider inte ens där själv.

 

[tictac]

Sv: Allemansrätten på grusväg....

Det där får mammaBerg svara på, men för egen del, vår väg, så är det så att kostnaden är rätt hög att tillverka en väg som ska tåla stora timmerbilar.

Generellt,när det sedan ligger på plats, så ligger det där, ridningen däremot, gör hål som kräver kont. skötsel, annars blir det svårt med cykling ex.

Man får sladda, sköta vägen mer av ridning än av bilism och tung trafik, det tar rätt mkt tid, det är inte enligt mig tillräckligt många som är tacksamma och ödmjuka över att andra gör sådant arbete gratis och även lägger underhåll ur egen ficka för att de tycker att ridning är en självklar rätt i princip överallt.

Det beror säkert på vad som förekommer mest frekvent på vägen. "Vår" väg trafikeras av grannens lastbilar dagligen (men inga hästar) - han fixar till vägen säkert en gång i månaden. Andra grusvägar häromkring trafikeras mindre av lastbilar, mer traktorer, personbilar och hästar - de fixas till mer sällan, men är säkert också byggda på ett lite annat sätt för att tåla mer trafik. Men jag tror att vår väg är omlagd för att tåla lastbilarna bättre - men jag har inte bott här så länge så det vill jag inte säga säkert.

Jag är tacksam för allemansrätten som gör att jag kan rida på grusvägarna och tacksam för alla som sköter vägarna - här finns både allmänna vägar och enskilda vägar - svårt att veta vad som är vad, de går mellan större vägar och är inte skyltade. Jag både kör bil och rider på dem oavsett vad det är för typ av väg (allmän eller enskild).

 

[LIA]

Sv: Allemansrätten på grusväg....

Jag skiljer hela tiden på vägar som går FÖRBI hus (det kan ligga hus tätt inpå vägen på båda sidor - men det är inte en del av en gårdsplan)

Varför är det inte en del av gårdsplanen? Och viktigare, varför är det inte en del av tomten?

Varför krångla till det med hur vägar går och vart osv?
En enskild, privat väg som går över en tomt har man inte rätt att färdas på enligt allemansrätten, vare sig till fots eller till häst. Detta eftersom man måste anta att detta inte kan göras utan att störa friden för dom som bor där. Då spelar det ingen roll hur försiktigt du rider eller kör bil där, du har inte rätt att göra det!

LIA