Sv: Hagar, utevistelse och Djurskyddsbestämmelser!
Anledningen till att jag reagerar är att man tycker det är "onödigt krångligt" när någon väljer att ha mer koll på sin häst än att bara låta den gå i hage 12 h/dygn eller varför inte 24 h/dygn. Att man vill kolla att den individuella hästen äter normalt under hela dagen mm känns ofta som något dåligt om man läser sådana här trådar. Och jag förstår inte hur man kan tycka att det är dåligt att vilja ha koll på sin häst. Varför måste alla göra på allra enklaste vis och faktiskt riskera att missa grejer?
Fast jag tror ingen sätter sig emot det rent principiellt, det är väl jättebra och skadar absolut inte. Däremot måste du ju inse att det inte är särskilt normalt att hästar kollas var 4e timma eller tas i på lunchen för att sen släppas ut igen. det är unikt, och att du har den möjligheten beror ju enbart på din mamma, jag tror inte du kan hitta ett enda stall som gör så utöver det faktiskt, och gör du det så måste det vara guiness rekord bok.
trots allt är det ju faktiskt så att en häst kan ALLTID bli sjuk, eller skada sig. Hur ofta det händer för att man inte kollat den på 4 timmar, skulle jag vilja påstå är ytterst sällsynt. Därmed faller det inte på min lista av absoluta behov eller ens krav på vad som är skäligt.
de flesta stall har ju en stallägare eller stallfolk som morgon fodrar, släpper ut, sen sker oftast ngn form av lunch, eller folk kommer och går i stallet under dagen/eftermiddan. sen tas hästarna in och det är fodring och ägare kommer till sina hästar osv osv. Alla stall jag stått i, har haft vettiga människor som har som rutin att kolla över hästarna och reagera om ngn agerar konstigt, inte äter eller ser hängig ut osv. samma sak vid intag, det sitter i ryggmärgen att man kollar över hästens ben - alla skorna på, inget blod på benen, det säger regelbundet klippetiklopp och hästen rör sig normalt. osv.
så jag tycker nog att dina rutiner är rätt så överdrivna måste jag nog erkänna, även om de givetvis inte skadar utan är jättebra om de funkar för dig/er. Men återigen, jag tror inte någon vänder sig emot det, men däremot illustrerar de inte på ngt sätt en nödvändighet eller ett primärt behov så som jag ser det.