Kortare arbetstid

[iNHALE]

Om vi skulle gå ned i arbetstid på mitt jobb skulle vi behöva lägga om arbetstiden antingen till skiftarbete på rullande schema eller öka antalet tillfällen vi behöver jobba helg. Ibland räcker det inte med 40 h/v för att få jobbet gjort utan det kan bli både 50 h/v måndag - fredag plus 8-16 timmar extra över helgen i vissa perioder.

Hade jag däremot haft ett jobb där det gick att ha 6-7 timmars arbetsdag hade jag gärna haft det, men jag hade inte varit intresserad av att gå ned i lön.

 

[Enya]

Dels är paustid en möjlighet till återhämtning, att vissa arbetsplatser sen inte ger förutsättningar för återhämtning på den tiden är ju dock skräp.

Tror det är hyfsat välbelagt att det är extremt påfrestande för hjärnan att gå på högvarv fyra timmar i sträck, den fungerar helt enkelt bättre om den får lite paus då och då. Det är t o m svårt för de flesta människor att lyssna i en timme, har hört siffror på allt mellan 7 och 45 minuter innan en genomsnittlig person helt enkelt inte klarar att behålla koncentrationen. Så att människan normalt sett behöver paus under en arbetsdag kan man nog ändå säga, men beroende på personlighet och vad man jobbar med så ser ju behovet olika ut och vi gör på olika sätt. Nån kanske tar upp telefonen och scrollar på sociala medier eller Buke ett par minuter mellan sina uppgifter, någon annan vill hellre jobba på och sätta sig ner 15 minuter och diskutera något med kollegorna. Men det är nog få som inte har behov av paus alls (om man inte har pauser naturligt i jobbet), även om de säkert finns.

Dels är paustid där jag pratar med kollegorna värdefullt i att jag får koll på vad som händer i näraliggande områden (mitt eget får jag ju veta på våra möten), men också att vi helt enkelt bara bygger känslan av teamet och vårdar våra relationer. I verksamheten kan det bli krockar och slitningar ibland, och vi kan behöver "kriga" mot varandra i vissa sammanhang, så att vi har tid för positivt snack är jätteviktigt skulle jag säga. Det märks verkligen att vi tappat det det här året.

En liten utvikning av det du skrev, men jag tycker att det är viktigt att komma ihåg att paustid inte måste innebära "såna pauser" = prata med andra för att vara paustid. Och därför är jag rätt övertygad om att det skulle vara lönlöst (och inte önskvärt av många som har krävande jobb) att driva avskaffande av pauser och förbud mot småprat som förhandligsgiv från arbetstagarnas sida för att kunna förkorta arbetstiden.

Jag jobbar bara 4 timmar, men kan inte tänka mig att aldrig ha pauser. Jag märker hur dåligt det är när jag skippar dem när jag jobbar hemma, min hjärna pallar inte, det är riktigt uselt. Jag jobbar 8-12 och har 30 minuters paus kl 9.30. det behövs verkligen. Tar jag inte den pausen- går ifrån, äter, vilar skallen genom att prata om annat, så har jag svårt för att ens stava rätt på helt vanliga ord jag kan stava till, klicka rätt i datorprogrammen och komma ihåg vad jag skulle göra, när klockan närmar sig 11.

När jag jobbade som städerska i 4,5 timmar var det helt utan pauser. Men det är ju olika sorters jobb, där kändes ju hjärnan inte trött på samma vis och jag ville bara bli klar och gå hem liksom.

En väg till utmattningssyndrom är ju att bara köra på, utan pauser och genom att göra mer än vad man ska så fort man kan.

 

[Red_Chili]

Förstod inte riktigt om det var riktat till mig, och vad budskapet var i så fall?

4 timmar nämnde jag apropå att @Red_Chili skrev att hon jobbar i sträck och bara har lunchen som rast. 4 timmar var då en uppskattad tid, i verkligheten brukar jag snarare jobba 3 timmar före lunch och 5 timmar efter.

Skulle vi köra möten 5 timmar konstant enligt samma princip, att ingen paus får förekomma - att ingen får lämna rummet eller komma ifrån ämnet eller tappa fokus, så vet jag inte vem som skulle vara tröttast, den som leder, de som pratar eller de som lyssnar...! Uselt resultat skulle det bli i alla fall

Vi har rätt till 15 min paus f.m. och e.m. utöver lunchrasten hos oss. De flesta sätter sig dock inte i fikarummet 15 min utan tar några minuter i korridoren, tar en promenad runt huset eller pillar på telefonen mellan möten och sina uppgifter istället t ex.

Får jag inte tillgång till en toalett så kissar jag på mig så ett sånt jobb kan jag helt enkelt inte ha

Jag skulle också kissa på mig om det inte fanns möjlighet att gå på toa Nu kan vi gå på toa precis när som helst, men har svårt att se det som rast. Med "ta en rast" tänker jag någon typ av mental paus och tid för att varva ner någon sekund iaf. Att snabbt smita iväg på toa, göra det som behövs och gå raka vägen tillbaka för att jobba känns inte som någon typ av vila ens mentalt för mig.

 

[sjoberga]

Man brukar räkna med 5 minuter paus på en timmas arbete, utöver rast (som inte är paus utan rast) på minst 30 minuter och som måste tas senast efter 5 timmars arbete. Det är lag att denna rast ska finnas, men vissa avtal har undantagsregler.

Ofta utgörs pauserna av mikropauser. Exempelvis kanske man måste besvara ett privat mejl, skicka ett sms, kopp kaffe, prata om nåt privat med en kolleg, boka en tid för något , kolla inköpslista eller whatever. Nyckeln är att man är kvar på arbetsplatsen och beredd att omedelbart återinträda i arbete om det behövs.

Paus är del av arbetstiden.
Rast är inte arbetstid.

 

[Hedinn]

Många verkar vilja få sluta tidigare mot att man skippar alla pauser och inte pratar med sina kollegor, men jag tycker det är olika saker.

Det är en sak att ha 40h/v som normaltid men få gå hem tidigare pga att man skippar pauser och småprat. Det är en annan sak att ha 35h/v som normaltid och fortfarande ha rätt till paus och att småprata med kollegorna.

Jag tolkar svaren i tråden som att jag tyvärr inte har Buke med mig i alla fall, för ett nytt normalläge gällande arbetstid. Men jag får kämpa på
Synd att jag glömde möjligheten att ha en omröstning.

Så uppfattar inte jag det, jag uppfattar det som att folk snarare protesterar mot att behöva gå ned i lön än att arbetsdagarna förkortas. De flesta som är positiva till båda verkar ju redan jobba deltid.

 

[pajaztar]

Jag tycker att heltid ska vara typ max 25h/vecka men inga löneminskningar. Snarare ökningar för många inom t ex vård, omsorg, lokalvård, infrastruktur, kollektivtrafik osv.

 

[Kiwifrukt]

Jag är självklart också för pauser, men jag tillhör de som får ut mer av pauserna nu när jag jobbar hemma än på kontoret. På kontoret blev pauser och raster så förknippade med fika/lunchrummet och det är inte riktigt min tekopp direkt. Hemma springer jag ut och ger hästarna lunchhö, vattnar över krukväxterna, bara leker med katterna, ja ni fattar poängen. Jag får något konstruktivt gjort, i fallet med krukväxterna dessutom något jag slipper göra typ på helgen sen. Toabesök räknar jag inte som paus. Har dock haft tidigare jobb där jag inte fick gå på toaletten, och det är inte okej någonstans.

Men vad man tycker är en paus och vad som passar en bäst är ju väldigt individuellt. Jag hoppas arbetsgivare som kan vara flexibla fortsätter vara det efter pandemin, att vi som vill fortsätta hemma får göra det och de som vill tillbaka till kontoret får det. Om man sen behöver ta något möte på plats så är det ju så, men jag hade i allra största utsträckning velat sitta hemma, med pauser så klart!

Men om frågan är vad kan du tänka dig att skippa för att arbetsgivaren ska gå med på att minska normtiden - ja då skippar i alla fall jag hellre dösnack på jobbet som inte ger mig något än att gå ner i pengar, men det är jag det.

 

[Inte_Ung]

Är det NÅGON som kan tänka sig att gå ner i lön för att arbetstiden kortas? Jag har svårt att se att det går att få igenom kortare arbetstid med bibehållen lön. Och då är vi kvar i samma ekorrhjul som nu...

Har inte läst hela tråden men svarar på frågan så länge.
Jag växlade ner först till 75% och sedan till 50%. Märkligt nog så blev det i ingen större skillnad i ekonomin.
Det är billigare att leva när man har mera tid. Skatten jämnar också ut det hela en hel del. Man får inte ut dubbelt så mycket pengar om man jobbar dubbelt så mycket.

 

[Lingon]

Har inte läst hela tråden men svarar på frågan så länge.
Jag växlade ner först till 75% och sedan till 50%. Märkligt nog så blev det i ingen större skillnad i ekonomin.
Det är billigare att leva när man har mera tid. Skatten jämnar också ut det hela en hel del. Man får inte ut dubbelt så mycket pengar om man jobbar dubbelt så mycket.

Och jag som jobbade 80% ett tag och sen 90% märkte stor skillnad ekonomiskt när jag gick upp till 100%.

 

[Inte_Ung]

Och jag som jobbade 80% ett tag och sen 90% märkte stor skillnad ekonomiskt när jag gick upp till 100%.

Jag tror att det där beror på hur det övriga livet är organiserat. Hur mycket mindre resor med bil som det blir och hur mycket som man gör själv i stället för att betala för att andra skall göra.

 

[Inte_Ung]

Hade förresten jättegärna haft ett upplägg där jag behåller ingångslönen för evigt, men med justering för inflation. I takt med att min erfarenhet, kompetens och produktivitet ökar så skulle jag istället få högre timlön genom allt kortare arbetstid.

Min sambo har löst det genom att vara konsult och ta färre uppdrag i stället för att öka omsättningen.

 

[Sol]

Och jag som jobbade 80% ett tag och sen 90% märkte stor skillnad ekonomiskt när jag gick upp till 100%.

Och på lång sikt får man ju betänka pensionen.

 

[_Zacke_]

Har inte läst hela tråden men svarar på frågan så länge.
Jag växlade ner först till 75% och sedan till 50%. Märkligt nog så blev det i ingen större skillnad i ekonomin.
Det är billigare att leva när man har mera tid. Skatten jämnar också ut det hela en hel del. Man får inte ut dubbelt så mycket pengar om man jobbar dubbelt så mycket.

Det här har jag också märkt. Lever mycket billigare när jag jobbar mindre. Mycket mindre bilåkande, mycket mindre dyra matinköp(lagar mer själv).
Mycket mindre meningslöst shoppande för att muntra upp vardagen som är tråkig av allt jobbande, nu finns så mycket annat att glädjas åt som jag inte hade tid med förut.
Mår bättre och behöver mindre mediciner och liknande.
Tillverkar och lagar saker som jag annars hade köpt nytt.
Tycker jag hade lika lite/mycket kvar på kontot när jag jobbade mer

 

[_Taggis_]

Jag skulle vilja gå ner till 40 h/vecka med bibehållen heltidslön. Är i dagsläget schemalagd ca 55 h/vecka, och utöver det blir det en hel del (obetald) övertid. Idag t. ex. har jag på pappret 8 h arbetsdag, men i praktiken jobbat 12 h utan mer rast än toapauser.

Hur går det ihop med arbetstidslagen? Normalarbetstid max 40 h/vecka säger den om jag inte minns helt fel.

 

[a1agnlju]

Och framför allt så har alla olika liv. Nån kanske vill börja jobba tidigt tidigt, sen ta en paus för att skicka iväg barnen till skolan och sen jobba vidare och vara klar med sin 8 timmar i tid till barnen kommer hem från skolan. Nån annan vill kanske sova längre och börja jobba senare och sluta jobba senare. Nån har hund/häst och vill hinna ut med djuret medan det är ljust på vintern och kan då ta en längre paus mitt på dagen för att hinna med det. Nån dag ska man till tandläkaren och kan ta en paus för det och jobba in den tiden senare på dagen. Osv. Jobba längre en dag för att kunna sluta tidigare en annan.

Det går ju inte i alla jobb men jag tycker att de tjänster där det funkar borde det vara en självklarhet. Folk hade mått så mycket bättre då.

På mitt jobb kan vi göra så. Jag är nog tyvärr lite dålig på att utnyttja den möjligheten samtidigt som jag känner att det är svårt att få till en tydlig gräns mellan jobb och fritid ibland. Jag har kollegor som kommer överens med kund om att ta vissa besök och möten på helgen för att kunna vara ledig någon vardag då man behöver göra något annat. Det är ju super att möjligheten finns, men, som sagt, vissa (jag t ex.) tycker det är svårt att få till en riktig gräns.

På mitt jobb verkar det som att de som jobbar deltid lik förbaskat förväntas göra lika mycket som oss som jobbar 100%. Naturligtvis inte uttalat, men känslan är sån.

 

[_Taggis_]

Och på lång sikt får man ju betänka pensionen.

Ja jag tänker också på det. Om jag skulle gå ner i tid måste jag ju ha ett större separat pensionssparande dvs ännu mindre disponibel inkomst då tex 1000kr på en heltid är mindre procentuellt än 1000kr på en deltid.

Apropå att få lägre levnadskostnader på deltid så måste det ju bara gälla om man kan jobba fulla dagar men färre, dvs få färre resor, färre ev uteluncher osv. Jag får inte ihop det annars. Jag skulle ju ha ännu mer tid till mina dyra hobbys

 

[a1agnlju]

Många verkar vilja få sluta tidigare mot att man skippar alla pauser och inte pratar med sina kollegor, men jag tycker det är olika saker.

Det är en sak att ha 40h/v som normaltid men få gå hem tidigare pga att man skippar pauser och småprat. Det är en annan sak att ha 35h/v som normaltid och fortfarande ha rätt till paus och att småprata med kollegorna.

Jag tolkar svaren i tråden som att jag tyvärr inte har Buke med mig i alla fall, för ett nytt normalläge gällande arbetstid. Men jag får kämpa på
Synd att jag glömde möjligheten att ha en omröstning.

Det tycker jag med. Det ska ju vara att man slutar tidigare men fortfarande utnyttjar de där 5 min/timme i paus som man i normalfallet har.
Jag skulle verkligen uppskatta att jobba färre timmar i veckan, men än så länge säger plånboken stopp. Om jag kommer upp i någon eller ett par tusenlappar till i lön så ska jag absolut överväga att gå ner i tid. Just nu känns det som om jag jobbar från det jag vaknar tills jag går till sängs och det är inte så kul....

 

[sjoberga]

Jag tycker att heltid ska vara typ max 25h/vecka men inga löneminskningar. Snarare ökningar för många inom t ex vård, omsorg, lokalvård, infrastruktur, kollektivtrafik osv.

Då tror jag vi får se ganska många fler få acceptera 0h/vecka med ingen lön alls istället. Vår ekonomi är inte isolerad från omvärldens. I första steget är det industrin som blir drabbad och i andra steget innebär det att välfärden inte får någon finansiering.

Men man får såklart tycka vad man vill och på lång sikt kanske det vore alldeles utmärkt att dela på jobben mer, men det måste också gå att få ihop ekonomin och kunna konkurrera, annars finns inga jobb alls. Jag är inte helt säker på att alla skulle uppskatta att betala 1800 kr per timme hos bilverkstaden istället för 1000 kr per timme. Då blir liksom "inga löneminskningar" lite meningslöst om den direkt äts upp av lika mycket ökade priser.

 

[pajaztar]

Då tror jag vi får se ganska många fler få acceptera 0h/vecka med ingen lön alls istället. Vår ekonomi är inte isolerad från omvärldens. I första steget är det industrin som blir drabbad och i andra steget innebär det att välfärden inte får någon finansiering.

Men man får såklart tycka vad man vill och på lång sikt kanske det vore alldeles utmärkt att dela på jobben mer, men det måste också gå att få ihop ekonomin och kunna konkurrera, annars finns inga jobb alls. Jag är inte helt säker på att alla skulle uppskatta att betala 1800 kr per timme hos bilverkstaden istället för 1000 kr per timme. Då blir liksom "inga löneminskningar" lite meningslöst om den direkt äts upp av lika mycket ökade priser.

Jag tänker mer en total, global omorganisation av det kapitalistiska systemet som ju mördar planeten.

 

[Voeux]

Under pandemins hemarbete har man hört många glädjas över att mer tid frigörs i vardagen. Samtidigt är det många som menar att ett viktigt bidrag till att hejda klimatförändringarna är att minska vår konsumtion.

Är det dags att minska normalarbetstiden till 35h/v, och samtidigt gå ner motsvarande i lön (så att arbetsgivarna har lättare att gå med på det)?

Oftast pratar man om 6h-arbetsdag, varför pratar man så sällan om 7h-arbetsdag?

Detta är inte en tråd för att diskutera pandemin eller klimatförändringar, det finns redan andra trådar för. Denna tråd är tänkt att diskutera förkortningen av normalarbetstiden.

Nu har jag inte hunnit läsa igenom hela tråden så ni får ursäkta om jag upprepar någon. Men i vårt fall är ekonomin främst kopplat till boende. Det är hemskt dyrt att bo, alltså behöver vi god ekonomi. Så hög lön behöver ju inte alltid heller innebära högre konsumtion utan som i storstadsregionerna så går mycket åt till att enbart bo. En klimatpåverkan som dessutom sannolikt är lägre än utanför storstäderna eftersom vi ofta har mindre boendeyta per person.

Sen strävar jag också mot ett enklare liv med mindre konsumtion i längden. Jag tänker att vi skulle kunna donera mer pengar och investera i bra miljöprojekt. Gå ner i tid vore härligt senare i livet. Men just nu ser jag det inte som görbart tyvärr, och en stor del av det vi tjänar spenderas inte just nu utan sparas. (Även om vi också har en del att arbeta på gällande konsumtionen vilket jag ser fram emot att utveckla fler hållbara lösningar för).